Re: [閒聊] 關於司改決議通姦除罪化

看板marriage作者 (深邃光輝)時間7年前 (2017/05/18 20:28), 編輯推噓107(110推 3噓 227→)
留言340則, 71人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《kotzuhsing (koko)》之銘言： : 關於今日新聞報導的 : 通姦除罪化,大家的看法如何 : 除罪化究竟保障了誰啊? 因通姦罪一告下去就是兩人一起。通姦當然不會是一個人能夠完成。 可是目前法律有規定，原告可以對原告自己的配偶撤告。 也就是說實際操作上，可以只定罪通姦兩人之中的其中一人。 也就是所謂的 小三。 可是通姦真的都是小三的問題嗎？ 出軌的那個人都沒問題嗎？ 出軌的那一方為何可以輕易脫罪？ 這就可以看出現行法律，對於出軌通姦的兩人是不公平的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.234.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1495110527.A.033.html
推
05/18 20:47, , 1F
應該說用刑法搞感情之事 本來就過火了
05/18 20:47, 1F
→
05/18 21:22, , 2F
沒錯
05/18 21:22, 2F
推
05/18 21:31, , 3F
早該廢了
05/18 21:31, 3F
→
05/18 21:38, , 4F
先說我沒有認為不能除罪化，但所有支持除罪化的理由裡，
05/18 21:38, 4F
→
05/18 21:38, , 5F
我最不能接受的就是這個
05/18 21:38, 5F
→
05/18 21:41, , 6F
因為罰不到劈腿者所以乾脆小三也別罰算了？這理由怎麼
05/18 21:41, 6F
→
05/18 21:41, , 7F
看都莫名奇妙，支持這種論調的人，應該轉支持不能單獨
05/18 21:41, 7F
→
05/18 21:41, , 8F
對配偶撤告才合理啊
05/18 21:41, 8F
→
05/18 21:43, , 9F
討論婚姻是否該以刑法處罰之類的論點還比較有討論意義
05/18 21:43, 9F
推
05/18 21:43, , 10F
除了這個部分我也同樣認為不該用刑法去干涉情感，
05/18 21:43, 10F
→
05/18 21:43, , 11F
不如民法加重賠償
05/18 21:43, 11F
→
05/18 21:46, , 12F
我也是支持改成民法加重處罰的啊，只是覺得因為只能罰
05/18 21:46, 12F
→
05/18 21:46, , 13F
不到劈腿者，乾脆連小三都別罰了這邏輯超奇怪
05/18 21:46, 13F
推
05/18 21:47, , 14F
該廢的原因太複雜了 不用解釋太多
05/18 21:47, 14F
→
05/18 21:48, , 15F
總之這理由根本是來弱化除罪化正當性的
05/18 21:48, 15F
推
05/18 21:51, , 16F
認同S大
05/18 21:51, 16F
推
05/18 21:51, , 17F
愛不愛本來就沒有對錯啊。一個巴掌拍不響
05/18 21:51, 17F
推
05/18 21:55, , 18F
所以改成不能只對配偶撤告就好了
05/18 21:55, 18F
推
05/18 21:57, , 19F
S大但這樣還是會害受騙甚至被已婚人士強暴的女性不敢伸
05/18 21:57, 19F
→
05/18 21:57, , 20F
張
05/18 21:57, 20F
推
05/18 21:57, , 21F
我倒是覺得，通姦一定是二人為之，如果一方無罪，另一
05/18 21:57, 21F
→
05/18 21:57, , 22F
方理當無罪～這很合理
05/18 21:57, 22F
推
05/18 21:58, , 23F
重點是刑法，用刑法保障婚姻未免太落後
05/18 21:58, 23F
→
05/18 21:58, , 24F
就算配偶兩個一起告也不撤告，受騙或被強暴的「小三」
05/18 21:58, 24F
→
05/18 21:58, , 25F
仍要背負刑法的刑責，太慘了
05/18 21:58, 25F
推
05/18 21:59, , 26F
婚姻要靠法律維持? 不覺得怪嗎?
05/18 21:59, 26F
推
05/18 22:00, , 27F
受騙的部分我不知道，但是是強姦就不會是通姦吧！
05/18 22:00, 27F
→
05/18 22:00, , 28F
非基督教的一夫一妻論的 婚姻的確就是靠法律維持阿
05/18 22:00, 28F
→
05/18 22:01, , 29F
婚姻靠法律維持並不奇怪 應該說我們現在認知的婚姻
05/18 22:01, 29F
→
05/18 22:01, , 30F
本身就是一個 簽合約的概念 租房子簽合約都要合法了
05/18 22:01, 30F
→
05/18 22:01, , 31F
婚姻的約定也是靠法律在做某程度管束啦
05/18 22:01, 31F
推
05/18 22:01, , 32F
即時不能撤告，已婚渣男也能用「敢說出去就跟妳玉石俱焚
05/18 22:01, 32F
→
05/18 22:01, , 33F
讓妳背案底」來脅迫對方維持婚外情
05/18 22:01, 33F
→
05/18 22:02, , 34F
婚姻是兩造約定，合約性質卻以刑法來規範太奇怪了
05/18 22:02, 34F
→
05/18 22:03, , 35F
強暴之後轉為脅迫呢？第一次是強暴，後面可能是（在某
05/18 22:03, 35F
→
05/18 22:03, , 36F
種壓力脅迫下）女方同意喲
05/18 22:03, 36F
→
05/18 22:04, , 37F
我就說了我支持除罪後改民事加重，不用一直拿其他理由
05/18 22:04, 37F
→
05/18 22:04, , 38F
說服我，這些我都知道也大部分認同，我單純對此文這種理
05/18 22:04, 38F
→
05/18 22:04, , 39F
由有意見啦
05/18 22:04, 39F
還有 261 則推文
→
05/19 22:32, , 301F
總是需要負起責任，接受罰鍰及賠償的
05/19 22:32, 301F
噓
05/19 22:48, , 302F
只能告小三伴侶可以撤告，因為這反對理由沒邏輯？到底
05/19 22:48, 302F
→
05/19 22:48, , 303F
誰沒邏輯。你以為每個小三都知道對方有老婆嗎？萬一是
05/19 22:48, 303F
→
05/19 22:48, , 304F
［被小三］的狀況，出軌方沒事，被騙感情的因為沒辦法舉
05/19 22:48, 304F
→
05/19 22:48, , 305F
證自己不知情，所以被告通姦，這樣合理嗎？
05/19 22:48, 305F
→
05/19 22:48, , 306F
某樓真是呵呵
05/19 22:48, 306F
噓
05/19 23:44, , 307F
民事就沒有罰鍰啊某些樓到底在說什麼 光是熬請求賠償要
05/19 23:44, 307F
→
05/19 23:44, , 308F
依金額先繳納裁判費耶
05/19 23:44, 308F
→
05/20 00:41, , 309F
想用民事來綁住愛情，其實也是很不智的。
05/20 00:41, 309F
推
05/20 04:24, , 310F
1那就應該改成，不能只告單方阿，為什麼要除罪化？
05/20 04:24, 310F
→
05/20 05:34, , 311F
唉，耐心講了那麼多總還是有人看不懂，那我也沒辦法了，
05/20 05:34, 311F
→
05/20 05:34, , 312F
能理解成那樣我也是服了
05/20 05:34, 312F
推
05/20 07:59, , 313F
到底通姦有嚴重到需要去坐牢嗎？ 又不是你民事不能告
05/20 07:59, 313F
推
05/20 08:02, , 314F
說真的可以告小三 連民事也不合理啊 又不是小三去簽你這
05/20 08:02, 314F
→
05/20 08:02, , 315F
個婚姻的約 違約的人自己負責吧
05/20 08:02, 315F
→
05/20 09:01, , 316F
當感情變成契約，就不是發自內心的了
05/20 09:01, 316F
→
05/20 09:02, , 317F
當你很愛一個人，就算沒有有效的契約見證，你還是會
05/20 09:02, 317F
→
05/20 09:02, , 318F
執子之手，白頭偕老，最好的例子就是同婚。
05/20 09:02, 318F
→
05/20 09:03, , 319F
當你根本不愛一個人的時候，不但會偷吃，還會把法律
05/20 09:03, 319F
→
05/20 09:03, , 320F
扭轉成對自己有利的工具，最好的例子就是異性戀常見
05/20 09:03, 320F
→
05/20 09:03, , 321F
的婚外情。
05/20 09:03, 321F
推
05/20 10:08, , 322F
推
05/20 10:08, 322F
推
05/20 15:00, , 323F
同意樓上sazabi說的，婚姻制度對"感情"並無保障關係
05/20 15:00, 323F
→
05/20 15:05, , 324F
目的是保障擁有財產分配權 分享方社交圈資源(或好或壞)
05/20 15:05, 324F
→
05/20 15:07, , 325F
簽手術書 其實誰簽都一樣 找對的醫生才是關鍵
05/20 15:07, 325F
推
05/20 15:10, , 326F
有朋友遇過已婚渣男，一開始隱瞞已婚，等到對方動情了，才
05/20 15:10, 326F
→
05/20 15:10, , 327F
告知已婚。好賤！考驗人性嗎
05/20 15:10, 327F
推
05/20 20:23, , 328F
感覺改掉後 已婚被外遇者反而受傷更重 罰不到外遇者
05/20 20:23, 328F
推
05/21 00:30, , 329F
其實想想，不愛配偶了一定是錯的嗎？人本來就會因各種因
05/21 00:30, 329F
→
05/21 00:30, , 330F
素而改變。用法律限制一個人的感情基本上就很奇怪....
05/21 00:30, 330F
推
05/21 00:39, , 331F
除罪指的是除刑法的罪，意思是用民法去提賠償
05/21 00:39, 331F
→
05/21 16:32, , 332F
不管改不改掉，都不會罰到外遇者，所以才會有廢止的
05/21 16:32, 332F
→
05/21 16:32, , 333F
聲音。
05/21 16:32, 333F
推
05/21 21:53, , 334F
覺得修法理由直接照抄554號釋字的聲請書會好很多（葉
05/21 21:53, 334F
→
05/21 21:53, , 335F
啟洲教授、時任高雄地院法官寫的）
05/21 21:53, 335F
噓
05/21 21:55, , 336F
純噓小三有問題的shuo f
05/21 21:55, 336F
→
05/21 21:55, , 337F
說法
05/21 21:55, 337F
推
05/22 01:02, , 338F
先浸豬籠草之後再除罪化？
05/22 01:02, 338F
推
05/23 03:51, , 339F
用刑法規範非常奇怪，支持通姦除罪化
05/23 03:51, 339F
推
05/23 13:50, , 340F
一個巴掌拍不響
05/23 13:50, 340F
‣ 更多 owlonoak 的文章
文章代碼(AID): #1P7PD_0p (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 owlonoak 的文章
文章代碼(AID): #1P7PD_0p (marriage)