[討論] 婚姻以後還會是一輩子同甘共苦的事嗎？

看板marriage作者 (elisachen)時間10年前 (2013/11/08 00:36), 編輯推噓10(29推 19噓 108→)
留言156則, 45人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
最近鬧的沸沸揚揚多元成家法案.大家演變到後面變得好激烈喔. 原本我只是一個完全不鳥政治的小腦大學生. 也開始重視了起來.但是真的不是很懂這些法律的東西.. ……小妹以後也想嫁人…… （因為八卦版還不夠權限所以來這請教大家） 轉錄原因： 想請問大家.以後如果婚姻的法律改變了.我們現在結婚還會像以前一樣有一生一世不離不棄的觀念嗎？ 轉錄： https://www.youtube.com/watch?v=zFkB4AiPNTk&feature=youtube_gdata_player
----- Sent from JPTT on my Sony LT25c. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.251.29.141
→
11/08 00:38, , 1F
為什麼不會有？法律只是最低標準的道德，
11/08 00:38, 1F
→
11/08 00:38, , 2F
法律沒規定你要問候長輩，難道你就不說話了嗎？
11/08 00:38, 2F
→
11/08 00:39, , 3F
我現在看到類似說完全不鳥政治或很尊重同志的id都會google
11/08 00:39, 3F
→
11/08 00:39, , 4F
一下 然後都不意外的找到一個共通點
11/08 00:39, 4F
→
11/08 00:43, , 5F
我看了很多反對的文章.也看了很多贊成的文章.其實好
11/08 00:43, 5F
→
11/08 00:43, , 6F
矛盾.覺得兩邊說的都很有道理
11/08 00:43, 6F
→
11/08 00:44, , 7F
什麼共通點？
11/08 00:44, 7F
推
11/08 00:47, , 8F
新增一個伴侶法跟結婚有什麼關係，權利義務都不一樣，想
11/08 00:47, 8F
→
11/08 00:47, , 9F
婚姻制度本身並沒有改變啊
11/08 00:47, 9F
→
11/08 00:48, , 10F
結婚就結婚，想締結伴侶就選伴侶，有什麼難嗎?!
11/08 00:48, 10F
→
11/08 00:51, , 11F
共通點是宗教嗎....？
11/08 00:51, 11F
→
11/08 00:51, , 12F
這個法都還沒有改 台灣就一堆離婚的 死吧賴著不離婚的
11/08 00:51, 12F
→
11/08 00:52, , 13F
這法的存在與否與現在人不再把離婚剔除在人生選項外
11/08 00:52, 13F
→
11/08 00:52, , 14F
其實沒多大關係吧...沒通過就離一堆了 通過搞不好還降
11/08 00:52, 14F
→
11/08 00:52, , 15F
低 因為都去簽合約了..
11/08 00:52, 15F
→
11/08 00:53, , 16F
其實我的角色很兩難.我最好的三個朋友是同性戀.最照
11/08 00:53, 16F
→
11/08 00:53, , 17F
顧我的姐姐是基督徒.然後我只是希望大家都幸福.QQ.
11/08 00:53, 17F
→
11/08 00:53, , 18F
為什麼要搞得這麼複雜…
11/08 00:53, 18F
噓
11/08 00:53, , 19F
工讀生，別把人當笨蛋(挖鼻
11/08 00:53, 19F
→
11/08 00:57, , 20F
==*工啥.妹子我早上上班晚上上課已經夠累了 還各種
11/08 00:57, 20F
→
11/08 00:57, , 21F
期中考
11/08 00:57, 21F
→
11/08 00:58, , 22F
你要不要考慮先弄懂這個法是幹嘛的再來問?
11/08 00:58, 22F
→
11/08 00:58, , 23F
你根本不懂我的角色有多尷尬.是完全無法置身事外QQ
11/08 00:58, 23F
→
11/08 01:00, , 24F
喔然後咧。
11/08 01:00, 24F
→
11/08 01:00, , 25F
法律好難…QQ
11/08 01:00, 25F
→
11/08 01:01, , 26F
66 次 (同天內只計一次) 《有效文章》1 篇
11/08 01:01, 26F
噓
11/08 01:02, , 27F
可以停止裝笨裝可愛嗎，還有你這文根本打算標題殺人
11/08 01:02, 27F
→
11/08 01:03, , 28F
所以不能po文.上次po還格式錯誤…
11/08 01:03, 28F
→
11/08 01:03, , 29F
多元成家議題也有反串分身了嗎!? 好扯XD
11/08 01:03, 29F
→
11/08 01:07, , 30F
我並沒有裝笨 是真的只是想聽聽大家的意見
11/08 01:07, 30F
→
11/08 01:08, , 31F
還是這個問題不能問？
11/08 01:08, 31F
→
11/08 01:10, , 32F
可以問阿，只是你如果一直不用腦那就會一直很小而已。
11/08 01:10, 32F
噓
11/08 01:14, , 33F
先了解這個法再來談
11/08 01:14, 33F
推
11/08 01:16, , 34F
好啦認真回答你問題 讓你能一輩子同甘共苦的 是那個對的人
11/08 01:16, 34F
→
11/08 01:17, , 35F
不是法律 也不是婚姻 一生一世不離不棄的觀念跟後來的行為
11/08 01:17, 35F
→
11/08 01:18, , 36F
沒有太大關係 重點是你們共同交織的歲月和人生 累積的感情
11/08 01:18, 36F
→
11/08 01:19, , 37F
當然...即便滿足上述條件 還是不保證不離不棄啦XD
11/08 01:19, 37F
→
11/08 01:21, , 38F
如果你的問題其實是拐個彎暗示 這個法案可能或是否造成婚姻
11/08 01:21, 38F
→
11/08 01:21, , 39F
價值的崩解 害妳以後嫁不到願意跟你一生一世不離不棄的對象
11/08 01:21, 39F
還有 77 則推文
→
11/08 12:40, , 117F
我想反對者的反對原因只有他們覺得gay是撒旦派來的...
11/08 12:40, 117F
→
11/08 12:41, , 118F
應該說..不好意思 因妳剛剛提的婆媳姻親關係
11/08 12:41, 118F
→
11/08 12:42, , 119F
我認為同性婚姻也會有 ^^"
11/08 12:42, 119F
→
11/08 12:43, , 120F
應該也不止這樣吧，異性戀者只能基於同理心支持，不能
11/08 12:43, 120F
→
11/08 12:43, , 121F
利己心支持嗎？
11/08 12:43, 121F
→
11/08 12:45, , 122F
可以阿~ 但妳以為的利可能不存在 我只是想說明這點
11/08 12:45, 122F
推
11/08 12:46, , 123F
（洩氣）你是說都已經革命到這程度了，婆媳還是無解嗎
11/08 12:46, 123F
→
11/08 12:47, , 124F
= = 好吧，革命尚未成功，同志仍需努力
11/08 12:47, 124F
推
11/08 12:47, , 125F
同性婚姻的確也有姻親問題，我好友好幾個都碰到....XD
11/08 12:47, 125F
→
11/08 12:48, , 126F
他們連婚都還沒結呢，只是因為性別關係變得更微妙
11/08 12:48, 126F
推
11/08 12:53, , 127F
即便是同性伴侶 還是有因性格分屬陰與陽的區分劃責任阿
11/08 12:53, 127F
→
11/08 13:06, , 128F
原本也是因為朋友單方面的說詞而產生不安 但是這兩
11/08 13:06, 128F
→
11/08 13:06, , 129F
天看了很多版上的回覆 發現有很多人都是因為不了解
11/08 13:06, 129F
→
11/08 13:06, , 130F
為了反對而反對 .也會讓身邊的朋友明白這個法案真正
11/08 13:06, 130F
→
11/08 13:06, , 131F
的內容
11/08 13:06, 131F
噓
11/08 16:10, , 132F
工讀生，請回去向貴教神哭哭，不要出來丟臉。
11/08 16:10, 132F
→
11/08 18:48, , 133F
工讀生到底是什麼意思…==
11/08 18:48, 133F
噓
11/08 19:08, , 134F
婚姻現在就是一輩子同甘共苦的事嗎？ 還不是有人當兒戲
11/08 19:08, 134F
→
11/08 19:09, , 135F
一生一世一雙人.. 是的問題.. 從來就不是制度的問題..
11/08 19:09, 135F
→
11/08 19:11, , 136F
人
11/08 19:11, 136F
推
11/08 20:05, , 137F
現在談多元成家要先脫衣服！！！！
11/08 20:05, 137F
推
11/08 20:10, , 138F
其實我是真的不了解也沒去關心這議題，但我知道雞排妹
11/08 20:10, 138F
→
11/08 20:10, , 139F
有脫衣服XD
11/08 20:10, 139F
推
11/08 22:50, , 140F
你提的這個問題跟法律的關係不大 個人覺得跟社會上得風氣
11/08 22:50, 140F
→
11/08 22:50, , 141F
比較相關...
11/08 22:50, 141F
→
11/09 00:13, , 142F
感情很難用法律綁住吧lol
11/09 00:13, 142F
噓
11/09 00:21, , 143F
這是要寫通識課期中報告嗎？
11/09 00:21, 143F
→
11/09 00:23, , 144F
婚姻百百種
11/09 00:23, 144F
→
11/09 12:40, , 145F
現在的婚姻也沒有一生不離不棄同甘共苦呀
11/09 12:40, 145F
噓
11/10 16:51, , 146F
只能噓了 先把法條讀熟 不要沒出社會先學會黑心
11/10 16:51, 146F
噓
11/10 22:09, , 147F
噓 根本已經預設立場…
11/10 22:09, 147F
→
11/11 03:05, , 148F
你有病嗎
11/11 03:05, 148F
→
11/11 03:24, , 149F
抱歉我言重了
11/11 03:24, 149F
→
11/11 03:25, , 150F
一時激動
11/11 03:25, 150F
推
11/11 03:45, , 151F
基本上傳統異性戀婚姻享有的權利與義務是不會輕易改變的
11/11 03:45, 151F
→
11/11 03:45, , 152F
至於要不要一輩子同甘共苦完全是個人選擇 跟法律無關
11/11 03:45, 152F
噓
11/11 09:49, , 153F
你要不要先弄清楚何謂多元成家再來談這個議題
11/11 09:49, 153F
噓
11/11 13:06, , 154F
11/11 13:06, 154F
→
11/11 23:24, , 155F
這篇文章根本是假的吧 1987年怎麼還會是大學生?
11/11 23:24, 155F
→
11/11 23:24, , 156F
莫非是職業學生!?
11/11 23:24, 156F
‣ 更多 lisa19871206 的文章
文章代碼(AID): #1IUy5mGu (marriage)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 lisa19871206 的文章
文章代碼(AID): #1IUy5mGu (marriage)