Re: [求助] 對於婆婆 我該如何應對?

看板marriage作者 (青春阿..掰啦XD)時間11年前 (2012/09/24 15:58), 編輯推噓21(23推 2噓 131→)
留言156則, 17人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
: 推 dine4:加油!!!真的為你好的人會用你聽得進去的話說給你聽的!! 09/24 15:28 : 噓 isaacc:純虛樓上。妳這是甚麼邏輯阿?唉。 09/24 15:35 : → isaacc:妳一竿子把很多熱心的網友，都變成【不是真正為她好】了... 09/24 15:37 : 推 ragirl:你不道歉 你婆婆軟化-->可見你婆婆根本是她家人縱容出來的 09/24 15:41 : → dine4:我也不懂宅爸這樣對他就會比較好嗎?一直指責? 09/24 15:45 : → dine4:然後噓版友?? 09/24 15:46 我的邏輯會很奇怪嗎??? 他如果聽得進去，那就是熱心+主客觀上都有為他好。 他如果聽不進去，那就是熱心+主觀上以為對他好但是客觀上沒有成功。 喔 不過我大學邏輯確實沒修好。考得很差。多謝您用"噓"來指教。 確實紅的明顯我有看到。 但是我這樣應該也沒有把所有熱心的版友一竿子打翻啊? 我也沒說所有人都在漫罵他。 只是想說他沒有在某些推文得到心裡支持，甚至可能得到壓力。 剛生完孩子的女人賀爾蒙驟降，最不需要的是負面的意見。 我最不喜歡我媽跟我說:我都是為你好，你不聽就算了。 可是也許我不喜歡，但是世界上大多數的人都很喜歡被這樣指導吧? 最後我要鄭重說明:我絕對沒有發脾氣或生氣。 倒是有點害怕.....希望樓下那篇推文的版友以及宅爸不要生氣這樣。 會回文是因為我的個性其實很怕跟人家起衝突， 然後希望相關討論跟我推文有關的就到此為止。 如果對我所發表的一切言論有不開心或甚麼的，就先跟大家道歉這樣。 如果觸犯版規版主就懲罰我吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.24.164
推
09/24 16:03, , 1F
去發篇閃文做懲罰 口以嗎? (是說 罰什麼勒?)
09/24 16:03, 1F
→
09/24 16:07, , 2F
:$，沒有啦，我怕我觸犯版規關於"與人爭論"這條。
09/24 16:07, 2F
→
09/24 16:07, , 3F
還有"離題"那條。
09/24 16:07, 3F
推
09/24 16:08, , 4F
我沒有對你生氣啊>"< 就說每個人的表達方式不一樣
09/24 16:08, 4F
→
09/24 16:08, , 5F
沒有唯一正確的答案,所以我也沒否定你的說法,也沒有不開心@@"
09/24 16:08, 5F
→
09/24 16:11, , 6F
沒有生氣很好啊，阿就是我其實超怕事的。想說禮多人不怪啦:)
09/24 16:11, 6F
推
09/24 16:19, , 7F
其實滿同意你的。最開始原文沒有跟到，詳細過程沒那麼清楚
09/24 16:19, 7F
→
09/24 16:19, , 8F
但板上文章看久了也知道，有時候大家說很多，但原發文者不能
09/24 16:19, 8F
→
09/24 16:21, , 9F
接受時，大概心裡還有事過不去。身為旁人實在沒必要太激動，
09/24 16:21, 9F
→
09/24 16:23, , 10F
願意的話給她支持，不願意就不要看這篇文了，太強烈語氣有時
09/24 16:23, 10F
→
09/24 16:24, , 11F
候總弄不清楚是在發洩自我的怒氣委屈還是怎樣真的恨鐵不成鋼
09/24 16:24, 11F
→
09/24 16:26, , 12F
^^^^ 怎樣是多字
09/24 16:26, 12F
推
09/24 16:26, , 13F
還好啦 板面就是讓大家討論問題的 能聽到各種不同的聲音
09/24 16:26, 13F
推
09/24 16:27, , 14F
不過有些情況愛自虐是還好
09/24 16:27, 14F
→
09/24 16:27, , 15F
其實很好啦
09/24 16:27, 15F
→
09/24 16:27, , 16F
但原PO自虐可能身體就不保了
09/24 16:27, 16F
推
09/24 16:29, , 17F
唉，我只跟妳講邏輯吧。妳那一句推文的反敘述，就是:
09/24 16:29, 17F
→
09/24 16:29, , 18F
【不用妳聽得進去的話說給你聽的】就不是【真的為你好的】
09/24 16:29, 18F
→
09/24 16:30, , 19F
所以，妳自己說，妳有沒有把所有人的打下水?
09/24 16:30, 19F
推
09/24 16:30, , 20F
等到出了大事，真的會後悔為啥要做些無謂的事或無謂的堅持
09/24 16:30, 20F
→
09/24 16:30, , 21F
搞到變這樣，甚至不小心送命連後悔都來不及了
09/24 16:30, 21F
→
09/24 16:31, , 22F
難到講忠言逆耳的，都是要惡意對待原PO?
09/24 16:31, 22F
→
09/24 16:31, , 23F
妳真的有注意到，原PO之前的舉動，差點把她自己弄到天堂嗎?
09/24 16:31, 23F
推
09/24 16:32, , 24F
像原PO根本第一次不對勁時就該逃跑遠離開了
09/24 16:32, 24F
→
09/24 16:33, , 25F
她們更方便的是明明就有自己的家、過去也不會很遠
09/24 16:33, 25F
→
09/24 16:33, , 26F
每個人的作風不同，但妳沒有權力說別人就是在用惡意待人
09/24 16:33, 26F
→
09/24 16:34, , 27F
寧可搞到危及身體或性命、也不回家(而且超近的)，
09/24 16:34, 27F
→
09/24 16:34, , 28F
對呀對呀，最後也是告訴/安慰自己板上有很多聲音很好很好 XD
09/24 16:34, 28F
→
09/24 16:34, , 29F
根本超怪的，自虐過頭了還可能殃及無辜小孩
09/24 16:34, 29F
推
09/24 16:35, , 30F
最後，我也要告訴妳，對於這位原PO，我沒有"一直指責"
09/24 16:35, 30F
→
09/24 16:36, , 31F
因為我根本就不太想說啥...剛剛是忍不住才講的，沒有"一直"
09/24 16:36, 31F
推
09/24 16:37, , 32F
別的事情自虐就算了，但對人類殺身是有道德疑慮的
09/24 16:37, 32F
→
09/24 16:37, , 33F
(就算是自殺也一樣，除非當事者真的很想死)
09/24 16:37, 33F
→
09/24 16:39, , 34F
我並沒有提到"惡意"，宅爸覺得有就有吧。我邏輯不好，很暈@@
09/24 16:39, 34F
推
09/24 16:41, , 35F
我個人覺得宅爸使用噓文的方式跟大家不太一樣。
09/24 16:41, 35F
推
09/24 16:41, , 36F
我是認真的啦，妳說別人"不是真的為妳好"，那不就是"惡意"?
09/24 16:41, 36F
→
09/24 16:41, , 37F
您就是再想安慰原PO，也不用把其他也是善意的網友都踩扁吧
09/24 16:41, 37F
→
09/24 16:42, , 38F
但我還是覺得即便是反敘述，跟"惡意"的距離還滿大的....
09/24 16:42, 38F
→
09/24 16:42, , 39F
況且fang66網友都分享了那麼多，結果原PO卻糾結在6969，唉
09/24 16:42, 39F
還有 77 則推文
還有 2 段內文
→
09/24 22:16, , 117F
我也不想一竿子打到你啦~F板友。
09/24 22:16, 117F
→
09/24 22:21, , 118F
我邏輯不好沒錯啊，老師給的分數很明白告訴我這點了。
09/24 22:21, 118F
→
09/24 22:21, , 119F
有勞你推文再提醒我一次。
09/24 22:21, 119F
推
09/25 04:07, , 120F
哇~那f板友你數學可能不太好了.你說5年三百篇.平均一年60偏
09/25 04:07, 120F
→
09/25 04:08, , 121F
覺得很正常.真是如此嗎?2012到目前9月為止共128篇.2011年共
09/25 04:08, 121F
→
09/25 04:09, , 122F
138篇.2010年共109篇.2009共5篇.2008年只有一篇.他文章數量
09/25 04:09, 122F
→
09/25 04:09, , 123F
重點在後三年都破百.你拿平均數根本是不合邏輯的好嗎?呵呵
09/25 04:09, 123F
→
09/25 04:11, , 124F
平均兩天就會發一篇文章.不計推文數.況且發文時間是隨時
09/25 04:11, 124F
→
09/25 04:12, , 125F
糾竟~是怎樣的工作.可以讓一個人~這麼的閒? 揪竟~是怎樣的
09/25 04:12, 125F
→
09/25 04:13, , 126F
太太~可以忍受高頻率在發文關心他人的先生? 呵呵呵呵呵呵呵
09/25 04:13, 126F
推
09/25 05:34, , 127F
應該是說，對於原PO來說，用她聽得進去的方法才是為她好的
09/25 05:34, 127F
→
09/25 05:35, , 128F
沒辦法對她好並不等於"不為她好" 只是她目前不需要而已
09/25 05:35, 128F
→
09/25 06:37, , 129F
發文數或推文頻率不能用來評斷別人的生活吧...網路不過是冰
09/25 06:37, 129F
→
09/25 06:40, , 130F
山一角...沒人知道網路背後的現實生活是什麼樣，你也不知道
09/25 06:40, 130F
→
09/25 06:40, , 131F
和你吵架的人會不會是你的上司呢，呵呵
09/25 06:40, 131F
→
09/25 06:41, , 132F
另外，從一篇文章根本不可能瞭解發文者是什麼樣的人，大家
09/25 06:41, 132F
→
09/25 06:41, , 133F
當然是用自己慣用的說法討論，哪有辦法還去想「怎麼說對方
09/25 06:41, 133F
→
09/25 06:41, , 134F
才能聽進去啊？」哄自己的小孩都沒有那麼簡單XD 所以這到底
09/25 06:41, 134F
→
09/25 06:42, , 135F
是有什麼好檢討的....？
09/25 06:42, 135F
噓
09/25 08:36, , 136F
不需要檢討宅爸發文數 好嗎? 他的發文數只有宅媽可以檢討
09/25 08:36, 136F
推
09/25 08:37, , 137F
這篇本來也沒什麼惡意 算是溝通意見 不要在推文開始針對
09/25 08:37, 137F
→
09/25 08:37, , 138F
個人喔 謝謝
09/25 08:37, 138F
推
09/25 12:08, , 139F
那我們來討論邏輯吧~前面說過"若P則Q"的反敘述是"非Q則非P"
09/25 12:08, 139F
→
09/25 12:09, , 140F
這兩件事情在邏輯上面是等價的，是完全相同的。
09/25 12:09, 140F
→
09/25 12:09, , 141F
而您談的是"若P則Q"的反敘述是"非P則非Q"，這真的不等價
09/25 12:09, 141F
推
09/25 12:13, , 142F
比如說，如果下雨的話，露天球場會濕掉，這很容易懂。
09/25 12:13, 142F
→
09/25 12:14, , 143F
這句話的反敘述就是，如果露天球場沒濕，那麼代表沒下雨
09/25 12:14, 143F
→
09/25 12:14, , 144F
但您的推論法，等於說: 如果沒下雨，露天球場就不會濕掉
09/25 12:14, 144F
→
09/25 12:15, , 145F
但其實這句話就錯啦，因為灑水也會弄濕球場，不一定下雨啦
09/25 12:15, 145F
→
09/25 12:17, , 146F
其實板面上的很多討論都有類似的狀況，搞清楚可以避免誤會
09/25 12:17, 146F
→
09/25 12:17, , 147F
家庭裡面或家人相處，也比較容易和樂...
09/25 12:17, 147F
→
09/25 12:24, , 148F
看到以上我居然再想..宅爸，你也有長假前的工作焦慮嗎？XD
09/25 12:24, 148F
→
09/25 13:59, , 149F
我是覺得如果言者無心就不用探討太多 就拿直爽來說 有些人是
09/25 13:59, 149F
→
09/25 13:59, , 150F
被說直率 沒心眼 有些人就會被說白目 @@" 只是會不會說話的
09/25 13:59, 150F
→
09/25 14:00, , 151F
問題啦~XDD 雖然那句我也覺得她的意思是版友都不是真心為她~
09/25 14:00, 151F
→
09/25 14:50, , 152F
意見同chisy：）
09/25 14:50, 152F
推
09/26 01:52, , 153F
這真的要看情況 原原PO不適用
09/26 01:52, 153F
→
09/26 01:53, , 154F
因為原原PO想聽的 都是對她不好的.....
09/26 01:53, 154F
→
09/26 01:54, , 155F
所以為了她好的人沒辦法說她想聽但是對她不好的話
09/26 01:54, 155F
推
09/27 18:53, , 156F
你的出發點很好，我也很希望大家在給意見時能和氣一點 :)
09/27 18:53, 156F
‣ 更多 dine4 的文章
文章代碼(AID): #1GO1Ax7r (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 dine4 的文章
文章代碼(AID): #1GO1Ax7r (marriage)