Re: [苦惱] 翻到老公一年前偷吃的照片,怎麼辦
※ 引述《allen12126 (allen12126)》之銘言:
: ※ 引述《aaaaalala (女人20.30.40)》之銘言:
: : 在電腦裡 忽然翻到照片
: : 時間 是去年老公去大陸出差 約半年
: : 地點 應該是大陸某旅館
: : 內容是老公打赤膊 被女生摟著脖子 或是被親的照片
: : 還有幾張女生獨照 穿著貼身洋裝 身材姣好 凹凸有致.....
: 我今年30出頭,跟你先生應該差不多大吧
: 站在男生的立場
: 由您提供的訊息看來,這一年前發生的事件
: 應該不是感情出軌,只是單純的偷吃而已
: 若只是單純的偷吃,就請原諒你老公吧
: 離婚是不需要考慮的
: 照片則可以備份,但建議你先裝作不知道就好了
: 真的跟你先生講白了,指責他一頓,我覺得不好
: 對兩人的長遠關係反而可能會有不好的影響
: 坦白說,包括我在內,週遭有去大陸工作或長期出差的朋友或同事
: 幾乎十個中有九個都偷吃過
: 當地的廠商,晚上招待你上酒店,一整排的長腿酥胸美女任你挑選
: 很少有男生把持的住的
: 何況太太不在身邊,欲望沒辦法發洩,那真的是很煎熬呢
我覺得很奇怪
每次只要有疑似外遇的求救文
就會有人以男性的角度說
男生就是會偷吃,不可能把持住
還要以身邊的例子說明
十個男人裡頭就是會有九個偷吃
剩下的那個是因為沒讓別人知道,或者還沒遇到
因為男人就是無法控制自己的獸性
也不是沒錯
但就是無法度(攤手)
奇怪捏
好好的人不當,為什麼偏偏要去當動物呢?
當了還要大聲說:我就是動物啊,沒辦法~~
why?
難道都不會感到羞愧嗎?
還會大咧咧地拿出來說 這很正常啊
外遇很可恥
但比外遇更可恥的是 不以為意的道德缺憾
p.s. 我身邊就是有不外遇男人的實證,還不只一個
如果你要說:他一定有外遇,只是沒讓別人知道 這種腦補理由
我也沒辦法
只希望不要沒事把別人都拖下水
變成 成龍二世 就好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.82.80
→
08/27 17:28, , 1F
08/27 17:28, 1F
※ 編輯: mtyc 來自: 122.118.82.80 (08/27 17:33)
推
08/27 17:31, , 2F
08/27 17:31, 2F
不一定很大一群的男人都這樣想
不過很多這樣想的男人很愛牽拖"所有的男人"倒是無誤
→
08/27 17:32, , 3F
08/27 17:32, 3F
所以也是上帝讓一些外遇的男人可以大聲說:有外遇很正常
是這樣嗎?
推
08/27 17:32, , 4F
08/27 17:32, 4F
※ 編輯: mtyc 來自: 122.118.82.80 (08/27 17:35)
推
08/27 17:37, , 5F
08/27 17:37, 5F
→
08/27 17:39, , 6F
08/27 17:39, 6F
→
08/27 17:42, , 7F
08/27 17:42, 7F
→
08/27 17:43, , 8F
08/27 17:43, 8F
推
08/27 17:44, , 9F
08/27 17:44, 9F
推
08/27 17:44, , 10F
08/27 17:44, 10F
→
08/27 17:44, , 11F
08/27 17:44, 11F
→
08/27 17:44, , 12F
08/27 17:44, 12F
→
08/27 17:45, , 13F
08/27 17:45, 13F
請問是誰把自己說的像聖女貞德一樣?
我只看到 大言不慚說 外遇很正常 的人啊
還扯到上帝
你知道七戒裡頭就有 Lust色慾 嗎?
推
08/27 17:46, , 14F
08/27 17:46, 14F
→
08/27 17:46, , 15F
08/27 17:46, 15F
※ 編輯: mtyc 來自: 122.118.82.80 (08/27 17:49)
推
08/27 17:50, , 16F
08/27 17:50, 16F
其實你也不知道裡頭誰是男的,誰是女的
就直接扣上人帽子,諷刺別人是聖女貞德
那我該祝福你太太是聖女貞德,還是跟你一樣"正常"的壞女人呢?
不送了~~bye
→
08/27 17:51, , 17F
08/27 17:51, 17F
※ 編輯: mtyc 來自: 122.118.82.80 (08/27 17:55)
推
08/27 17:57, , 18F
08/27 17:57, 18F
推
08/27 18:19, , 19F
08/27 18:19, 19F
→
08/27 18:20, , 20F
08/27 18:20, 20F
推
08/27 18:20, , 21F
08/27 18:20, 21F
→
08/27 18:21, , 22F
08/27 18:21, 22F
→
08/27 18:21, , 23F
08/27 18:21, 23F
推
08/27 18:27, , 24F
08/27 18:27, 24F
→
08/27 18:30, , 25F
08/27 18:30, 25F
→
08/27 18:30, , 26F
08/27 18:30, 26F
推
08/27 18:47, , 27F
08/27 18:47, 27F
→
08/27 18:48, , 28F
08/27 18:48, 28F
推
08/27 18:55, , 29F
08/27 18:55, 29F
推
08/27 19:43, , 30F
08/27 19:43, 30F
→
08/27 19:44, , 31F
08/27 19:44, 31F
→
08/27 19:47, , 32F
08/27 19:47, 32F
→
08/27 19:47, , 33F
08/27 19:47, 33F
→
08/27 19:48, , 34F
08/27 19:48, 34F
→
08/27 19:48, , 35F
08/27 19:48, 35F
→
08/27 19:48, , 36F
08/27 19:48, 36F
推
08/27 19:49, , 37F
08/27 19:49, 37F
推
08/27 19:55, , 38F
08/27 19:55, 38F
推
08/27 19:57, , 39F
08/27 19:57, 39F
→
08/27 19:57, , 40F
08/27 19:57, 40F
推
08/27 20:03, , 41F
08/27 20:03, 41F
推
08/27 20:06, , 42F
08/27 20:06, 42F
→
08/27 20:06, , 43F
08/27 20:06, 43F
→
08/27 20:07, , 44F
08/27 20:07, 44F
→
08/27 20:07, , 45F
08/27 20:07, 45F
推
08/27 20:59, , 46F
08/27 20:59, 46F
推
08/27 21:08, , 47F
08/27 21:08, 47F
→
08/27 21:09, , 48F
08/27 21:09, 48F
→
08/27 21:21, , 49F
08/27 21:21, 49F
推
08/27 21:50, , 50F
08/27 21:50, 50F
→
08/27 23:09, , 51F
08/27 23:09, 51F
→
08/27 23:21, , 52F
08/27 23:21, 52F
→
08/27 23:21, , 53F
08/27 23:21, 53F
推
08/28 07:11, , 54F
08/28 07:11, 54F
推
08/28 07:32, , 55F
08/28 07:32, 55F
推
08/28 08:28, , 56F
08/28 08:28, 56F
推
08/28 09:14, , 57F
08/28 09:14, 57F
回應a網友在文後的補充
其補充如下:
: 我還是認為單純的偷吃並不嚴重
: 真正該死的男人是拋家棄子,不照顧家庭
: 原PO都說他丈夫目前是好先生跟好丈夫了
: 錢也沒有亂花,依這樣的標準來看,真的沒有什麼大不了的
我非常不能理解的是
真正該死的男人只能有一種?
不是吧
今天婚姻的意義是在於承諾
既然都承諾了,又要去傷太太的心
做了還要找一堆藉口:每個男人都這樣啊、只是肉體外遇不算什麼、比我爛的人還很多
so? 現在是要比上不足 比下有餘嗎?
要拿爛到底的別人來凸顯自己不怎麼爛嗎?
很多東西只能用"絕對"定義來討論
尤其是信心
信心一旦消失了,你所擁有的也只是空殼子的假象罷了
而這就是你要的婚姻嗎?
: 網友說容易得病跟衛生的問題
: 這說來話長,也偏離主題,就不評論了
為什麼偏離主題?
偷吃的風險本來就不只是在於情感的破碎,還有疾病的傳染
不要因為辯駁不了
就直接說 偏離主題,不評論
: 孫中山、甘地、馬丁路德金恩這些偉人也都召過妓,或者是有曖昧的婚外情
: 如果照一些網友的標準跟想法,全世界沒一個男人是好人了
很抱歉
你的邏輯真的有問題
我只會說
會偷吃還引以為傲的男人是爛男人
請不要再拉所有的男人幫你背書
因為不是所有的男人都會偷吃,所以也不是"沒一個男人是好人"
即便偉人偷吃又怎樣,在他妻子的眼中他依舊是爛男人
這跟他的成就不相違背 好嗎?
※ 編輯: mtyc 來自: 122.118.77.109 (08/28 10:43)
推
08/28 10:48, , 58F
08/28 10:48, 58F
→
08/28 10:48, , 59F
08/28 10:48, 59F
→
08/28 10:49, , 60F
08/28 10:49, 60F
→
08/28 10:49, , 61F
08/28 10:49, 61F
→
08/28 11:30, , 62F
08/28 11:30, 62F
→
08/28 11:32, , 63F
08/28 11:32, 63F
推
08/28 11:37, , 64F
08/28 11:37, 64F
→
08/28 12:20, , 65F
08/28 12:20, 65F
→
08/28 13:09, , 66F
08/28 13:09, 66F
推
08/28 13:12, , 67F
08/28 13:12, 67F
→
08/28 13:27, , 68F
08/28 13:27, 68F
推
08/28 14:23, , 69F
08/28 14:23, 69F
→
08/28 14:23, , 70F
08/28 14:23, 70F
→
08/28 14:24, , 71F
08/28 14:24, 71F
→
08/28 16:08, , 72F
08/28 16:08, 72F
→
08/28 16:08, , 73F
08/28 16:08, 73F
→
08/28 16:09, , 74F
08/28 16:09, 74F
推
08/28 17:21, , 75F
08/28 17:21, 75F
推
08/29 00:19, , 76F
08/29 00:19, 76F
推
09/01 00:03, , 77F
09/01 00:03, 77F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 6 之 15 篇):