Re: [閒聊]「地球上的生靈」衍生出的議題

看板love-vegetal作者 (等待..)時間12年前 (2011/12/25 18:32), 編輯推噓10(10推 0噓 119→)
留言129則, 9人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
: 推 david789321:我也沒說植物會痛 我是說植物也是生命 吃他跟吃動物 12/25 16:10 : → david789321:並沒有實質上的差別 12/25 16:10 : → david789321:如果今天沒有那些少數素食者對畜產的偏見我是不會跳出 12/25 16:29 : → david789321:來說話的 S先生根本不想去理解別人的說法 12/25 16:30 : → david789321:只是一味的批評我個人 這種心態才是最逃避的 12/25 16:30 : → david789321:根本沒有在現在的議題上有所討論 S先生 請你去進修 12/25 16:32 : → david789321:我們討論相關議題的知識好嗎 不要只是說空話 12/25 16:33 對耶，其實也沒甚麼好爭論的。 植物跟動物本來就不一樣，否則生物課本又何需分類.. 誰叫人屬於不會吸收日月精華的生物，需要進食才能生存。 雖然我不是植物系的，可是有玩過開心農場。 果樹生果實，如果不摘下來，也是會自然落下，摘了，樹本身並不會死。 甚至有時候要經過修剪，才會長得越大越好，生命力越旺盛。 所以果實是很好的食物來源。(還好樹木被摘果食不會痛) 青菜類，稻子，小麥的作物，生命周期比較短，就算不拿來食用，其實也是很快就死掉。 也好險它被殺沒有甚麼痛苦的反應(至少目前的科學所知是如此)。 可是像可愛的小動物，先不要講殺他，光是把他養在不舒服的環境就很慘了。 殺他的時候更殘忍。(給你一把刀..叫你自己要吃多少自己殺..你捨得嗎?) (最難想像的，如果是自己從小開始養大的..沒有感情嗎??) 但如果是動物自然死亡的遺體，我覺得就可以吃..(不過我怕你會嫌病菌太多 或是肉變酸太老。) 所以如果你要尊重植物的生命，就是不要浪費植物糧食。 如果要尊重動物的生命，請去撿他們自然死亡後的屍體來吃。(像老死病死的都OK) (題外話:其實以目前來講，吃肉真的比較不健康，舉個最簡單的例子: 如果種過玉米就知道，農藥需要灑多少。人吃玉米還會洗會煮， 可是拿這些玉米去餵牛時會好好處理嗎?? 農藥會積存在牛體內 最後就會存在食物鏈頂端的生物體內..) -- 不要因為也許會改變，就不肯說那句美麗的誓言， 不要因為也許會分離，就不敢求一次傾心的相遇。 .....席慕容 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.26.115.132
→
12/25 18:36, , 1F
所以最後一段的方法就是農藥的量需要控制
12/25 18:36, 1F
→
12/25 18:36, , 2F
問題出在農藥 而不是牛
12/25 18:36, 2F
→
12/25 18:37, , 3F
我們現在就有在養雞 大概會在清明節左右出貨
12/25 18:37, 3F
→
12/25 18:38, , 4F
自己殺自己要吃的動物 我覺得是一種提醒自己的作法
12/25 18:38, 4F
推
12/25 18:50, , 5F
"要尊重動物的生命，請去撿他們自然死亡後的屍體來吃"
12/25 18:50, 5F
→
12/25 18:50, , 6F
而不是殺了之後吃得開開心心的在談尊重,沒有一隻動物會接
12/25 18:50, 6F
→
12/25 18:51, , 7F
受這樣的汙辱
12/25 18:51, 7F
→
12/25 18:52, , 8F
同理 請你們只吃果子跟死掉的植物
12/25 18:52, 8F
→
12/25 18:52, , 9F
連種子都不行 因為他們會再長成一棵大樹 是有生命的
12/25 18:52, 9F
→
12/25 18:54, , 10F
事實上就有食果者的存在,但我不是,因為你把"是生命"這個
12/25 18:54, 10F
→
12/25 18:54, , 11F
可是你不是食果者 所以你沒資格說那種話
12/25 18:54, 11F
→
12/25 18:54, , 12F
餅畫得太大太過於嚴重
12/25 18:54, 12F
→
12/25 18:54, , 13F
有生命就是有生命 這個大餅可不是我畫的
12/25 18:54, 13F
→
12/25 18:55, , 14F
"是生命"到底是什麼天大的事情?一隻細菌是,一個人也是,它
12/25 18:55, 14F
→
12/25 18:55, , 15F
只是一個小到不行的事情
12/25 18:55, 15F
→
12/25 18:56, , 16F
你認為生命是個小到不行的事?!
12/25 18:56, 16F
→
12/25 18:56, , 17F
就憑你這句話我再也不想跟你討論了
12/25 18:56, 17F
→
12/25 18:57, , 18F
再會
12/25 18:57, 18F
→
12/25 18:57, , 19F
你不想討論那也沒有關係,因為你不是第一個,也不是最後一
12/25 18:57, 19F
→
12/25 18:58, , 20F
因為你的論點讓我覺得噁心 你完全不懂尊重生命
12/25 18:58, 20F
→
12/25 18:58, , 21F
個矛盾的生命迷信者
12/25 18:58, 21F
→
12/25 18:59, , 22F
回頭看看你自己說過的吧 到底偏差的多嚴重
12/25 18:59, 22F
→
12/25 18:59, , 23F
在某種程度上,我比你更尊重生命,一個豬的死亡是極其痛苦
12/25 18:59, 23F
→
12/25 19:00, , 24F
的,一個植物卻否,我選擇了後者,你所謂的尊重生命只是嘴巴
12/25 19:00, 24F
→
12/25 19:00, , 25F
上的,沒有實際行為
12/25 19:00, 25F
→
12/25 19:00, , 26F
我不浪費食物我感謝食物 光這點就贏你不知道多少
12/25 19:00, 26F
→
12/25 19:01, , 27F
這樣的事實差異的忽視或冷漠,讓你的尊重生命說法變成只有
12/25 19:01, 27F
→
12/25 19:01, , 28F
空白說白話而已
12/25 19:01, 28F
→
12/25 19:02, , 29F
你才是忽略 忽略了植物的生命
12/25 19:02, 29F
→
12/25 19:02, , 30F
事實上 你現在說的話只是在打自己臉而已
12/25 19:02, 30F
→
12/25 19:03, , 31F
對於支持我生命的生命,我都是很感謝的,沒有浪費,但這個感
12/25 19:03, 31F
→
12/25 19:04, , 32F
剛剛才把植物比做機械的人會有感謝?
12/25 19:04, 32F
→
12/25 19:04, , 33F
謝不會過度的擬人化,它不是真的在與植物對談:"我謝謝你"
12/25 19:04, 33F
→
12/25 19:04, , 34F
你真的把生命當作生命看待嗎?
12/25 19:04, 34F
→
12/25 19:05, , 35F
還是只是認為無感受的生命只是跟石頭跟機器人一樣
12/25 19:05, 35F
→
12/25 19:06, , 36F
我在上一篇已回答了,植物自然不會是機器人,但它是有生命
12/25 19:06, 36F
→
12/25 19:06, , 37F
那雞豬牛羊有沒有生命?
12/25 19:06, 37F
→
12/25 19:07, , 38F
的機械化動作,你卻對這樣的生命與動物做一樣的對待,讓人
12/25 19:07, 38F
→
12/25 19:07, , 39F
讓以理解
12/25 19:07, 39F
還有 50 則推文
推
12/25 19:33, , 90F
那也是你自己一廂情願的想法
12/25 19:33, 90F
→
12/25 19:33, , 91F
over,運動去
12/25 19:33, 91F
→
12/25 19:34, , 92F
你要不要去多問問幾個再來說這句話
12/25 19:34, 92F
→
12/25 19:34, , 93F
更何況你還沒回答我上一篇文最後的問題
12/25 19:34, 93F
→
12/25 19:34, , 94F
希望你下次可以跟我少部分人抹黑畜產業的問題
12/25 19:34, 94F
→
12/25 19:36, , 95F
你也不願意正面回應這議題 又扯東扯西 我蠻困擾的
12/25 19:36, 95F
→
12/25 19:37, , 96F
只是用一些似是而非的言論來說我不專業
12/25 19:37, 96F
→
12/25 19:37, , 97F
我還真看不出你的說法哪證明我不專業
12/25 19:37, 97F
→
12/25 19:37, , 98F
下次再討論吧
12/25 19:37, 98F
→
12/25 19:39, , 99F
我覺得你可以好好的咀嚼與思考你曾經說的話:
12/25 19:39, 99F
→
12/25 19:40, , 100F
"吃植物跟吃動物有啥分別" (忍不住推文,真的要運動了)
12/25 19:40, 100F
推
12/25 19:43, , 101F
我也要去吃飯了XDDD
12/25 19:43, 101F
推
12/26 02:17, , 102F
有血有肉有溫度。
12/26 02:17, 102F
→
12/26 02:27, , 103F
我真覺得素食版的人，真的都很有佛心，才會一直在這邊
12/26 02:27, 103F
→
12/26 02:28, , 104F
回你這些鬼打牆的言論，希望你早日了悟。
12/26 02:28, 104F
推
12/26 03:03, , 105F
說我鬼打牆也是你們選擇性忽略我的問題吧
12/26 03:03, 105F
→
12/26 10:35, , 106F
s大在這兩篇最後幾個推文說到一些關於影片的重點 我覺得d大
12/26 10:35, 106F
→
12/26 10:37, , 107F
很熱血地想替畜產業平反 如果想有所作為 不如蒐證用實際數據
12/26 10:37, 107F
→
12/26 10:38, , 108F
來證明台灣的畜產業並不是像影片拍攝的這樣 會比只是在口頭
12/26 10:38, 108F
→
12/26 10:40, , 109F
上跟版友說來得有說服力 那麼大家也都能節省很多無謂辯論的
12/26 10:40, 109F
→
12/26 10:42, , 110F
時間 比方說Facebook上「地球上的生靈」支持者有九萬多人 你
12/26 10:42, 110F
→
12/26 10:44, , 111F
可以找出反對的人有多少 台灣的畜產業狀況的審核標準和合格
12/26 10:44, 111F
→
12/26 10:45, , 112F
廠商有多少 佔全部的百分之幾 不合格的又是多少 所以該片呈
12/26 10:45, 112F
→
12/26 10:47, , 113F
現的只是極少數 故該片的畜產片段台灣民眾無需列入考慮
12/26 10:47, 113F
→
12/26 10:49, , 114F
影片是花了六年拍的 只單靠你一個人的力量空口說白話是很難
12/26 10:49, 114F
→
12/26 10:50, , 115F
取信於人的 不是說你的認知有問題 而是當影片拿出了證據 站
12/26 10:50, 115F
→
12/26 10:52, , 116F
在反方的人自然也要拿出證據 用說的就能說服人的話 為何還需
12/26 10:52, 116F
→
12/26 10:53, , 117F
要花個幾年著書立論拍影片呢？影響力不是輕鬆就能得到的
12/26 10:53, 117F
→
12/26 14:21, , 118F
推樓上的w大 如果真的要為畜牧業平反的話 就拿出真正行
12/26 14:21, 118F
→
12/26 14:21, , 119F
動好不~ 不知道為何要如此"積極" 如果可以拿出更有利的作
12/26 14:21, 119F
→
12/26 14:22, , 120F
微也可以 不要只是在這邊為了一個影片爭... .
12/26 14:22, 120F
推
12/26 14:28, , 121F
NICE 推這篇
12/26 14:28, 121F
→
12/26 15:35, , 122F
不管在PTT哪一個版,某人對畜產業的話題一直都很"積極"
12/26 15:35, 122F
推
12/26 18:27, , 123F
雖然動植物都是生命，但植物沒有痛苦、恐懼、害怕，
12/26 18:27, 123F
→
12/26 18:29, , 124F
不會疼痛，而動物會，這就是為什麼不要吃動物的原因，
12/26 18:29, 124F
→
12/26 18:30, , 125F
就是要避免痛苦、懼怕、仇恨，懂了嗎？不要再鬼打牆了
12/26 18:30, 125F
→
12/26 18:31, , 126F
不要再說什麼都是生命，一直在這邊繞不出去。
12/26 18:31, 126F
推
12/26 20:10, , 127F
他們會說植物其實也會痛只是我們不知道
12/26 20:10, 127F
→
12/26 20:11, , 128F
明明知道動物有神經會痛還要吃就不要牽拖植物
12/26 20:11, 128F
推
12/26 21:06, , 129F
他那種態度讓人看了就火大還想要導正別人 真是笑死人
12/26 21:06, 129F
‣ 更多 agou 的文章
文章代碼(AID): #1EzllAag (love-vegetal)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 agou 的文章
文章代碼(AID): #1EzllAag (love-vegetal)