看板 [ logic ]
討論串[請益] 有沒有是自反但不是完全自反的關係?
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [請益] 有沒有是自反但不是完全自反的關係?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者xcycl (XOO)時間14年前 (2011/10/27 22:54), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
題外話：. 集合不屬於自己這個是 (well-founded) set theory 的公理之一，. Axiom of regularity，並不是不可能建構出合理的集合論下具有 x \in x 性質的集合。. 如果是在 finitary non-well-founded set theory 下，
#3
Re: [請益] 有沒有是自反但不是完全自反的關係?
推噓4(4推 0噓 15→)留言19則，0人參與, 最新作者gooogle79 (北風亂 夜未央)時間14年前 (2011/08/08 22:12), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
首先，感謝您的回覆. 我是按照彭老師《基礎邏輯》的課本打的耶@@". 我試著用比較具體的例子幫助自己理解，有錯煩請指正. 比方：假設R是">". 因為我們會接受. (1>1) -> (1>1). F T F. 所以當變成(x)(Ey)[(Rxy v Ryx) -> Rxx]. 對任何x我們可以找到一
(還有287個字)
#2
Re: [請益] 有沒有是自反但不是完全自反的關係?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者MathTurtle (恩典)時間14年前 (2011/08/08 19:56), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
我懷疑你的「自反」是不是給錯定義了。. 因為按照這個定義, 任何關係都會是「自反」。. 原因很簡單, 對任何關係R, 以及對任意的x, 我們都有 Rxx -> Rxx. 因此我們有 (Rxx v Rxx) -> Rxx,. 而因此 (Ey)[(Rxy v Ryx) -> Rxx], 而一般化之後得到
(還有542個字)
#1
[請益] 有沒有是自反但不是完全自反的關係?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者gooogle79 (北風亂 夜未央)時間14年前 (2011/08/08 18:44), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
以下"存在"皆以"E"表示. "所有x"以"(x)"表示. 完全自反：(x)Rxx. 自反 ：(x)(Ey)((Rxy v Ryx)--> Rxx). 已知任何一關係若為完全自反則有自反關係，今欲求一關係，其. 具有自反性質但不具有完全自反性質？. -------------------------
(還有61個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁