看板 [ logic ]
討論串[請益] 反證法
共 9 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓2(2推 0噓 2→)留言4則,0人參與, 最新作者Favonia (小西風最乖了*^^*)時間12年前 (2011/12/25 23:31), 編輯資訊
2
0
1
內容預覽:
最近在找一些資料,意外發現這篇幾年前的文章,覺得很有趣. 就回了一下。. 這個「反過來說」之所以成立,我覺得跟排中原理比較有關。. (邏輯系統牽一髮而動全身,感覺很難定義什麼叫做跟某某原理有. 關... orz)正如 intontu 所說,古典邏輯如果用一般的自然演繹. 系統寫出來,反証法的基礎之一
(還有684個字)

推噓0(0推 0噓 20→)留言20則,0人參與, 最新作者MathTurtle (恩典)時間12年前 (2011/12/26 03:53), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
這裡讓我想了很久。. 究竟反証法與排中律以及explosion之間的關聯是什麼?. 我覺得這是一個很難的問題,. 因為比較常見的像是直覺邏輯或許多的relevant logic系統是三者都不成立,. 而其它非古典邏輯是三者都成立, 所以很難想像它們的差別在哪。. paraconsistent log
(還有967個字)

推噓0(0推 0噓 0→)留言0則,0人參與, 最新作者Favonia (小西風最乖了*^^*)時間12年前 (2012/04/03 22:39), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
對也不對。在零階直覺邏輯中這些都等價:. 1. 排中律: A or ~A. 2. Peirce: ((A -> B) -> A) -> A. 3. De Morgan. 4. 你用的古典邏輯定理: (A -> B) <-> (~ A or B). 5. 反證法: ~~A -> A. 6. ....
(還有158個字)

推噓2(2推 0噓 17→)留言19則,0人參與, 最新作者RedPine (sasa777sasa777)時間11年前 (2013/03/06 17:47), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
說到反證法 我想起以前看過的一篇謬論 是有關反證法. A說:我是一名說謊者(I'm a liar). 請以反證法證明. 一、假設命題為假→A不是說謊者→因為與命題相反,所以A說謊→矛盾. 二、假設命題為真→A是說謊者→與命題相符,所以A沒說謊→矛盾. --. 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁