Re: 微軟中國研究院最新面試題 (保證最淺顯易懂的 …

看板logic作者 (悟道修行者)時間12年前 (2013/04/12 20:29), 編輯推噓3(3015)
留言18則, 4人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《yyshiao (yyshiao)》之銘言: : 所謂對邏輯一知半解 就是你忘記邏輯學是從國外的文字翻譯過來 : 讓你忘記國外的文字都有時態 而你在用沒有時態的中文來理解 : 而誤以為邏輯沒有時間性 遂導致中文用邏輯來理解可以出現這麼多謬論 : 1+1=2不在2/2=1的集合內 : 故if 1+1=2, then 2/2=1 傷害事實 : 例子很多 比方說if i am a docter, i will conduct the operation. : 儘管我真的是醫生 但 i am a docter是"已經發生的已知" 真值表要當作"F" : 那如果用邏輯圖呢? 本題無法判斷.(無法判斷和無法推論是不同事情,無法判斷的 : 原因是因為i will conduct the operation無法劃出已知邏輯圖) : 那在回到小明小強 : 小明:如果我不知道,則小強不知道 : 要用真值表 那就是"不知道"是指 "還沒有發生的未知" : 所以中文寫作"如果我還不知道,則小強肯定還不知道" 較貼切 : 那其反面當然就是 如果小強肯定會知道 則我會知道--->真,好解本題 : 真值表 : 如果我還不知道,則小強肯定還不知道---->真,但難解本題 : 如果我會知道,則小強肯定還不知道---->真,但難解本題 : 如果我會知道,則小強肯定會知道---->真,但難解本題 : 如果我還不知道,則小強肯定會知道---->不真,不能拿來解題(命題者沒有特別說明, : 已不傷害事實為原則) : 如果把小明的話當作現在式或是過去式 那就是"已經發生的已知" : 那用 如果我已經不知道,則小強肯定還不知道 來看呢 : 此用真值表法 "如果我已經不知道"要視為F : 所以F T-->T 本命題為真,但難解本題 : 那用邏輯圖法呢? 無法判斷 因為"還沒發生的未知"畫不出來 : 那用 如果我還不知道,則小強肯定已經不知道 來看呢 : 此用真值表法 "則小強肯定已經不知道"要視為F : T F--->F 本命題為不真,不能拿來解題 : 那用邏輯圖法呢? 無法判斷 因為"還沒發生的未知"畫不出來 以上述刪 想藉標題問一下!! 我對數學邏輯超有興趣, 可是手上沒書看, 買中文邏輯的書又怕買到寫得很少或寫得不清不楚的書 例如 p->q 我覺得很多書都沒寫得很清楚, 幾乎都只講最基本定義, 可是讀了板上這些討論, 覺得書裡寫的實在不敷使用(或者我買的是比較淺的?) 想買一本邏輯的好書聖經, 預算跟書架空間有限, 不想買到地雷, 英文書或中文書都可~~~ 感恩 (我是初學者, 程度就高中程度.... 但想學很多東西) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.18.21

04/12 20:43, , 1F
你不妨先說說看你對p->q的理解是甚麼?
04/12 20:43, 1F

04/12 20:58, , 2F
p -> q 為一statement,其值由p,q決定
04/12 20:58, 2F

04/12 20:59, , 3F
當p為T,q為T時,p->q為T; p為T,q為F時,p->q為F
04/12 20:59, 3F

04/12 20:59, , 4F
其他情況下p->q為F, 只知道這樣
04/12 20:59, 4F

04/12 21:00, , 5F
對於命題邏輯這名詞是什麼完全不知道 好像是很重要的東西
04/12 21:00, 5F

04/12 21:00, , 6F
總覺得基礎很飄
04/12 21:00, 6F

04/12 21:01, , 7F
#1HJpgoyN 這篇文章的討論我的書都沒有寫,很想找本書念
04/12 21:01, 7F

04/12 21:02, , 8F
邏輯哲學/符號邏輯/自然語言 是什麼也都不知道><
04/12 21:02, 8F

04/12 21:36, , 9F
另外請問p->q中, p跟q可以是開放語句嗎?
04/12 21:36, 9F

04/12 21:36, , 10F
ex: x=6 -> x=4
04/12 21:36, 10F

04/12 21:37, , 11F
or呢? and, or, ->, ~中哪些是可以的?
04/12 21:37, 11F
※ 編輯: alfadick 來自: 114.25.18.21 (04/12 21:39)

04/13 23:44, , 12F
沒有大學數學背景的話 Tidman and Kahane寫的Logic
04/13 23:44, 12F

04/13 23:45, , 13F
and Philosophy是個選擇(中譯 莊文瑞的邏輯與哲學
04/13 23:45, 13F

04/13 23:46, , 14F
有數學底子的話 可以考慮Enderton的Mathematical Log
04/13 23:46, 14F

04/13 23:46, , 15F
ic
04/13 23:46, 15F

04/14 11:03, , 16F
想要越數學越好,不想學太科普的邏輯,想深入!!!
04/14 11:03, 16F

04/14 20:00, , 17F
Enderton 那本應該足夠滿足你現階段要求了。
04/14 20:00, 17F

04/14 20:03, , 18F
謝謝以上前輩回覆, 去搞來看了~~
04/14 20:03, 18F
文章代碼(AID): #1HP_ujHY (logic)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1HP_ujHY (logic)