Re: [請益] 邏輯句子的表達
※ 引述《ERT312 (馬上漸漸中毒~)》之銘言：
: : Vx, Ey,Ez
: : x不是碩士生 -> (x allow y) and (x Need z)
: (P => (Q ^ R)) <=> ( (P=>Q) ^ (P=>R) )
: 這你大概不知道吧
: 照你的寫法，每個非碩士生都必須去修某門大學部的課囉
總算要談點有意義的了。
是的，我上句寫漏一段
直白寫應該是
Vx
x不是碩士生 -> (Ey,Ez (x allow y) and (x Need z)) or
(Vy (x not allow y))
原來你看的懂邏輯符號啊?
早說的話，我那篇就不用想辦法還要把式子寫成難看的白話了
換成你下面定義的符號就是
Vx, Vy, Vz
(xQy -> ~xRz ) -> P(x)
Vx,
~P(x) -> Ey,Ez ( xQy ^ xRz) or
Vy ( ~xQy)
: 我認為有兩種釋題的方式，第一種是較保守的釋題
: 但有時候可能不是出題者的本意
出題者的本意沒寫在題目裏，就不用幫他多設想。
: 換句話說，這只是消極的排除法: 非碩士生就不能修所有的研究所課程
: 而不用先修過任何的大學課程
本來從原題裏，只能推出這樣的式子
但是你換句話的中文不太合中文文法
斷句一下比較能看得懂
(非碩士生) 就不能 (修所有的研究所課程而不用先修過任何的大學課程0
: x代表學生
: P(x)代表x是碩士生
: y代表研究所的課，xQy代表 x可以修y
: z代表大學部的課，xRz代表 x修過z
: 則寫成邏輯語句如下:
: Vx ( (Vy ~P(x)^xQy) => (Ez xRz) )
早這樣寫不就得了? 浪費那麼多篇。
但是還是有兩個小錯
(1)
R的定義要修正， R這個函數要代表
R(x,z): x需要修z
「不必先修過」代表「不用修」，而不是「沒修過」
(2)
還有是 Ey, Ez
不是 Vy
非碩士不需每堂碩士課都要大學先修，只要有一堂碩士課需要大學先修就好了
: 但是如果題目又有這層意思:只要是碩士生，就可以修所有的研究所課程
: 而不用先修過任何的大學課程。
: 那麼必須再加上這句 VxVy (P(x) => xQy)
除非原po有寫，否則請不用幫題目加上別層意思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.9.167
※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.9.167 (10/13 22:58)
推
10/13 22:58, , 1F
10/13 22:58, 1F
→
10/13 23:00, , 2F
10/13 23:00, 2F
※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.9.167 (10/13 23:34)
※ 編輯: luciferii 來自: 59.121.9.167 (10/13 23:40)
討論串 (同標題文章)