Re: [心得] 先有雞先有蛋
※ 引述《raiderho (冷顏冷雨)》之銘言：
: 標題: Re: [心得] 先有雞先有蛋
: 時間: Mon Mar 26 23:02:04 2007
:
: ※ 引述《Iamhyde (optimistic)》之銘言：
: : 關於這個問題
: : 我們老師說:
: : 先有蛋
: : 這蛋受不明影響生出一隻演化突變的動物,也就是雞
: : 這樣應該蠻合理的...
: 誠如上篇youcankillme推文所述，只要界定清楚，便可以乾淨俐落地處理爭辯。
: （這個例子其實不太適合討論循環論證。）
:
: 雞蛋的名詞構成涉及「雞」和「蛋」，假設這兩個名詞都界定了──不然也無從
: 界定「雞蛋」──那麼雞蛋有如下幾種定義方式：
: a.雞生出來的蛋叫做雞蛋。
: b.能孵出雞的蛋叫做雞蛋。
: c.必須同時滿足a.和b.。
: 並默認：雞一定是某種蛋孵出來的，蛋一定是某種動物生出來的。
:
: 對於a.而言，蛋前必有雞，雞前未必要蛋，雞先；
: 對於b.而言，雞前必有蛋，蛋前未必要雞，蛋先；
: 對於c.而言，蛋前後都要有雞，第一隻雞只要是蛋，但未必得是雞蛋，雞先。
:
: 這樣處理問題有點像靜態分析，或許不怎麼有趣，但是很清楚，會捲入「雞先還
: 是蛋先」的人往往間或採用a.或b.判準。你們老師認定蛋先，只是因為他／她不
: 自覺認定b.的判準。
:
:
: --
: 「我可是很認真的在跟你說話耶！我勸你還是放棄她比較好，松澤那傢伙並不是
: 能攻略的角色，只是在一旁充數製造熱鬧氣氛的小古怪。就算有一般對話模式的
: 角色圖也不會有事件CG，連臉部表情變化套件都沒有。打從一開始就沒有攻略路
: 線，根本就不可能達成松澤結局。」 《我們倆的田村同學》
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.121.227.153
: ※ 編輯: raiderho 來自: 203.121.227.153 (03/26 23:02)
: 推 teves:根據你的定義,生第一隻雞的一定要是雞蛋 03/27 11:57
: → teves:因為那顆蛋能孵出雞. 03/27 11:57
: 推 raiderho:樓上請看清楚再來推文。 03/27 16:26
: 推 chrisjon:他的定義中，生出雞的蛋並沒有定義一定要是雞下的蛋 03/28 10:01
: 推 chrisjon:唔…好像有點怪怪的orz 03/28 10:04
: 推 Iamhyde:我也覺得定義沒有說是雞生的蛋 03/28 14:06
: 推 teves:抱歉,因為我把他的定義c當成(a或b),其實他的意思是(a&b) 03/30 00:28
因為我忘了我推過這篇
隔這麼久才回,抱歉orz
我的確是搞錯了
因為我一時糊塗把c.同時符合a.跟b.
想成是符合a.或者是符合b.就行了
不知道為什麼會理解成這樣orz
不過我想問,為什麼不能有一個定義d.叫作符合a.或b.呢?
我想我當時之所以會想成是或
可能是因為本來a.跟本來b.的定義都不夠廣
所以把雞蛋定義成兩者的聯集會比較完備
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.176.228
※ 編輯: teves 來自: 61.229.176.228 (03/30 00:37)
推
03/30 14:00, , 1F
03/30 14:00, 1F
推
03/30 17:26, , 2F
03/30 17:26, 2F
→
03/30 17:26, , 3F
03/30 17:26, 3F
→
03/30 17:28, , 4F
03/30 17:28, 4F
→
03/30 17:29, , 5F
03/30 17:29, 5F
→
03/30 17:30, , 6F
03/30 17:30, 6F
→
03/30 17:32, , 7F
03/30 17:32, 7F
討論串 (同標題文章)