Re: [心得] 先有雞先有蛋
※ 引述《Iamhyde (optimistic)》之銘言：
: 關於這個問題
: 我們老師說:
: 先有蛋
: 這蛋受不明影響生出一隻演化突變的動物,也就是雞
: 這樣應該蠻合理的...
誠如上篇youcankillme推文所述，只要界定清楚，便可以乾淨俐落地處理爭辯。
（這個例子其實不太適合討論循環論證。）
雞蛋的名詞構成涉及「雞」和「蛋」，得先假設這兩個名詞都界定或默認了，（
不然也無從界定「雞蛋」）如此，可以考慮如下三種定義「雞蛋」的方式：
a.雞生出來的蛋叫做雞蛋。
b.能孵出雞的蛋叫做雞蛋。
c.必須同時滿足a.和b.。
並默認：雞一定是某種蛋孵出來的，蛋一定是某種動物生出來的。
對於a.而言，蛋前必有雞，雞前未必要蛋，雞先；
對於b.而言，雞前必有蛋，蛋前未必要雞，蛋先；
對於c.而言，蛋前後都要有雞，第一隻雞前只要是蛋，但未必得是雞蛋，雞先。
這樣處理問題有點像把動態過程轉為靜態分析，或許損失了些趣味，但是很清楚，
會捲入「雞先還是蛋先」的人往往間或採用a.或b.判準。你們老師認定蛋先，只
是因為他／她不自覺認定b.的判準。
--
「我可是很認真的在跟你說話耶！我勸你還是放棄她比較好，松澤那傢伙並不是
能攻略的角色，只是在一旁充數製造熱鬧氣氛的小古怪。就算有一般對話模式的
角色圖也不會有事件CG，連臉部表情變化套件都沒有。打從一開始就沒有攻略路
線，根本就不可能達成松澤結局。」 《我們倆的田村同學》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.227.153
推
03/27 11:57, , 1F
03/27 11:57, 1F
→
03/27 11:57, , 2F
03/27 11:57, 2F
推
03/27 16:26, , 3F
03/27 16:26, 3F
推
03/28 10:01, , 4F
03/28 10:01, 4F
推
03/28 10:04, , 5F
03/28 10:04, 5F
推
03/28 14:06, , 6F
03/28 14:06, 6F
推
03/30 00:28, , 7F
03/30 00:28, 7F
底下某篇推文可以作為本文意見的註腳：
推
03/30 17:26, , 8F
03/30 17:26, 8F
→
03/30 17:26, , 9F
03/30 17:26, 9F
→
03/30 17:28, , 10F
03/30 17:28, 10F
→
03/30 17:29, , 11F
03/30 17:29, 11F
→
03/30 17:30, , 12F
03/30 17:30, 12F
→
03/30 17:32, , 13F
03/30 17:32, 13F
※ 編輯: raiderho 來自: 203.121.227.153 (04/02 22:45)
討論串 (同標題文章)