Re: 請問各位大大
※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言：
: : p未嘗不能當做一proposition?
: : 我說:"我剛剛吃了東西."
: : 我剛剛吃了東西豈不是一proposition?
: : 不對喔 第二行的意思不是p is true...
: : 你講的是sound 中文好像翻健全的(?)
: : 有效論證要求的只有不可能前提全真而結論為假 健全的論證要求的更高
: : 有效且前提全真
: : 邏輯通常不討論健全的論證 要確定前提全為真 已經超出邏輯系統的範圍
: : 若p為假, q為真仍可能成立
: : 例:
: : 若斷頭則死
: : 沒有斷頭
: : 死(這是有可能的)
: 所以斷頭是死的充份條件不是嗎? @@
是的 可是若斷頭則死 這樣的句子不能依此稱斷頭是死的充分條件
前面有說過了 必須斷頭為真而死也為真
: if 斷頭 then 死 (斷頭和死是描述命題 也就是 斷頭了(T or F) 還有 死了(T of F)
: 斷頭 (T)
: 死 (T)
: 我大概是這樣解讀的
嗯 若斷頭則死 這句也是真的
我想你的解讀方式並沒什麼問題 不過要注意的是
你原先列的論證就其「形式」來看他是個有效論證
而p和q所代表的東西我們不知道那是什麼 所以他的真假值我們也無法斷定
但在斷頭的這個論證中 我們可以判斷命題的真假（根據某些方法？）
p:小明斷頭
q:小明死
所以才有真假值的產生 而我們因此也能確定結論一定為真
但兩者的的差別僅在於前者論證中的命題我們無法判斷他的真假
而後者則可
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.72.231
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：