Re: [話題] 你自己喜歡吃漢堡，人家就不能吃三明治嗎

看板lesbian作者lescholar (lescholar)時間10年前 (2013/11/03 14:41)推噓10(10推 0噓 29→)

留言39則, 7人參與討論串6/7 (看更多)

我不太清楚伴侶盟要將伴侶制和同性婚姻一起推動(送立法院是分開送，但連署是合在一起的)的原因是什麼。假如伴侶盟的希望是藉由伴侶制拉抬同性婚姻的人氣，那這個想法似乎是失策的，至少我見到的反對者中，贊成同性婚姻但反對伴侶制和多人家屬的人，遠比贊成伴侶制和多人家屬但反對同性婚姻的多。至於教徒們嘛，不管推動的是什麼，只要有同性戀在他們都會極力反對的。其實台灣目前的民調顯示同性婚姻的贊同者有50%了，但多元成家的連署人數卻只有10幾萬人。以台灣有40萬會上網的同志計，甚至同志自己都有一大批人沒有連署。他們的顧慮恐怕是伴侶制和多人家屬。假如伴侶盟的期望是藉由同性婚姻拉抬伴侶制的聲勢，我不否認的確有這個效果，不然我相信台灣人之前很少有人聽過伴侶制的。但伴侶制跟同性婚姻綁在一起推動對伴侶制的合法化也會造成一些阻礙: 1.讓大眾認為伴侶制只是同性戀的制度:伴侶盟本身的同志色彩，以及幫忙四處宣揚的支持者很大一部分是同志本身，會讓大眾認為伴侶制是專為同志設計的。這可能降低了某些異性戀者在合法化後進入伴侶制的意願。 2.讓認真的反對意見被掩蓋:由於跟同性婚姻綁在一起，非常同情同性戀運動的人，也不太敢出聲批評伴侶制，因為這樣好像是不挺同志，或是像愚蠢的恐同教徒。而多元成家的支持者也往往將對伴侶制和多人家屬的反對意見當作恐同保守守舊，所以不值得重視。同志圈裡批評多元成家草案的人，好像也很容易被當成「不挺自家人」。我認為目前的伴侶制草案是不可能得到台灣人民意支持的(放個二十年也不能)，除非對它進行修改，但伴侶盟將兩者合在一起推動，倒是使某些有用的批評被掩蓋了。這其實是不利於伴侶制的合法化的。我個人對目前伴侶制的疑慮，類似我之前寫的一篇文章，雖然這篇文章並非針對伴侶盟的草案: http://lescholar.pixnet.net/blog/post/166179117 簡言之，我很懷疑「契約自由」用在身分契約中是否妥當。是否會使居優勢的一方，強迫弱勢的一方接受不平等的條款? 即使規定不平等的伴侶契約條款無效，似乎也不能杜絕這種現象。比如說，伴侶契約可以訂定:雙方必須住在高雄，他方有異議必須支付若干賠償。這種契約在字面上是平等的。但考慮到一方的老家在高雄，一方的老家不在高雄，請問這種契約是平等的還是不平等的? 是有效還是無效? 這樣會衍生出非常多司法實務的爭議。可能有5個法官說這有效，另外5個法官說無效。更慘的是，在契約訂定時，當事人可能還無法確定這類契約到底有沒有效，可能要等爭議鬧上法院後才會知道。假如法院判無效，一開始以這契約條款有效為假定的那方可能會吃虧。即使法院做成了判決或判例，規定好這類條款是有效或無效，一般民眾也可能並不知曉。還有草案規定伴侶制預設分別財產制，我也很懷疑這是否妥當。試舉一例: 伴侶中有一方長期從事家務勞動，另一方出外工作賺錢。當他們分手時從事家務勞動的那方將會發現:自己白白花了許多青春歲月在這段關係上，但關係結束時卻無所回報。出外工作的那一方依賴他方的家務勞動才得以累積如此多的財富，但在分手時對他方沒有責任。而且還可以單方面提出分手呢。即使草案規定從事家務勞動的那方證明其付出的勞動後能得到補償，由於舉證的困難，也不可能消除這個問題。我認為解決這個難題的最好方法，是強迫當事人在訂定契約時就必須選擇使用何種財產制，不然就預設法定財產制。而且我覺得伴侶制不一定要規定單方可消解，當事人也可以選擇適用婚姻的規定。最後，我個人預期伴侶制合法化後，會去締結伴侶契約的人會很少。畢竟台灣人連寫遺囑都常常不寫，非要快死了才急忙留遺囑，要他們訂伴侶契約真是太難了。而且很多人的法律知識也不足(像很多同志說，沒有同性婚姻我就不能留遺產給我的男女朋友，這是錯誤的。在不違反特留分的情況下，用遺囑是可以把財產留給非親屬的。) ，所以他們大概也不敢走入伴侶制。還有社會壓力也促使大部分的人會走入婚姻。我猜想會去締結伴侶制的人會是交往中的男女朋友。他們會把伴侶制當作交往的證明，是結象徵意義的，而不是真的拿來長期生活用的。過幾年也許他們就會走入婚姻，尤其是打算生小孩的伴侶。因為社會輿論依舊認為婚姻是最穩定最有保障的，在婚姻以外養育小孩是不負責任的。而伴侶盟及其支持者預想的伴侶制度可以取代、補充婚姻制度，我認為很困難。 -- http://lescholar.pixnet.net/blog 我的部落格:lescholar-關於同性戀的學術研究。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.115.240

推