從性傾向的少數到性觀念的多數：讀者看PTT的拉版

看板lesbian作者時間16年前 (2008/06/30 21:40), 編輯推噓12(17推 5噓 65→)
留言87則, 18人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
作者: mirrorbluee (-) 看板: NCCU_SEED 標題: [轉] 時間: Mon Jun 30 05:16:10 2008 從性傾向的少數到性觀念的多數──讀者看PTT的拉板 原文來源:八十五階公廁 http://blog.roodo.com/turdtowerking/archives/6244987.html 前人種樹，後人乘涼 前人種樹，後人乘涼──俗諺 上個週末(6/23)，有一群人在PTT上發動了申請新板的連署，板名叫做A.I.R.，譯名是「 非典型親密關係」。乍看之下，這個板的性質的確讓人摸不著頭緒，短短五行的申請政見 ，看得出來主事者已經左支右絀，卻更顯得看板性質的模糊不清。後來在PTT的女性主義 板，看到了他們擬的開板說帖，前後洋洋灑灑兩千字，努力地試著用一些基本概念的討論 ，來論述出一個獨立看板的必要。仔細閱讀之後，才明白這個看板是個基於 polyamory概 念的社群式看板，開設的位置更是選擇在LGBT這幾個性少數看板(註)的隔壁。 說到這裡，好像應該先解釋一下polyamory是什麼東西。這個詞可以在wiki上查得到，指 的是一種非主流的性觀念，不把性行為視為一對一關係當中只對彼此開放的壟斷性特權， 而向多重伴侶開放。polyamory同時還干涉到社群的問題，試圖用多重伴侶之間的支持網 絡，來代替傳統一夫一妻的家庭圖像。華文世界裡頭在討論這個概念的書籍，就是那一千 零一本：《道德浪女》，而且還是譯著，其他的文獻多半都是外文書籍。在華文世界當中 ，polyamory可說是一個相當陌生的概念。 基於好奇，我去信向說帖的作者詢問了一下狀況，才知道他們在LGBT板也都貼了說帖。不 過反應不一，有好有壞。我於是又跑到LGBT板去看看各板的回應，幾天觀察下來，G板、B 板和TS板基本上都是「不一定同意，但是尊重」的態度。連署的正負差也逐漸往上，最高 曾經一度達到正17(正50才符合開板標準)。可是該篇說帖在拉板的反應卻是截然不同，有 拉板網友逕以「炮友板」來指稱，更有不明就裡的板友用近日新出的一本小說集《非典型 愛情》(這本小說集的優劣我們姑且不談，可是是跟polyamory概念一點關係都沒有的都會 愛情觀)加以比附，認為自己就是「非典型」的受害者。再加上主事者的殷勤說明(根據他 在女性主義板的說法，他會「找反對意見裡看起來比較講理的人寄說帖」)，好像惹惱了 當初帶頭使用「炮友板」這個詞彙的網友，使得開板連署遭遇了反動員。反對票數從此一 路上揚，截至本文寫作為止，正負差已經到了負19，看樣子開板連署是大勢已去。 值得思索的是，在該篇說帖顯然已經有意識地壓抑「性」的比例，突顯社群重要的同時， 拉板卻仍然用「炮友板」這個「唯性」的辭彙來指稱這個基於 polyamory概念的新看板。 這不禁讓我感慨：當初主流社會污名化性少數社群的伎倆，卻活生生地在拉板上再一次搬 演，只不過這次拉子們從性傾向上的少數，搖身一變成為性觀念上的多數，並且毫不留情 地複製了主流社會的模式，來打壓性觀念少數的polyamory社群。 是這樣的，我們都很熟悉主流社會對性少數社群的想像：這些「不正常」的人會聚在一起 ，一定是為了要滿足他們「不正常」的「性需求」。也就是說，在主流社會的想像中，G 板就是「一群死GAY炮在徵炮友」、拉板就是「一群死拉子要找人開房間」。主流社會往 往無法想像到，性少數社群的形成，還有其他情感上、資訊上、認同上的相濡以沫，而不 只是基於性慾上的需求。 事實上，這種偏見也充分地展現在之前queer-sex的開板連署當中，反對者往往認為同志 在性方面的討論已經有LGBT等板可以涵括，不需要另外開一個同志性愛板。可是我們卻會 發現，在mentalk和womentalk之外，法西斯(女-性板)和西斯板(性板)的存在並不會顯得 突兀。但是主流價值卻傾向於要求同志社群的網絡平台，將「性」的部分自行吸收到社群 看板當中，拒絕另外開闢空間給同志的性愛討論。 事實上，最後queer-sex的開板連署在既有社群的支援之下，成功地通過了連署門檻，可 是卻在站方一句「已有拉板、甲板可以cover這方面的討論」之下，硬是被擋了下來。甚 至還有人認為「學術網路不適合設立這種看板」，好像「性」本身不是什麼忌諱，不過「 同志性愛」就有點傷風敗俗了似的。簡直就是把學術網路理解成複製保守價值觀的資訊平 台，卻忘了學術網路包容多元的社會責任。 相對於部分拉板網友的「炮友板」理解，有一個年近三十的「哈蕾」則是出面分享了自己 當年和家庭抗爭，摸索拉子自我定位的過程，試著緩解板上對該說帖的「炮友板」指控， 從新興另類社群的角度來同情、理解A.I.R.看板的社群需求。不過該篇文章沒有引起什麼 回應，馬上就淹沒在拉子社群的日常分享和討論當中。當初第一個使用「炮友板」這個詞 彙的網友，甚至又氣不過地跑去修改自己的反對理由，再一次強調了自己的偏見，堅稱 A.I.R.：「根本就是炮友板嘛」。顯然還是沒有意識到自己在複製主流社會的壓迫手法， 依舊用唯性的觀點在污名化A.I.R.的polyamory社群理想。 或許是時代真的已經不同，如今的性傾向少數甚至有了「政治正確」的保護罩，不再像當 年一樣人人喊打，以致於像這麼缺乏自覺地複製主流壓迫的橋段，會在拉板社群中大喇喇 地上演。也或許是性少數社群的空間已經變得那麼理所當然，以致於身在其中的人甚至忘 了這一切都是有人在前面頭破血流爭取而來的。有句老話叫做前人種樹、後人乘涼，有涼 可乘當然是好事，可不要忘了當初種樹人的辛苦，在別人種樹的時候不幫忙就算了，還倒 打一耙。 註：LGBT指的是女同lesbian、男同guy、雙性bisexual、跨性transgender這幾個性少數 族群的看板。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.71.66 ※ 編輯: pzs 來自: 218.168.71.66 (06/30 21:40)
→
06/30 21:43, , 1F
這作者沒搞懂為什麼queer-sex板開不成
06/30 21:43, 1F
推
06/30 22:00, , 2F
那樓上要不要說明一下為啥沒開成?
06/30 22:00, 2F
推
06/30 22:07, , 3F
是我耶!!!那我再補一句：不過就是炮友板啊
06/30 22:07, 3F
噓
06/30 22:17, , 4F
別人的意見叫偏見...您真偉大
06/30 22:17, 4F
推
06/30 22:23, , 5F
異性戀堅決反對同志婚姻不給立法通過 也常用類似的說詞…
06/30 22:23, 5F
→
06/30 22:24, , 6F
哈 那我可以說拉版甲板都是給那些死同性戀互相取暖的地方嗎？
06/30 22:24, 6F
→
06/30 22:24, , 7F
以上是「意見」，不是「偏見」喔 :P
06/30 22:24, 7F
噓
06/30 22:28, , 8F
你高興就好啊!!!就盡量講啊~!!!炮友板就是炮友板
06/30 22:28, 8F
→
06/30 22:38, , 9F
pzs請注意板規九
06/30 22:38, 9F
→
06/30 22:43, , 10F
這已經違反板規9了吧?!
06/30 22:43, 10F
→
06/30 22:47, , 11F
已處理違規相關事宜
06/30 22:47, 11F
噓
06/30 22:48, , 12F
嘖~看不懂，但光你的推文就想噓你
06/30 22:48, 12F
→
06/30 22:55, , 13F
嘆~所以對性傾向出言不遜，不管脈絡都是禁止的，
06/30 22:55, 13F
→
06/30 22:56, , 14F
但對於性偏好(姑且這麼分類，ex:BDSM，非一對一...)的敵意
06/30 22:56, 14F
→
06/30 22:56, , 15F
卻是不受約束的.... 所以講話要小心!
06/30 22:56, 15F
→
06/30 22:57, , 16F
難道w君沒有違反版規九b嗎？也許版規九a有限制對象是LGBT，
06/30 22:57, 16F
→
06/30 22:57, , 17F
但九b沒有。宣稱他板(雖尚未開成)是炮友板難道不是使用歧視
06/30 22:57, 17F
→
06/30 22:57, , 18F
性與攻擊性的文字嗎？
06/30 22:57, 18F
推
06/30 23:01, , 19F
有沒有擺明了就是偏見還振振有辭的八卦？
06/30 23:01, 19F
噓
06/30 23:10, , 20F
那就去檢舉吧... ... ...
06/30 23:10, 20F
噓
06/30 23:12, , 21F
不然也可以去看連署板別人的意見
06/30 23:12, 21F
→
06/30 23:12, , 22F
你就會發現大家都是偏見
06/30 23:12, 22F
→
06/30 23:12, , 23F
然後就可以開始戰了
06/30 23:12, 23F
推
06/30 23:13, , 24F
社會上諸多的歧視不就是這樣產生的嗎？
06/30 23:13, 24F
→
06/30 23:14, , 25F
用自以為是的框架和標準來衡量別人 問題是你到底了解多少
06/30 23:14, 25F
→
06/30 23:15, , 26F
"自己的"性道德和態度不等於所有人的道德和態度
06/30 23:15, 26F
→
06/30 23:15, , 27F
你有你的選擇 但也請尊重其他不同的觀念和態度
06/30 23:15, 27F
→
06/30 23:15, , 28F
那你自己的性道德和態度也不等於所有人的道德和態度
06/30 23:15, 28F
→
06/30 23:16, , 29F
我並沒有持反對或贊成立場 只是有人一味噓文...嗯 ~
06/30 23:16, 29F
→
06/30 23:17, , 30F
恩~剛好可以噓文我就噓了
06/30 23:17, 30F
→
06/30 23:17, , 31F
應該可以去找我之前講過的話，
06/30 23:17, 31F
→
06/30 23:17, , 32F
不是反對這樣的人聚集，只是不合我胃口
06/30 23:17, 32F
→
06/30 23:18, , 33F
請/連署 and /非典型，我講過的應該都在這了
06/30 23:18, 33F
推
06/30 23:20, , 34F
"只是不合我胃口"，"所以反對同志婚姻" 這樣不是很相似嗎
06/30 23:20, 34F
→
06/30 23:21, , 35F
總之即使立場不同 也請尊重多元 我想說的就是這樣
06/30 23:21, 35F
→
06/30 23:24, , 36F
恩!!所以也請尊重我抱持反對的意見吧
06/30 23:24, 36F
→
06/30 23:24, , 37F
也不是反對，只是不合胃口... ... ...
06/30 23:24, 37F
→
06/30 23:26, , 38F
我在按下反對的時候，我已經看過三次該連署在板上PO的理由
06/30 23:26, 38F
→
06/30 23:26, , 39F
而且上面的反動員也真的太抬舉我，
06/30 23:26, 39F
→
06/30 23:27, , 40F
不是我一個人就可以改變其他群眾的想法
06/30 23:27, 40F
→
06/30 23:27, , 41F
w107板友亦請注意發言
06/30 23:27, 41F
→
06/30 23:28, , 42F
雖w109板友未明言「炮友板」所指為何，避免筆戰，請謹
06/30 23:28, 42F
→
06/30 23:28, , 43F
慎發言！
06/30 23:28, 43F
→
06/30 23:29, , 44F
收到，往後會多加注意
06/30 23:29, 44F
推
06/30 23:39, , 45F
推L大..psz會→這樣的話，是建立在某句話上的
06/30 23:39, 45F
→
06/30 23:53, , 46F
連署時持贊成或反對，是依照個人意願去選擇，就文中暗指某
06/30 23:53, 46F
→
06/30 23:55, , 47F
板友反動員連署，似乎太過言重
06/30 23:55, 47F
推
07/01 00:08, , 48F
本文中肯!!大推!!!!!!
07/01 00:08, 48F
→
07/01 00:10, , 49F
不合w大您胃口 您就要噓 這樣的行徑和黑特板幹譙同性戀的
07/01 00:10, 49F
推
07/01 00:12, , 50F
鄉民們簡直是不惶多讓啊 嘖嘖
07/01 00:12, 50F
→
07/01 00:23, , 51F
麻煩一下，看一下原文以及我在拉板這東西相關推文
07/01 00:23, 51F
→
07/01 00:24, , 52F
我講的話被濃縮到變成三個字的偏見...很好笑
07/01 00:24, 52F
→
07/01 00:28, , 53F
同意j大所言，本文作者的確有所偏頗，w沒有如此惡意
07/01 00:28, 53F
→
07/01 00:42, , 54F
看了一下原title..原來是從貓大種子轉來的阿..
07/01 00:42, 54F
→
07/01 00:42, , 55F
對他們不是很有好感
07/01 00:42, 55F
推
07/01 00:51, , 56F
從哪裡轉來不是重點啦。不過這篇文章有刊登在苦勞網。
07/01 00:51, 56F
推
07/01 00:59, , 57F
推個苦勞網。我也有在苦勞上看到。
07/01 00:59, 57F
→
07/01 01:17, , 58F
XD 之前拉板在討論我就有想到跟這差不多的，不過沒想到
07/01 01:17, 58F
→
07/01 01:17, , 59F
有人真的認真的寫了一篇出來:p
07/01 01:17, 59F
推
07/01 17:55, , 60F
只是不懂這與拉版有何關聯~大家好像很激動~
07/01 17:55, 60F
→
07/01 17:56, , 61F
開不成不是他們自己的事嗎，為什麼要來跟我們解釋阿~
07/01 17:56, 61F
→
07/01 17:56, , 62F
搞不懂
07/01 17:56, 62F
推
07/01 20:19, , 63F
社會上有人贊成就有人反對 很正常 一個反對的W版友竟然被
07/01 20:19, 63F
→
07/01 20:20, , 64F
解讀成整個拉版都反對!? 看內文標題我有這種感覺 不是很
07/01 20:20, 64F
→
07/01 20:22, , 65F
舒服 想投贊成票都投不下去 連署反對的人不少 若是因為
07/01 20:22, 65F
→
07/01 20:22, , 66F
W版友恰好是拉版版友 才被拿出來捉刀嗎!?
07/01 20:22, 66F
→
07/01 20:26, , 67F
似乎
07/01 20:26, 67F
→
07/01 20:28, , 68F
(我今天語無倫次 = =) 抓出來鞭文
07/01 20:28, 68F
推
07/01 21:26, , 69F
搜尋連署文及板友發文可以發現大部分的推文都不友善
07/01 21:26, 69F
→
07/01 21:27, , 70F
甚至帶有攻擊言論。而這個現象在GBT的並不明顯
07/01 21:27, 70F
→
07/01 21:28, , 71F
所以才有這篇文章問世吧？ 為何只有Les板如此
07/01 21:28, 71F
→
07/01 21:28, , 72F
上上句是在GBT的"板"上並不明顯 漏打了 @@"
07/01 21:28, 72F
→
07/01 21:36, , 73F
拉版的某些人相對"明顯" 所以就被抓出來放大檢視 好像也
07/01 21:36, 73F
→
07/01 21:37, , 74F
說不過去 我相信絕大多數人只是沉默 並不代表"某些人"決
07/01 21:37, 74F
→
07/01 21:38, , 75F
定了這個版的走向及意志 這兩天沒上線 一上線就看到此文
07/01 21:38, 75F
→
07/01 21:40, , 76F
標題覺得不是很舒服 對於版友推文不友善 可以說本版版友
07/01 21:40, 76F
→
07/01 21:41, , 77F
比較直接嗎 (笑)
07/01 21:41, 77F
推
07/01 21:44, , 78F
我想拉板只是一個觸媒 文中想表達的應該是一種對原多元性
07/01 21:44, 78F
→
07/01 21:45, , 79F
的態度和反思
07/01 21:45, 79F
推
07/01 21:48, , 80F
相關論述可以參考以下幾篇回應 這樣
07/01 21:48, 80F
→
07/01 21:50, , 81F
論述已經很多啦 不差我一個 只是這個標題的存在會誤導不
07/01 21:50, 81F
→
07/01 21:52, , 82F
少人吧 作者下這標題前該要好好思考的...
07/01 21:52, 82F
推
07/01 22:06, , 83F
但拉板的反應最激烈也是事實，我想應該思考的是為何女同
07/01 22:06, 83F
→
07/01 22:06, , 84F
志會對性少數如此反感（或者為何會讓人覺得女同志對性少
07/01 22:06, 84F
→
07/01 22:06, , 85F
數有歧視）？作者在拉板上看到這個現象，以此為標題，
07/01 22:06, 85F
→
07/01 22:06, , 86F
也是一種合理的陳述。
07/01 22:06, 86F
→
07/02 01:53, , 87F
不 我倒覺得樓上說的正好相反 不過剛好這次反感的聲音較明顯
07/02 01:53, 87F
‣ 更多 pzs 的文章
文章代碼(AID): #18QE8tgM (lesbian)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 pzs 的文章
文章代碼(AID): #18QE8tgM (lesbian)