Re: [討論] 荷蘭工程師發明的馬賽克還原程式

看板japanavgirls作者 (笑著笑著就哭了)時間3年前 (2020/12/16 23:55), 編輯推噓11(13推 2噓 21→)
留言36則, 21人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
破壞式結果 永遠無法回復 不要再想了好嗎 我身上剩230 你可以推論出來 我早上領一千 早餐吃85 中餐180 奶茶65 剪頭髮110 水煎包50 加油280喔 ※ 引述《MartianIT (Martian Institute Tech)》之銘言： : 原文在此：https://tinyurl.com/y9y53tzn : 來源：自由時報 : 討論：Depix馬賽克還原程式對照片影像的應用 : 感想：Depix對文字馬賽克最佳化 能還原馬賽克處理的文字 但 : 是對於馬賽克的圖片 效果可能有限 : 許多人認為只要將敏感資訊打碼，就不會發生洩密事件，如今可能已經不具保護的效果， : 日前荷蘭有位工程師發明一款可工具，可以利用演算法來重新拼湊馬賽克，藉此還原被破 : 壞的字碼；他創作這個工具的原因，就是想提醒大家不要再用這種像素化的方式，來隱藏 : 密碼和敏感資料。 : 綜合外媒報導，荷蘭有位名為梅勒瑪（Sipke Mellema）的資訊安全顧問、程式設計師日 : 前研發出一款可以還原馬賽克的程式；他指出，多年來，許多公司號或個人會利用「像素 : 化的方式」（俗稱打馬賽克），遮蔽文件上的機密資料或是密碼，然而這種方式卻可能不 : 如想像中的安全。 : 為了證明馬賽克的做法相當危險，梅勒瑪親自設計一款可以重組馬賽克的程式「Depix」 : ，並分享在程式碼平台「GitHub」，該程式可以透過演算法去分析組成馬賽克的像素色塊 : ，接著程式就會就會開始計算並重組馬賽克，最後拼出來的字碼雖然仍不完整，但已可能 : 夠讓人猜測出大致的符號。 : 梅勒瑪表示，Depix可以對應到密碼學中「易破解模式」（vulnerable patterns），這項 : 解密技術類似利用ECB與已知明文攻擊（Known-Plaintext Attacks）模式來進行「雜湊破 : 解」（hash cracking）；他強調，「只因為不知道該如何下手，就無法破壞保護程式的 : 想法」，是資訊安全方面常見的盲點。 -- 「其實我原本不發廢文的，發廢文的是阿樂， 而我勸了他好幾次都戒不掉，最後我想證明發廢文不是那麼難戒， 所以才試了；後來才發現戒廢文真的好難。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.219.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/japanavgirls/M.1608134108.A.5EE.html
噓
12/17 00:06, 3年前 , 1F
喔
12/17 00:06, 1F
推
12/17 00:16, 3年前 , 2F
你又知道以後不會有可以回溯因果的演算法惹
12/17 00:16, 2F
→
12/17 00:16, 3年前 , 3F
直接天能
12/17 00:16, 3F
→
12/17 00:16, 3年前 , 4F
吃飯跟剪頭髮的錢不成比例啊
12/17 00:16, 4F
噓
12/17 00:25, 3年前 , 5F
你可以推文就好
12/17 00:25, 5F
推
12/17 00:29, 3年前 , 6F
哪裡剪髮110？我看都是100的
12/17 00:29, 6F
推
12/17 00:30, 3年前 , 7F
這舉例可以，淺顯易懂
12/17 00:30, 7F
推
12/17 00:34, 3年前 , 8F
演算法不是什麼魔法好嗎? 不要套個專有名詞就想過關
12/17 00:34, 8F
→
12/17 00:47, 3年前 , 9F
一個人嚴重燒傷 但還是可以變回去(90%)阿
12/17 00:47, 9F
推
12/17 00:47, 3年前 , 10F
反正2樓開心相信也不能改變他想法
12/17 00:47, 10F
→
12/17 00:47, 3年前 , 11F
不是原本那個 但八九不離十就成功了
12/17 00:47, 11F
→
12/17 00:54, 3年前 , 12F
就講一下幹話啊
12/17 00:54, 12F
推
12/17 02:19, 3年前 , 13F
其實是有機會還原，但程度不一定
12/17 02:19, 13F
推
12/17 02:27, 3年前 , 14F
影片是多禎構成，片中有未打碼的部分當參考點，當鏡頭移
12/17 02:27, 14F
→
12/17 02:28, 3年前 , 15F
動或換幀時，去對像素解複雜的聯立方程式。但不是某幀某
12/17 02:28, 15F
→
12/17 02:28, 3年前 , 16F
點都有解。
12/17 02:28, 16F
推
12/17 04:17, 3年前 , 17F
樓上的算法也不是還原 只是高度接近的推測而已
12/17 04:17, 17F
→
12/17 04:31, 3年前 , 18F
幀是甚麼
12/17 04:31, 18F
推
12/17 04:55, 3年前 , 19F
frame
12/17 04:55, 19F
推
12/17 07:25, 3年前 , 20F
沒有可依循的器官當參考時應該就無法重建吧
12/17 07:25, 20F
推
12/17 10:09, 3年前 , 21F
看電腦軟體運算出來的假鮑，能看的這麼開心也算是自我欺騙
12/17 10:09, 21F
→
12/17 10:09, 3年前 , 22F
自我安慰啦，反正看不到真鮑，看電腦假鮑也好
12/17 10:09, 22F
→
12/17 11:01, 3年前 , 23F
就算修回來也不是還原，就是演算法算得很真罷了
12/17 11:01, 23F
→
12/17 11:01, 3年前 , 24F
沒跟原始檔比對過 你哪知是不是真還原
12/17 11:01, 24F
→
12/17 11:34, 3年前 , 25F
除非影片的馬賽克改成即時運算 不然要還原什麼
12/17 11:34, 25F
→
12/17 16:52, 3年前 , 26F
其實不用真還原啊，只要看起來像是去掉就可以了
12/17 16:52, 26F
→
12/17 16:52, 3年前 , 27F
重點不是是不是真的還原吧
12/17 16:52, 27F
推
12/17 21:42, 3年前 , 28F
剪髮100+洗頭10=110吧
12/17 21:42, 28F
→
12/17 23:54, 3年前 , 29F
我舉個例子啦，馬賽克有格子密度的差別對吧?
12/17 23:54, 29F
→
12/17 23:55, 3年前 , 30F
同個大小內，格子越少就越糊，格子越多就越看得出
12/17 23:55, 30F
→
12/17 23:56, 3年前 , 31F
大概輪廓對吧? 你們是不是覺得格子越多，就越有可能
12/17 23:56, 31F
→
12/17 23:57, 3年前 , 32F
用電腦運算去補點/還原(不管你怎麼稱呼)出原始影像?
12/17 23:57, 32F
→
12/17 23:58, 3年前 , 33F
那你覺得如果一塊馬賽克只有2個格子，還能有辦法
12/17 23:58, 33F
→
12/18 00:00, 3年前 , 34F
能還原出原始的影像嗎? 事實就是不管格子多寡，那都
12/18 00:00, 34F
→
12/18 00:00, 3年前 , 35F
一樣是電腦補點出來的東西，怎麼說都不是真的
12/18 00:00, 35F
推
12/18 23:22, 3年前 , 36F
這舉例很完美
12/18 23:22, 36F
‣ 更多 ilovettb 的文章
文章代碼(AID): #1VsYtSNk (japanavgirls)
‣ 更多 ilovettb 的文章
文章代碼(AID): #1VsYtSNk (japanavgirls)