Re: [問題] 為什麼保特瓶回收金的概念不能套用在廢 …
※ 引述《newlinuxer (新麗仕人)》之銘言：
: 我在想寶特瓶和鐵鋁罐的回收金這麼少，就讓大家都搶著要了，
: 為什麼同樣的概念不能套用在廢電池、家電等高污染的產品呢？
: 廢電池中的重金屬所造成的汙染真的是非常可怕，影響到的是每個人的健康
: 雖說現在回收廢電池已經非常方便了，回收率也比以往高出許多，
: 但我覺得實際上還是有很大的進步空間。
: 老實說7-11的廢電池回收獎勵0.5~1公斤才換一包統一麵，我覺得這樣的誘因實在太低~
: 若政府能強制規定提高乾電池的價格，並把多出的價格當成回收獎勵金，
: 相信一定能大大提高其回收率，也不會造成民眾的反彈。
: 例如：每個乾電池的售價提高18元，而回收獎勵金定成20元，獎勵金由政府負擔，
: 提高售價的收入則歸國庫所有。
: 這樣訂有幾個好處：
: 1. 售價提高會讓人比較不想買，而改用充電電池之類的替代方案，達到減量目的。
: (雖然回收金有20元，但還要等到用完，還要特地拿去兌換還是稍微有點小麻煩)
: 2. 讓人用完後會「記得」一定要回收，因為每個都有20元。
: 3. 由於回收獎勵金稍高於提高的價格，只要政府多加宣導，應該不至於造成民眾反對，
: 畢竟乖乖拿去回收的話還多賺了2元， 而且健康是無價的，對吧。
: 4. 雖然表面上看來每個乾電池會讓國庫損失2塊錢，但事實上回收率再怎樣都不會達到
: 百分之百的，而且先收到的錢放著就能生利息了，光這兩點說不定還讓政府反而有
: 盈餘呢! 若把降低環境汙染所省下的社會成本也考慮進來，絕對是人民和政府雙贏阿!
: 不過我相信製造商或零售業者方面可能會有滿大的反對聲音，畢竟這會讓銷量變低。
: 這可以用幾個方式解決：
: 1. 魄力。
: 2. 獎勵。
: 可以用補助或減稅的方式減少反對聲音。
: 3. 宣導。
: 雖說總銷量會變低，但這已經用獎勵的方式彌補了，不致造成廠商損失，
: 而且是規定所有廠商都這樣做，並不會有哪家的產品因此失去競爭力。
: (其實是會的，例如有些單價原本較高的電池才多18塊沒什麼差，而便宜貨
: 卻也要加18塊的話會造成競爭力下降，所以其實增加單價及獎勵金的規則
: 不能那麼單純)
: 雖然我只舉乾電池為例，但其實很多地方都可以用這種方式來降低對環境造成的汙染。
: 大家覺得這樣的方式可行嗎?
1.你這一個作法有問題這樣大家只要一直拿新的電磁換錢再買新的電磁就好了
2.國家不住的不會只有兩元是更多，且照這個方式，是無線(換的數量)*補助的錢
中華明國提前[[有{魄力}的破產]]
PS大哥其建議前可以先看看經濟學謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.121.213.213
推
04/27 17:01, , 1F
04/27 17:01, 1F
→
04/28 00:05, , 2F
04/28 00:05, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：