Re: [爆卦] IPHONE7爆炸

看板iOS作者時間7年前 (2016/09/30 10:34), 7年前編輯推噓91(100推 9噓 88→)
留言197則, 104人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《huabandd (我是阿肥巴你頭)》之銘言： : 標題: Fw: [爆卦] IPHONE7爆炸 : 時間: Fri Sep 30 07:11:27 2016 : 看到沒人討論就轉過來了，有拿iphone 7多加注意手機溫度了... : http://i.imgur.com/HFhkkGp.jpg
: http://imgur.com/LYppQjZ
: http://i.imgur.com/OMHu9Ys.jpg
: http://i.imgur.com/6Rhpkbf.jpg
先說，iPhone 過去有爆炸、起火等等的案例 但是不是要拿一個假的案例，來加強一個真的事實？ （就像之前有篇謠言說去買便當老闆不賣菲律賓人，結果被打臉， 造謠者出來說是要喚起大家的同理心，但用謠言來達成目的，我認為更低級） 總的來說，這篇我認為可信度很低 先從顏色來說，側面看起來是玫瑰金，或是烤焦的土豪金 不過從他提供的盒子上面的型號來看，這隻是黑色。 再看側面，我從從官方找了同角度的圖，放在一起給大家看。 http://i.imgur.com/i0AUcWV.png
我有把兩個設半透明疊在一起，發現也無法 100% 疊合 不過就當做是烤焦扭曲造成的公差吧，先不管。 我們先來看靜音鍵 iPhone 7 Plus 的靜音鍵，照片上看起來明顯是凸的， 對比之下這隻爆炸手機的靜音鍵就很平，感覺是按鍵而不是撥鍵。 不過這就當做是照相光線問題好了 白色內褲條與金屬之間並沒有這麼大的縫隙，不過就當做是烤焦裂開吧。 但問題是，白色內褲條的上下都是一樣的金屬材質阿 怎麼上面全黑了，下面只是顏色變深？ 有人說，可能本來就是霧面黑，只是光線加烤焦才會看起來是玫瑰金 但這也無法解釋上下側面沒有一起烤焦，或是只有中間被燒成了玫瑰金。 順帶一提，原文某張照片有機子序號 C30SDH2QHFY7 我已經把難以辨識 0 O Q的都用各種可能輸入查詢保固 都是顯示無效序號 就算是新買的還沒開機開通 也應該是尚未啟用，而不是無效序號 ********** 10/1 補充 ****** 感謝推文突破我的盲點 roccqqck: C39SDH2QHFY7 才對 不是0或是O或是Q，是我完全沒想到的 9 這樣一來官網就查的到確實是 iPhone 7 Plus 的序號了 真相果然是越辯越明 在此致歉 *************************** 大家常常取笑台灣新聞整天耍智障，連謠言都可以報導。 我們上了網，除了閱聽人的身分也具備傳播者的身分，先稍微查證再開槍也不遲 : 推 a2615916: 看到蘋果發爐了就是爽，這次四核心過熱，加上防水散熱比 09/30 09:25 : → a2615916: 以往都不好，還有為了電池容量，所有電子元件方的比以往 09/30 09:25 : → a2615916: 都近，感覺發售沒多久的爆炸都不是偶然，等著看更多好戲 09/30 09:25 : 推 a2615916: 好恐怖啊，連沒有開機也會爆炸，果然蘋果都是走在科技最 09/30 10:14 : → a2615916: 前端，連三星都忘塵未即了呢，人家可是要充電才會爆炸啊 09/30 10:14 : → a2615916: ，蘋果連沒開機都可以當炸彈了，i7使用者要小心一點啊， 09/30 10:14 : → a2615916: 盡量把手機放遠一點，免得炸到自己 09/30 10:14 好懂好懂 但這隻是不是 iPhone 我個人有點疑慮 -- 很多飲料店都用保麗龍杯子 飲料你只要20分鐘就可以喝完 但是留下的保麗龍杯子 地球500年都消化不完 如果你買了就直接喝 請不要又拿一個塑膠袋包著喝 夏天冷氣不用開這麼冷 每人冷氣每調高一度 就可以省6%的電力 一整個夏天可以省84億度的電 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.77.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1475202870.A.444.html ※ 編輯: mmmmmfff (114.36.77.55), 09/30/2016 10:36:57
推
09/30 10:37, , 1F
***表示:你看apple連這個都抄我們
09/30 10:37, 1F
→
09/30 10:37, , 2F
先不論真相，台灣霉體就是該噓
09/30 10:37, 2F
推
09/30 10:38, , 3F
最後兩句把台灣新聞遮掉 改為轉文者 感覺更合適
09/30 10:38, 3F
推
09/30 10:38, , 4F
被燒成這樣不會變型嗎大哥
09/30 10:38, 4F
＊不過就當做是烤焦扭曲造成的公差吧，先不管。 ＊不過就當做是烤焦裂開吧 我內文明明就有幫解釋可能烤焦的原因，文都不看難怪急著開槍
→
09/30 10:42, , 5F
是真是假等官方說法 不要太果斷說是假的
09/30 10:42, 5F
我沒有果斷的說是假的 確實有可能霧面黑，不知怎麼的，只燒了上下跟背面，側面不焦 然後拍照角度光線什麼的，讓側面看起來像玫瑰金。 但我個人認為機率不高 比起我要證明這是假的，不如說我只是想勸大家不要這麼相信各種媒體馬上就覺得是真的
推
09/30 10:42, , 6F
推
09/30 10:42, 6F
推
09/30 10:43, , 7F
推！蘋果官方已經介入調查，就坐等蘋果官方的說法
09/30 10:43, 7F
推
09/30 10:44, , 8F
爆料公社出現了電池膨脹了
09/30 10:44, 8F
推
09/30 10:46, , 9F
09/30 10:46, 9F
推
09/30 10:46, , 10F
手機板有人抓到外盒寫的字不一樣 盒子可能假的
09/30 10:46, 10F
推
09/30 10:47, , 11F
這隻本來就黑的吧XD 燒又沒有全燒 變色區塊少於整體一半
09/30 10:47, 11F
對，我仔細看了盒子上面的型號 是霧面黑沒錯 但還是很難解釋側面的上下跟中間顏色落差這麼多
推
09/30 10:51, , 12F
09/30 10:51, 12F
幫補重點 這張圖是指原發文者給的盒子照片 跟大家拿到的盒子照片上面的敘述排版不一樣
噓
09/30 10:52, , 13F
信仰的力量真強大
09/30 10:52, 13F
→
09/30 10:55, , 14F
又有人來看熱鬧了科科
09/30 10:55, 14F
→
09/30 10:57, , 15F
來這版的酸民真多,整天在喊信仰力,以往的機種 只要摔過
09/30 10:57, 15F
推
09/30 10:57, , 16F
信仰真強大,先推文 坐等打臉
09/30 10:57, 16F
另外，我是覺得跟信仰無關啦 Apple 從 10多年前，電池膨脹的問題早就層出不窮 iPhone 起火爆炸也時有耳聞，這根本也不用否認 我也沒說什麼 iPhone 不可能爆炸，一定是朋友帶壞他的 如果真的爆了，那就爆了 我只是想提醒大家，看到資訊先查證 不要因為你對蘋果的信仰就不相信，或是你厭惡蘋果的信仰就一定是爆炸 真相總是越辯越明
→
09/30 10:57, , 17F
都有可能導致電池膨漲的問題,但是要膨脹成那樣還蠻HIGH的
09/30 10:57, 17F
推
09/30 10:59, , 18F
神奇的是背面蘋果logo 都焦了，LED 燈罩卻完好無缺
09/30 10:59, 18F
※ 編輯: mmmmmfff (114.36.77.55), 09/30/2016 11:01:39
推
09/30 11:03, , 19F
我覺得怎麼看都很假啊= =
09/30 11:03, 19F
推
09/30 11:03, , 20F
說你會炸你就會炸 ㄎㄎ
09/30 11:03, 20F
推
09/30 11:04, , 21F
搞不好是山寨機..
09/30 11:04, 21F
→
09/30 11:04, , 22F
不管是真是假,重點在於APPLE的處理速度,就看當事人敢不敢貼
09/30 11:04, 22F
→
09/30 11:04, , 23F
後續處理囉
09/30 11:04, 23F
推
09/30 11:07, , 24F
Note7 炸了後面LED 燈罩都熔了焦黑，iPhone 7 LED
09/30 11:07, 24F
→
09/30 11:07, , 25F
燈罩完好無缺，真是厲害
09/30 11:07, 25F
→
09/30 11:08, , 26F
感覺是只把logo 烤黑卻放過LED
09/30 11:08, 26F
※ 編輯: mmmmmfff (114.36.77.55), 09/30/2016 11:09:57
推
09/30 11:12, , 27F
跪求會怕的快取消訂單，我想快點拿到
09/30 11:12, 27F
→
09/30 11:12, , 28F
為啥有種結尾會有 de台北 的語氣感
09/30 11:12, 28F
推
09/30 11:13, , 29F
而且為什麼盒子下面都破洞了 可是那個放手機的隔層沒事
09/30 11:13, 29F
→
09/30 11:13, , 30F
？
09/30 11:13, 30F
推
09/30 11:17, , 31F
實事求是~~推!
09/30 11:17, 31F
推
09/30 11:17, , 32F
1
09/30 11:17, 32F
還有 129 則推文
噓
09/30 21:36, , 162F
你這照片合成的？你為啥不去找原文看。apple聯繫受害者
09/30 21:36, 162F
→
09/30 21:36, , 163F
並且答應賠償了
09/30 21:36, 163F
→
09/30 21:38, , 164F
http://tinyurl.com/hl9bfc6 The apple AE(account
09/30 21:38, 164F
→
09/30 21:39, , 165F
exec) called coworker(about an hour later)! AE will
09/30 21:39, 165F
→
09/30 21:39, , 166F
work with AT&T to expedite a replacement phone.
09/30 21:39, 166F
我沒有合成照片阿，照片就是從原始圖拿來的 我只是放一個官方圖在旁邊給大家比對而已
推
09/30 22:17, , 167F
卡等原po回復162樓
09/30 22:17, 167F
我懶得數 可以直接告訴我是哪一位嗎？ ※ 編輯: mmmmmfff (114.36.77.55), 09/30/2016 23:18:33
噓
09/30 23:31, , 168F
總的來說，這篇我認為可信度很低
09/30 23:31, 168F
推
10/01 01:08, , 169F
你用美國官網查序號過嗎
10/01 01:08, 169F
推
10/01 01:09, , 170F
基本上原Po根本沒有很認真的去查驗序號過.
10/01 01:09, 170F
推
10/01 01:10, , 171F
C39SDH2QHFY7 才對
10/01 01:10, 171F
→
10/01 01:11, , 172F
因為他一心認為是造假,所以會忽略掉其它可能性.
10/01 01:11, 172F
→
10/01 01:12, , 173F
太偏心的時候,會忽略掉一些自己不喜歡的證據.
10/01 01:12, 173F
推
10/01 01:16, , 174F
序號那張照片為何不貼一下
10/01 01:16, 174F
推
10/01 01:20, , 175F
序號照片到處流傳,真想要找出真相不必要問照片哪來.
10/01 01:20, 175F
推
10/01 01:23, , 176F
算了,給伸手族方便吧. http://imgur.com/a/LrhYz
10/01 01:23, 176F
是的 序號照就是這一張 感謝上面roccqqck突破我的盲點 不是0也不是O 而是9 這樣一來序號問題就解決了 C39SDH2QHFY7 這個序號在官網是查的到的
→
10/01 01:31, , 177F
糟糕，柯南腫腫der
10/01 01:31, 177F
※ 編輯: mmmmmfff (114.36.77.55), 10/01/2016 02:36:47
噓
10/01 03:15, , 178F
褲子呢?
10/01 03:15, 178F
推
10/01 04:11, , 179F
做任何事 說任何話 不要預設立場 好像都別人的錯
10/01 04:11, 179F
→
10/01 04:11, , 180F
這篇也是
10/01 04:11, 180F
推
10/01 04:44, , 181F
有推論還是給推，勇於承認錯誤
10/01 04:44, 181F
噓
10/01 05:15, , 182F
好腫好腫XDDD要不要去看眼科
10/01 05:15, 182F
推
10/01 06:35, , 183F
哈哈假的哈哈
10/01 06:35, 183F
推
10/01 06:35, , 184F
哎呀，褲子突然不見了
10/01 06:35, 184F
→
10/01 06:41, , 185F
說你造假就造假 大人快鍘他
10/01 06:41, 185F
推
10/01 09:31, , 186F
好腫
10/01 09:31, 186F
噓
10/01 12:11, , 187F
大哥建議你看一下眼科跟腦科
10/01 12:11, 187F
推
10/01 12:24, , 188F
卓二板海巡單位都出現了，沒事幹的學店學生集結
10/01 12:24, 188F
→
10/01 12:26, , 189F
對於有批判意見的人先說他是卓二海巡，這就是本版素質嗎？
10/01 12:26, 189F
→
10/01 12:27, , 190F
我自己用ipad，最近也幫親友辦iphone7，夠不夠格關心問題?
10/01 12:27, 190F
噓
10/02 01:29, , 191F
可你第三跟第四句就像要引導到假的啊
10/02 01:29, 191F
→
10/02 09:48, , 192F
這裡素質一直都這樣，很容易跳針攻擊其他東西，不用太
10/02 09:48, 192F
→
10/02 09:48, , 193F
意外
10/02 09:48, 193F
→
10/02 12:23, , 194F
前面質疑那麼多，怎麼開頭不先確認序號對不對，對了
10/02 12:23, 194F
→
10/02 12:23, , 195F
再來質疑造假這篇更有說服力
10/02 12:23, 195F
推
10/02 12:26, , 196F
最後一句話不是在自打嘴巴嗎？
10/02 12:26, 196F
噓
10/14 22:21, , 197F
柯柯
10/14 22:21, 197F
‣ 更多 mmmmmfff 的文章
文章代碼(AID): #1NxSysH4 (iOS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 mmmmmfff 的文章
文章代碼(AID): #1NxSysH4 (iOS)