Re: [抱怨] 台中 Costco 要我退卡= =

看板hypermall作者 (未來)時間10年前 (2014/03/09 13:40), 編輯推噓16(17推 1噓 80→)
留言98則, 18人參與, 最新討論串7/36 (看更多)
→
03/09 12:29,
若這賣場的作風讓人不悅 那大可在討回會員權益後不再續
03/09 12:29
→
03/09 12:30,
約 權利在自己手上 不要上網PO文討拍 卻又繼續去該賣場
03/09 12:30
→
03/09 12:31,
購物 要以民粹殺人?
03/09 12:31
先生您很明顯搞錯了不悅的對象 賣場作風讓人不悅（Ｘ）賣場人員作風讓人不悅（Ｏ） 抱怨很明顯是針對職員而非針對賣場 我個人對於COSTCO的無條件退貨作風可是滿意的不得了 但是某些職員在退貨的時候那種刁難嘴臉也是不悅的不得了 而我碰到某些職員讓我不悅的時候 我會要求他貫徹他們賣場的主張 不會因為小小職員造成的不悅就去退卡 更不會認為這樣退卡是在保護自己權利
→
03/09 12:58,
人品好買品就好 共勉之
03/09 12:58
是說我不認為屈就職員的刁難而捨總公司的原則 是一種人品跟買品啦 :D
推
03/09 14:51,
原原PO，大家都知道你沒有要退會員啦，是costco不想要你這個
03/09 14:51
→
03/09 14:52,
會員啦，而且不少人認為你有權退貨，它們有權不要和你來往。
03/09 14:52
→
03/09 14:54,
當然有不少人支持你，繼續邊抱怨邊留在你不喜歡的好市多。
03/09 14:54
COSTCO不想要這個會員（Ｘ） COSTCO職員唬爛要退會員（Ｏ） 原PO不喜歡好市多（Ｘ） 原PO不喜歡好市多某職員刁難退貨（Ｏ） -- 原ＰＯ這個案子 很明顯就是該職員在刁難退貨 用要退會員來唬人看能不能逼退退貨行為 如果該賣場職員真的認為自己有理 原ＰＯ真的是奧客的惡意退貨 他要退原ＰＯ會員可以退的心安理得 何必怕被錄音？ -- 當然你要說上面這些是原PO單方面說法不可信那我也無話可說.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.218.173 ※ 編輯: BCsway 來自: 59.126.218.173 (03/09 13:41)
→
03/09 13:43, , 1F
買品到底是什麼? 可以吃嗎?
03/09 13:43, 1F
推
03/09 15:37, , 2F
推 一堆親衛隊搞不清楚人家抱怨的對象就死命護航
03/09 15:37, 2F
推
03/09 15:58, , 3F
推。那位員工分明是在嚇唬原原po
03/09 15:58, 3F
→
03/09 15:59, , 4F
假如真的不做原原po生意，強制退卡就好，幹嘛撂狠話
03/09 15:59, 4F
→
03/09 16:00, , 5F
撂完要錄音又不行...
03/09 16:00, 5F
→
03/09 16:04, , 6F
覺得賣場員工刁難令人不月 卻還是幫賣場說話 這算是什麼屬性?
03/09 16:04, 6F
我不知道這什麼屬性啦 不過如果職員個人行為跟公司原則分不清楚 可能是"有理說不清"這種屬性吧=_=
推
03/09 16:08, , 7F
推
03/09 16:08, 7F
推
03/09 16:32, , 8F
推
03/09 16:32, 8F
※ 編輯: BCsway 來自: 59.126.218.173 (03/09 16:37)
推
03/09 16:40, , 9F
大推。人家做營業額幾百億美金的生意自然精算過所有成本
03/09 16:40, 9F
→
03/09 16:40, , 10F
拜託親衛隊不要嚇唬自己不夠還要嚇唬別人好嗎？
03/09 16:40, 10F
推
03/09 16:46, , 11F
推
03/09 16:46, 11F
推
03/09 17:53, , 12F
有些道德魔人臉很腫
03/09 17:53, 12F
推
03/09 21:25, , 13F
這篇說的真清楚!! 很多人邏輯有待加強...
03/09 21:25, 13F
推
03/09 22:03, , 14F
中肯啊 邏輯正確
03/09 22:03, 14F
推
03/09 23:17, , 15F
與我的看法大致相同 :)
03/09 23:17, 15F
推
03/10 00:06, , 16F
推
03/10 00:06, 16F
推
03/10 01:06, , 17F
推這篇 不懂一堆親衛隊在幫鯛員工說話是怎樣
03/10 01:06, 17F
噓
03/10 02:30, , 18F
公司是法人，所屬職員是自然人，法人的政策和規章無法自我
03/10 02:30, 18F
→
03/10 02:30, , 19F
執行，而由職員代為執行，在沒有遭到解職、糾正或違法的情
03/10 02:30, 19F
→
03/10 02:30, , 20F
況下，他就是代表公司，硬要把公司和職員分開，只是詭辯的
03/10 02:30, 20F
→
03/10 02:31, , 21F
技巧。舉例，阿三超速被警察開單不爽，他宣稱警方並沒有要
03/10 02:31, 21F
→
03/10 02:31, , 22F
開他超速，而是警員要開他超速，事實上，警員就代表警方對
03/10 02:31, 22F
→
03/10 02:31, , 23F
你的執法態度，除非你申訴，獲得更高層的認同此處分不當，
03/10 02:31, 23F
→
03/10 02:32, , 24F
而對他糾正、解職或法辦，在此之前，他對阿三的處置就代表
03/10 02:32, 24F
→
03/10 02:32, , 25F
警方。簡言之，COSTCO想不想要這個會員，出面處理的職
03/10 02:32, 25F
→
03/10 02:32, , 26F
員絕對有代表性，倒是原PO憑甚麼身分打這個( X )，難道原
03/10 02:32, 26F
→
03/10 02:33, , 27F
PO和法人COSTCO說過話？退貨自衛隊還在那邊讚聲高喊
03/10 02:33, 27F
還有 31 則推文
→
03/10 08:52, , 59F
還在無視拿本例的未來自慰搔癢，能不高端嗎
03/10 08:52, 59F
→
03/10 08:53, , 60F
上次那位 說的有理 最後還是還是退螃蟹殼被停卡的XD
03/10 08:53, 60F
→
03/10 08:53, , 61F
所以就在等等巴~~~
03/10 08:53, 61F
→
03/10 08:54, , 62F
這不是廢話嗎？所有人評論都是在此篇發揮
03/10 08:54, 62F
→
03/10 08:55, , 63F
無法站得住腳才會抱怨這是片面啦
03/10 08:55, 63F
推
03/10 08:56, , 64F
是阿 所以就等巴 不管是原原PO上訴 還是怎樣 就等巴
03/10 08:56, 64F
→
03/10 08:57, , 65F
再者現場都有攝影機阿 不差這小小錄音 該怎樣就怎樣
03/10 08:57, 65F
→
03/10 08:57, , 66F
就該篇已發生的跡証就是顯示員工不敢代表
03/10 08:57, 66F
→
03/10 08:58, , 67F
公司，給他機會了還不敢
03/10 08:58, 67F
→
03/10 08:59, , 68F
那麼就不要怪人將此行為視為個人行為
03/10 08:59, 68F
推
03/10 09:00, , 69F
原來最後讓你退貨 也不代表公司喔 神邏輯XD
03/10 09:00, 69F
→
03/10 09:00, , 70F
否則在理一方不堅持還哭怕理盲濫情
03/10 09:00, 70F
→
03/10 09:00, , 71F
反正原原PO都去申訴了 就等嗎 很難嗎XD
03/10 09:00, 71F
→
03/10 09:01, , 72F
焉有這種道理
03/10 09:01, 72F
→
03/10 09:03, , 73F
此行為這三個字都看不懂
03/10 09:03, 73F
→
03/10 09:04, , 74F
不愧是會期待未來自慰的高端啊
03/10 09:04, 74F
→
03/10 09:05, , 75F
你連我在和在談啥都看不懂 攤手~"~
03/10 09:05, 75F
→
03/10 09:05, , 76F
你說的我又沒反對 就只是叫你"等" 很難懂嗎?
03/10 09:05, 76F
→
03/10 09:06, , 77F
你現在噴在多都沒用
03/10 09:06, 77F
→
03/10 09:06, , 78F
連打字都會疏漏，真是自婊
03/10 09:06, 78F
→
03/10 09:07, , 79F
跳針開始嚕 嘟嘟嘟搭搭搭~~
03/10 09:07, 79F
→
03/10 09:08, , 80F
未來有未來的評論法，但無視現在便是因噎廢食
03/10 09:08, 80F
→
03/10 09:09, , 81F
"現在"的具體資料是夠多了膩XD 還是你有天眼可以看到
03/10 09:09, 81F
→
03/10 09:09, , 82F
當天的真實情況XD
03/10 09:09, 82F
→
03/10 09:10, , 83F
叫你等你又不要 攤手
03/10 09:10, 83F
→
03/10 09:11, , 84F
這才是跳針吧
03/10 09:11, 84F
→
03/10 09:12, , 85F
誰敢說爲誰背書，只問立場不問事實的人才這樣做
03/10 09:12, 85F
→
03/10 09:12, , 86F
所有人都是建立在該篇文章上做評論
03/10 09:12, 86F
推
03/10 09:12, , 87F
這句話你自己在看一次 自己收著剛剛好
03/10 09:12, 87F
→
03/10 09:13, , 88F
你無法就此事實跡証站穩論點是你無能
03/10 09:13, 88F
→
03/10 09:13, , 89F
只有單方的言論 也可以昇天成這樣 就等他去客訴
03/10 09:13, 89F
→
03/10 09:14, , 90F
有有所回應 再來 很難嗎?
03/10 09:14, 90F
→
03/10 09:14, , 91F
趁早洗洗睡，看看人家na好歹不會拿未來自慰
03/10 09:14, 91F
→
03/10 09:15, , 92F
只希望不要像那一位退螃蟹殼那位就好了
03/10 09:15, 92F
→
03/11 04:05, , 93F
不敢在既有事証上作評論，只鴕鳥拿未來自我安慰，頗ㄏ
03/11 04:05, 93F
→
03/11 04:05, , 94F
說難聽點，身為一個第三方評論者，就是要在現在式評論
03/11 04:05, 94F
→
03/11 04:06, , 95F
即便爾後出現新的發展甚至逆轉，也不代表先前的評論錯誤
03/11 04:06, 95F
→
03/11 04:06, , 96F
因為先前的評論本就是建立在“依現有資料評論”上
03/11 04:06, 96F
→
03/11 04:07, , 97F
畏首畏尾不敢評論只抱著既定立場龜縮，我稱之為心虛
03/11 04:07, 97F
→
03/11 04:07, , 98F
相信某人已做了最好的詮釋
03/11 04:07, 98F
‣ 更多 BCsway 的文章
文章代碼(AID): #1J6_wyRm (hypermall)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 BCsway 的文章
文章代碼(AID): #1J6_wyRm (hypermall)