Re: [問題] 請問這樣退貨很奧客嘛

看板hypermall作者 (歸屬感..)時間15年前 (2009/07/27 23:58), 編輯推噓0(14推 14噓 34→)
留言62則, 35人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
也許像美國這種顧客至上的商店可能everything都可以退 但身為消費者的我，仍然不會辦理退貨，畢竟這種貼身衣物 就算另外三件沒穿過，但還是拆封了，試問若是你拿到這件商品 你願意穿嗎? 穿起來沒有芥蒂嗎? 若是因此退貨而採取銷毀動作，我認為非常地不愛惜物品 畢竟它是一件很好的全新商品 當我們可以穿CK時，請想想很多人或小孩只能撿人家的衣物穿 能拿到二手物品都算是常態了，若是全新，那可要謝天了~ 我也看到這內褲組合，看起來ok，但當場多花點時間想萬一不喜歡的後果，我收手了 這是為自己荷包著想，也是為別人或是商家著想 當可能造成不必要的浪費或報譴天物時，都該停下腳步多想想 這種貼身衣物若是退貨，那我該回頭做做功課，多懂些基本的購物道德禮貌 (大家不認同OK) 原則上，我要表達是，商家願意給消費者多少方便是一回事 但對於貼身衣物這種退貨就需要銷毀的特定物品 愛惜資源比貼身衣物退貨權利更為重要 你可以多想想，不要因為自己的後悔，而浪費一件好好的商品 只要物品退貨後依然可以讓下位消費者購買使用無虞 那麼我絕對捍衛消費者權利 唯，對於無線上綱消費者權利，卻耗費無謂的地球資源 不該思考這其間的得失利弊嗎? ※ 引述《appleann (我到底在幹麻？算了))》之銘言： : 上回去買好事多的內褲阿 : 六件一組 : 三種顏色各兩組 : 回來之後我就先拿三件顏色各一的出來替換 : 穿第一次還好 沒什麼特別感覺 : 但是輪迴洗第二次之後 : 我就感覺她質料不好 : 洗完還變得有點硬硬的 : (我之前都是穿CK的 很舒服) : 這種狀況我可以退貨嗎 : 會不會被當奧客阿...... : 哀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.211.14
→
07/28 00:00, , 1F
沒穿過怎麼好不好穿?要怎麼做功課,每人的感覺不同...
07/28 00:00, 1F
噓
07/28 00:02, , 2F
都給你講就好了
07/28 00:02, 2F
推
07/28 00:06, , 3F
退貨照賣→噁心 退貨銷毀→浪費 不給退貨→爛店
07/28 00:06, 3F
噓
07/28 00:06, , 4F
不就是好市多給會員的退換貨服務 這有什麼好扯到道德的?
07/28 00:06, 4F
推
07/28 00:15, , 5F
買的人要自己負責啊...
07/28 00:15, 5F
噓
07/28 00:23, , 6F
你最後一句再說啥鬼話..邏輯完全不通
07/28 00:23, 6F
→
07/28 00:25, , 7F
買東西還要為商家想想勒..可笑到了極點
07/28 00:25, 7F
噓
07/28 00:30, , 8F
照你的道德觀上來講，可能買的東西都不能退了...
07/28 00:30, 8F
→
07/28 00:35, , 9F
照你的說法 不管買什麼都可能不喜歡 就都不要買啦
07/28 00:35, 9F
噓
07/28 00:37, , 10F
美國人也都會拿衣服跟褲子回家試穿啊!! costco沒試衣間
07/28 00:37, 10F
※ 編輯: budda 來自: 123.195.211.14 (07/28 00:47)
→
07/28 00:43, , 11F
樓上,衣服褲子內衣拿回家試穿我覺得OK.但內褲也可以嗎
07/28 00:43, 11F
推
07/28 00:44, , 12F
除非沒拆~不然就算你跟他說沒穿過他會不會再拿來賣的
07/28 00:44, 12F
噓
07/28 00:44, , 13F
為啥不行？Costco有說內褲穿了不給退嗎？
07/28 00:44, 13F
→
07/28 00:44, , 14F
也
07/28 00:44, 14F
→
07/28 00:45, , 15F
退貨的時候都會問原因阿...難道某些分店沒在問嗎？
07/28 00:45, 15F
噓
07/28 00:46, , 16F
無聊，都給你講就好，照人家的規定玩啊
07/28 00:46, 16F
→
07/28 00:49, , 17F
我的文不在替costco回答退換貨規定，所以沒說不能退
07/28 00:49, 17F
推
07/28 01:01, , 18F
原PO是好人，但是別讓你屬於你的合法權利睡著了，給個推
07/28 01:01, 18F
→
07/28 01:11, , 19F
要講浪費，誰銷毀就是誰不愛惜，那請去怪廠商
07/28 01:11, 19F
→
07/28 01:12, , 20F
如果你要說不要退就沒事，那我要說廠商如果做好一點就沒事
07/28 01:12, 20F
→
07/28 01:13, , 21F
賣場政策就是希望用無條件退貨來營造購物無後顧之憂的印象
07/28 01:13, 21F
噓
07/28 01:42, , 22F
請不要把任何"自認為正確"的觀念硬塞給人家好嗎...
07/28 01:42, 22F
→
07/28 01:43, , 23F
真的不滿意照規矩退貨有何不可?退貨=浪費，那你幹麻
07/28 01:43, 23F
→
07/28 01:43, , 24F
不寫信去跟他買回家呢? 這樣他不用退也不會浪費!
07/28 01:43, 24F
噓
07/28 01:46, , 25F
廠商的教育訓練做得很成功
07/28 01:46, 25F
噓
07/28 06:08, , 26F
放在家裡十年不穿然後丟垃圾桶就愛地球? 真是雙重標準
07/28 06:08, 26F
推
07/28 07:11, , 27F
真的要有愛惜東西的 習慣~~
07/28 07:11, 27F
推
07/28 09:06, , 28F
我推愛惜資源...
07/28 09:06, 28F
→
07/28 09:21, , 29F
costco這樣規定我這樣玩 為什麼要用愛惜資源的帽子來壓?
07/28 09:21, 29F
→
07/28 09:22, , 30F
今天原po不喜歡穿 以後還有穿的機會嗎？又不能送人
07/28 09:22, 30F
→
07/28 09:22, , 31F
就像senlin講的 放在家裏十年再丟會比較愛地球嗎?
07/28 09:22, 31F
→
07/28 09:24, , 32F
邪惡磨人真多
07/28 09:24, 32F
推
07/28 09:48, , 33F
台灣沒水準的人真多..
07/28 09:48, 33F
→
07/28 09:48, , 34F
我不是在說上面幾樓..
07/28 09:48, 34F
推
07/28 10:36, , 35F
原po只是提供不同觀點 又沒拿麼帽子壓人
07/28 10:36, 35F
→
07/28 11:11, , 36F
推原po，重要的是會遭銷毀退貨品耗費地球資源的影響...
07/28 11:11, 36F
→
07/28 11:11, , 37F
商家願意承擔責任銷毀，消費者權力無損，這是另一回事，
07/28 11:11, 37F
→
07/28 11:12, , 38F
我自己也開始思考不過度囤積特價品的必要性了....
07/28 11:12, 38F
推
07/28 11:54, , 39F
推
07/28 11:54, 39F
噓
07/28 12:43, , 40F
什麼都馬你以為 什麼時候輪到我以為?
07/28 12:43, 40F
→
07/28 14:00, , 41F
地球資源勒 生命的起源就是浪費的起點 那 還活著幹嘛 bye
07/28 14:00, 41F
噓
07/28 14:32, , 42F
原PO請你過原始人的生活不然都是浪費地球資源
07/28 14:32, 42F
推
07/28 19:24, , 43F
合理的使用不等於浪費好嗎 給別人言論的空間很難嗎
07/28 19:24, 43F
→
07/28 20:28, , 44F
想要環保的話，可以考慮不要到costco消費哦！裡面的商品大部
07/28 20:28, 44F
→
07/28 20:29, , 45F
份是從國外進口，運送過程製造了相當高的碳排放量!
07/28 20:29, 45F
→
07/28 20:38, , 46F
浪費地球資源的是製造一堆包裝商品的大賣場商人 消費者只
07/28 20:38, 46F
→
07/28 20:38, , 47F
是決定這些商品的流向...
07/28 20:38, 47F
推
07/28 21:38, , 48F
也推愛惜資源.....
07/28 21:38, 48F
→
07/28 21:44, , 49F
就像senlin講的 放在家裏十年再丟會比較愛惜資源嗎?
07/28 21:44, 49F
推
07/29 00:26, , 50F
幫補血
07/29 00:26, 50F
推
07/29 09:37, , 51F
我上上星期買了兩件七分褲，快五百。拿回家沒仔細看。
07/29 09:37, 51F
→
07/29 09:37, , 52F
先下水後再穿，晾衣服時發現竟然破了。後來摸料子才知道
07/29 09:37, 52F
→
07/29 09:38, , 53F
那個織法很脆弱。我也很想拿去退，只是太遠就算了。==
07/29 09:38, 53F
→
07/29 09:38, , 54F
材質不好本來就可以退。
07/29 09:38, 54F
→
07/29 09:39, , 55F
這可以給廠商知道消費者要的是什麼，才不會浪費更多資源
07/29 09:39, 55F
→
07/29 09:39, , 56F
我不覺得這有什麼錯。
07/29 09:39, 56F
噓
07/30 06:54, , 57F
我穿不爽不能退嗎
07/30 06:54, 57F
噓
07/31 15:33, , 58F
看事情不能只看一個面相，最好的方式是不要去 Costco 買
07/31 15:33, 58F
→
07/31 15:34, , 59F
第一：份量都很多，有可能造成資源浪費；第二：運送的過程
07/31 15:34, 59F
→
07/31 15:35, , 60F
浪費更多的資源（比銷毀某件商品還要多），你會想到這個問
07/31 15:35, 60F
→
07/31 15:36, , 61F
題很好，那請多多支持本土產品，有愛用國貨板給你參考
07/31 15:36, 61F
推
07/31 19:22, , 62F
推一下這篇 但也不至於覺得退貨是奧客 奧客應該更誇張或刻意
07/31 19:22, 62F
‣ 更多 budda 的文章
文章代碼(AID): #1ARSwDfV (hypermall)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 budda 的文章
文章代碼(AID): #1ARSwDfV (hypermall)