Re: [閒聊] 韓國房市物件分享

看板home-sale作者 (CaLawrence)時間8月前 (2023/09/19 14:43), 8月前編輯推噓19(19推 0噓 119→)
留言138則, 15人參與, 8月前最新討論串7/8 (看更多)
1. 回答兩個問題，第一個是numbeo的數字是不是可靠，回到你文章一開始，你就提到韓國 房價所得比26這個數字，這個數字也被bok認可，好那這這個數字到底怎麼來的呢， https: //ppt.cc/fe0eDx 網址麻煩幫我去掉空格 我知道大部分人懶得看，所以我簡單翻譯並摘錄，對內容有疑問你可以自己點進去看 （彭博）—韓國央行週四在貨幣信貸政策報告中表示，「房價仍處於高位，與收入不同步， 房價收入比即使與主要國家相比也非常高」。 韓國央行表示，根據生活成本數據網站 Numbeo 的數據，韓國的房價收入比 (PIR) 為 26。 廣泛使用的住房負擔能力衡量標準是，公民需要儲蓄 26 年的年收入才能買房。，這是其 他國家中位數比率的兩倍多。 結果就是來自你覺得最不可信的numbeo，也就是說這個數字也被你覺得最權威的韓國央行所 採信。 還是只要數字你喜歡就可靠，你不喜歡就不可靠是嗎？ 2. 第二個問題，26這個房價所得比，所謂的房價/所得，到底是家戶所得還是個人所得，一 樣摘錄一篇文章，網址在這 https: //ppt.cc/fSybtx 週三的一項政府研究顯示，韓國的平均工薪階層必須將自己的全部收入儲蓄 14 年才能在首 爾買房。 根據國土交通省發布的 2021 年韓國住房調查，2021 年首爾的房價收入比（房價中位數除 以家庭年收入中位數）從前一年的 12.5 躍升至 14.1。運輸。 這一數字高於韓國其他地區，世宗市是唯一一個達到兩位數的城市，為 11.3。 全國各地區的 PIR 均有所上升，全國數字為 6.7，高於上年的 5.5。 緊接在首爾和世宗之 後的是京畿道、大田和大邱，分別為 9.9、7.7 和 7.5。 政府計算的房價/家戶，這邊很明確的講就是household，那全國的數字大概是6.7，首爾區 是14.1。雖然年份是2021，但很難相信過了一年數字變成26，所以很明顯26這個數字肯定會 是個人所得。不然就是韓國人年薪大跌或者房價上漲100%，很明顯都不是，只是你搞錯了而 已。 （The price-to-income ratio — the median home price divided by the median annua l household income） 好了就這樣，最後還是要講一句，與其花時間在那邊上色，不如好好把你google來的數據計 算方式跟來源看清楚。 ※ 引述《TheDream (努力面對每一天)》之銘言 : ※ 引述《CaLawrence (CaLawrence)》之銘言： : : 把文章弄得花花綠綠的並不會增加可信度。 : : 台灣房價所得比9.7倍是內政部公告的數字，分母是家戶所得，但這數字很容易被家戶 : 人口 : : 數所影響，你提出的南韓房價所得比26倍是用個人所得當作分母，你這樣比較這兩個數 : 字我 : : 是覺得意義很小。 : : 我們不妨來看一下用個人所得當作分母的數字（也就是你引用的南韓26倍的計算方法） : : numbeo公告的數字，台灣比南韓，台北比首爾都有2023的最新數據，看起來台灣/台北 : 都小 : : 幅領先南韓/首爾，跟你的結論好像差異不小。 : : https://i.imgur.com/d0DGH1o.jpg
: : https://i.imgur.com/vdOq0Ib.jpg
: : 懶得看圖我直接給數字，2023年6月最新房價所得比是台北28.7 首爾27.7 全台灣22.1 : 全韓 : : 國20.3 : 你被打臉打不膩耶 XD : 要舉 numbeo 的資料不是不行，但是你要先看清楚它引用的數據有沒有問題吧。 : Cost of Living Comparison Between Taipei and Seoul : https://reurl.cc/V45LGn : https://i.imgur.com/enlh3c3.jpg
: 1. numbeo 的資料，單坪售價 (萬/坪) : 蛋黃區 蛋白區 : 台北 143.8 71.3 : 首爾 208.4 119.5 : numbeo 這個房價數據也是得證 首爾房價明顯高於台北 lol : 2. 台北的稅後月收 57K TWD，首爾的稅後月收 91K TWD。 : 是有多蠢才會信這個數據啊。 XD : 我前面的文章就論證過了，台灣的家戶可支配所得中位數高於韓國。 : 非典型就業的勞工佔比，你先去了解一下。 : Cost of Living in South Korea : https://reurl.cc/3e5eO0 : https://i.imgur.com/8Vjmgbu.jpg
: 2023/09/17 台幣兌韓元匯率 41.68 : 韓國的稅後月收 78K TWD : Cost of Living in Taiwan : https://reurl.cc/9R5R4O : https://i.imgur.com/XqELOO6.jpg
: 台灣的稅後月收 53K TWD : 同樣的問題，是有多蠢才會認為台灣的收入比韓國低啊？ : 2021年韓國與台灣家戶可支配收入中位數(USD)是 22710 vs. 33516 : 2021年韓國平均家戶人數 2.3人 : 2021年台灣平均家戶人數 2.89人 : 人均可支配收入 (USD) : 台灣 11597 : 韓國 9874 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-S9080 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.43.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1695105806.A.52F.html ※ 編輯: CaLawrence (180.217.43.146 臺灣), 09/19/2023 14:44:34
推
09/19 14:48, 8月前 , 1F
要尊重他人隱私，基本道德要有
09/19 14:48, 1F
推
09/19 15:05, 8月前 , 2F
09/19 15:05, 2F
→
09/19 15:06, 8月前 , 3F
早就說了因為前政府改數字阿
09/19 15:06, 3F
→
09/19 15:06, 8月前 , 4F
你還在番錯誤的數字做什麼？
09/19 15:06, 4F
→
09/19 15:07, 8月前 , 5F
講幾天了 韓國前政府大醜聞
09/19 15:07, 5F
→
09/19 15:07, 8月前 , 6F
17.4->29.4
09/19 15:07, 6F
→
09/19 15:08, 8月前 , 7F
就收入集中在前面49%後面都吃屎而已啊
09/19 15:08, 7F
→
09/19 15:09, 8月前 , 8F
有一半的人吃屎房價所得比就噴了 過程還有政府減少分
09/19 15:09, 8F
→
09/19 15:09, 8月前 , 9F
母美化數據還有均值降低波動
09/19 15:09, 9F
→
09/19 15:09, 8月前 , 10F
我前幾篇都講完了還要怎樣？
09/19 15:09, 10F
→
09/19 15:10, 8月前 , 11F
09/19 15:10, 11F
→
09/19 15:11, 8月前 , 12F
橘色就韓國的
09/19 15:11, 12F
→
09/19 15:11, 8月前 , 13F
房價所得比
09/19 15:11, 13F
→
09/19 15:12, 8月前 , 14F
都韓國央行做的圖
09/19 15:12, 14F
→
09/19 15:13, 8月前 , 15F
最高才29 台灣人爛草莓
09/19 15:13, 15F
→
09/19 15:13, 8月前 , 16F
很明顯你看不懂文章的重點 重點是他沒有apple to app
09/19 15:13, 16F
→
09/19 15:13, 8月前 , 17F
le 而不是數字到底有多少
09/19 15:13, 17F
→
09/19 15:13, 8月前 , 18F
薪資不變房價翻倍 韓國告訴你啦
09/19 15:13, 18F
→
09/19 15:14, 8月前 , 19F
重點是現在多少 還有數字波動的原因 還有舊數據出了
09/19 15:14, 19F
→
09/19 15:14, 8月前 , 20F
什麼狀況
09/19 15:14, 20F
→
09/19 15:14, 8月前 , 21F
去年摸到29耶 超棒
09/19 15:14, 21F
→
09/19 15:14, 8月前 , 22F
26是現在阿 不然勒
09/19 15:14, 22F
→
09/19 15:14, 8月前 , 23F
他比較的時候把兩個計算方法不同的數字放在一起比 等
09/19 15:14, 23F
→
09/19 15:14, 8月前 , 24F
於買股票用美國本益比 vs 台灣淨值比
09/19 15:14, 24F
→
09/19 15:15, 8月前 , 25F
圖不就給你看了 還看不懂？
09/19 15:15, 25F
→
09/19 15:16, 8月前 , 26F
要房價所得比降很簡單啊 叫DPP全面改成季均
09/19 15:16, 26F
→
09/19 15:17, 8月前 , 27F
而且現在也不是26 下修到20.3了
09/19 15:17, 27F
→
09/19 15:17, 8月前 , 28F
什麼鬼你到底在講什麼
09/19 15:17, 28F
推
09/19 15:17, 8月前 , 29F
再來把家戶人口提高和韓國一樣
09/19 15:17, 29F
→
09/19 15:17, 8月前 , 30F
這樣你看是不是房價便宜了
09/19 15:17, 30F
→
09/19 15:17, 8月前 , 31F
我能不能請你以後不要回我的文章跟推文 我真的看不懂
09/19 15:17, 31F
→
09/19 15:17, 8月前 , 32F
你到底在說什麼
09/19 15:17, 32F
→
09/19 15:18, 8月前 , 33F
每次只會回一堆無關的東西
09/19 15:18, 33F
推
09/19 15:19, 8月前 , 34F
反正就是要一個各國其實標準不一 沒啥意義的數字而已
09/19 15:19, 34F
→
09/19 15:19, 8月前 , 35F
而且韓國算的都是稅前中位數
09/19 15:19, 35F
→
09/19 15:20, 8月前 , 36F
我只知道台灣人爛草苺只會看別人給的懶人包來學經濟
09/19 15:20, 36F
→
09/19 15:20, 8月前 , 37F
數字代表的意義都不會去了解
09/19 15:20, 37F
→
09/19 15:22, 8月前 , 38F
才房價所得比沒到20就嚇到跑去外圍不是爛草莓是什麼？
09/19 15:22, 38F
→
09/19 15:22, 8月前 , 39F
你去跟dream說 是他自己拿這個數字出來論證的
09/19 15:22, 39F
還有 59 則推文
→
09/19 17:45, 8月前 , 99F
就是要說9的房價所得比 不代表你比較好買
09/19 17:45, 99F
→
09/19 17:45, 8月前 , 100F
南韓跟台灣的經濟狀況那麼像 怎麼可能房價所得比三倍
09/19 17:45, 100F
→
09/19 17:45, 8月前 , 101F
還沒講完 先不說NJ你全都用中位數租房你要存到頭款也是要
09/19 17:45, 101F
→
09/19 17:46, 8月前 , 102F
......我覺得你完全沒搞懂文章的重點 我不是要批評他
09/19 17:46, 102F
→
09/19 17:46, 8月前 , 103F
的論點 我是批評他的論述手段有瑕疵
09/19 17:46, 103F
→
09/19 17:46, 8月前 , 104F
20幾年 假設撿到頭款 後面的負擔更是一個月要吃掉你4000
09/19 17:46, 104F
→
09/19 17:46, 8月前 , 105F
美金以上 在這個狀況下 房價所得比9根本沒有比較好買
09/19 17:46, 105F
→
09/19 17:46, 8月前 , 106F
就這樣 你如果要論述“房價所得比”不是一個好的inde
09/19 17:46, 106F
→
09/19 17:46, 8月前 , 107F
x 那跟我要講的內容完全沒有關係
09/19 17:46, 107F
→
09/19 17:47, 8月前 , 108F
最一開始提出的人就是dream你去跟他說不要跟我說
09/19 17:47, 108F
→
09/19 17:47, 8月前 , 109F
我的論點很簡單 你要比什麼都可以 但至少單位要對
09/19 17:47, 109F
→
09/19 17:47, 8月前 , 110F
不 最一開始提出的人就是釣魚你兩的那個無聊的人
09/19 17:47, 110F
→
09/19 17:47, 8月前 , 111F
他在你門的文章下面看笑話看得很爽
09/19 17:47, 111F
→
09/19 17:48, 8月前 , 112F
拿一個錯誤的數字來突顯兩地誇張的差距 我覺得不合理
09/19 17:48, 112F
→
09/19 17:48, 8月前 , 113F
dontco文章根本就沒有提到任何關於房價所得比的內容
09/19 17:48, 113F
→
09/19 17:49, 8月前 , 114F
09/19 17:49, 114F
推
09/19 17:50, 8月前 , 115F
還在跳針阿 重點是你住在台灣 然後 前面一堆人喊打房
09/19 17:50, 115F
→
09/19 17:50, 8月前 , 116F
韓國跌了 結果韓國房價痛苦屌打台灣
09/19 17:50, 116F
→
09/19 17:50, 8月前 , 117F
是dream用房價所得比來論證台灣並不鬼島 所以如果你
09/19 17:50, 117F
→
09/19 17:50, 8月前 , 118F
覺得房價所得比是一個很差的index 請你跟他說
09/19 17:50, 118F
→
09/19 17:50, 8月前 , 119F
抓不到重點嗎？
09/19 17:50, 119F
→
09/19 17:50, 8月前 , 120F
我直接跳結論 懂？
09/19 17:50, 120F
→
09/19 17:50, 8月前 , 121F
我對這個命題沒有任何意見
09/19 17:50, 121F
推
09/19 17:51, 8月前 , 122F
這本來就是一個爛index 而且負擔比這個index也做很差
09/19 17:51, 122F
→
09/19 17:51, 8月前 , 123F
觀音那個 你喜歡就好 干我屁事 我看數據和直覺就覺得
09/19 17:51, 123F
→
09/19 17:51, 8月前 , 124F
糟糕了
09/19 17:51, 124F
→
09/19 17:51, 8月前 , 125F
可能就是得這樣吧 數學上謬證越多的區塊越有利可圖?
09/19 17:51, 125F
→
09/19 17:52, 8月前 , 126F
掩耳盜鈴的鴕鳥心態 沒有用阿
09/19 17:52, 126F
→
09/19 17:53, 8月前 , 127F
人人都知道買外圍就是個先上車 以後再換的心態 這人多
09/19 17:53, 127F
→
09/19 17:53, 8月前 , 128F
了就不同勒
09/19 17:53, 128F
→
09/19 17:58, 8月前 , 129F
直接看自有率就end了
09/19 17:58, 129F
→
09/19 21:31, 8月前 , 130F
嘿嘿，ku大我信你就好
09/19 21:31, 130F
推
09/19 22:51, 8月前 , 131F
這一串看下來c大你很明顯小氣了啦，t大犯錯跟你的引用資
09/19 22:51, 131F
→
09/19 22:51, 8月前 , 132F
料不可信是兩個獨立事件，問題是人家犯錯有認啊，但換過
09/19 22:51, 132F
→
09/19 22:51, 8月前 , 133F
來質疑你的時候，你拿發文動機掩蓋你的引用問題，這沒意
09/19 22:51, 133F
→
09/19 22:51, 8月前 , 134F
義啊
09/19 22:51, 134F
→
09/19 23:06, 8月前 , 135F
我也沒有提出新的資料 那些資料都來自同一個地方
09/19 23:06, 135F
→
09/19 23:07, 8月前 , 136F
我跟他引用的資料是同一份來源
09/19 23:07, 136F
→
09/19 23:09, 8月前 , 137F
你要質疑資料來源的話去找dream而不是找我 我是在相
09/19 23:09, 137F
→
09/19 23:09, 8月前 , 138F
信他資料來源的基礎上討論
09/19 23:09, 138F
‣ 更多 CaLawrence 的文章
文章代碼(AID): #1b2KCEKl (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 CaLawrence 的文章
文章代碼(AID): #1b2KCEKl (home-sale)