Re: [新聞] 230萬「天坑特斯拉」報廢　建商只丟1句...車主受驚：吞

看板home-sale作者 (?)時間1年前 (2023/04/29 12:20), 編輯推噓16(22推 6噓 33→)
留言61則, 29人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
: 車主說，最令人氣憤的是事發到現在，不論是建設公司、縣政府、市公所以及各民意代表 : ，「沒有任何一個權責單位來關心或慰問他，協助我後續的生活不便或理賠」，明明昨天 : 在現場大批民代、議員、助理、立委助理都到現場拍照、發臉書甚至直播，結果所有人都 : 只是擺拍，罵一些無關痛癢卻沒有實質建設的口水，對於車主、受災住戶，沒有一點實質 : 上的幫助。他說，自己和家人已因受到驚嚇造成心理陰影，但直到現在，自己都不知道「 : 到底誰才是權責單位」？ 依據國家賠償法第2條第2項、第3條第1項規定 「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者， 國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」 「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者， 國家應負損害賠償責任。」 他停在路邊停車格，本來就不是由建商負責，雖然很明顯是他們造成的， 但依據上面的法規，是由停車格的管理機關負責， 之後如果是建商造成的也是由管理機關和建商進行協商，而和車主無關。 好笑的是，縣政府、市公所，沒有一個人出來進很協商， 這才是不可思議的事情。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.127.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1682742042.A.CF2.html
推
04/29 12:31, 1年前 , 1F
我大豐邑是上帝派來的
04/29 12:31, 1F
推
04/29 12:32, 1年前 , 2F
奴啊
04/29 12:32, 2F
推
04/29 12:38, 1年前 , 3F
要有因果關係…
04/29 12:38, 3F
→
04/29 12:40, 1年前 , 4F
這應該走國賠+1 叫政府自己去證明跟建商有關
04/29 12:40, 4F
推
04/29 12:45, 1年前 , 5F
這樣要國賠檢察官都不會理你
04/29 12:45, 5F
→
04/29 12:45, 1年前 , 6F
損害賠償的舉證責任是在原告不是被告的政府
04/29 12:45, 6F
噓
04/29 12:51, 1年前 , 7F
不要不懂裝懂啦，難道停停車格，被人砸車，也是停車格主
04/29 12:51, 7F
→
04/29 12:51, 1年前 , 8F
管機關負責？
04/29 12:51, 8F
推
04/29 12:52, 1年前 , 9F
安拉 新竹人很死忠的
04/29 12:52, 9F
→
04/29 12:52, 1年前 , 10F
依法，劃設停車格，要調查地下有無流失或有天坑嗎
04/29 12:52, 10F
推
04/29 12:54, 1年前 , 11F
難
04/29 12:54, 11F
推
04/29 13:14, 1年前 , 12F
被天坑吃掉本來就國賠，你主管機關再去找原因找建
04/29 13:14, 12F
→
04/29 13:14, 1年前 , 13F
商求償阿
04/29 13:14, 13F
噓
04/29 13:35, 1年前 , 14F
裝懂仔出來放話 笑爛 先念書好嗎
04/29 13:35, 14F
噓
04/29 13:38, 1年前 , 15F
選那種縣長到底預期他能做什麼？
04/29 13:38, 15F
→
04/29 13:40, 1年前 , 16F
可是這車是在對面的對向車道，跨越整條馬路了喔
04/29 13:40, 16F
→
04/29 13:40, 1年前 , 17F
這個跟政府機關應該脫不了干係吧
04/29 13:40, 17F
→
04/29 14:16, 1年前 , 18F
沒錯 因為是在公有公用道路上受損先找政府要國賠
04/29 14:16, 18F
推
04/29 14:23, 1年前 , 19F
保險公司會找 不用怕 還好有保險
04/29 14:23, 19F
推
04/29 14:43, 1年前 , 20F
建商跟縣府大頭的私下關係密切嗎？
04/29 14:43, 20F
推
04/29 14:56, 1年前 , 21F
這本來就先走國賠阿
04/29 14:56, 21F
推
04/29 15:22, 1年前 , 22F
天坑要能證明是建商搞的啊! 馬路底下掏空，怎麼不說是
04/29 15:22, 22F
→
04/29 15:22, 1年前 , 23F
馬路造成的??
04/29 15:22, 23F
→
04/29 15:51, 1年前 , 24F
法規既然都打出來了，就多看幾遍…！用管理跟設置不當
04/29 15:51, 24F
→
04/29 15:51, 1年前 , 25F
來告穩輸！除非劃停車格還要做地質探勘…
04/29 15:51, 25F
→
04/29 15:55, 1年前 , 26F
不過有告有補償，但理由應該不是管理或設置不當
04/29 15:55, 26F
→
04/29 15:57, 1年前 , 27F
這個主訴對象不是停車管理處，而是新工處或工務局之類的
04/29 15:57, 27F
→
04/29 15:58, 1年前 , 28F
他們才是道路養護的主管
04/29 15:58, 28F
→
04/29 16:21, 1年前 , 29F
很容易搞錯主管機關
04/29 16:21, 29F
→
04/29 16:21, 1年前 , 30F
我舉個例，像是華中橋橋面積水。
04/29 16:21, 30F
→
04/29 16:21, 1年前 , 31F
每次都是環保局接案，但環保局的人跟我講，你看那洩水孔
04/29 16:21, 31F
→
04/29 16:21, 1年前 , 32F
開孔就這麼小，我們也就清上面的開孔處，其實下面塞住我
04/29 16:21, 32F
→
04/29 16:21, 1年前 , 33F
們也沒辦法。
04/29 16:21, 33F
→
04/29 16:21, 1年前 , 34F
這個就要回過頭來看原始設計的問題
04/29 16:21, 34F
→
04/29 16:21, 1年前 , 35F
106年新工處擴建華中橋時，結果洩水孔照搬原樣，你橋座
04/29 16:21, 35F
→
04/29 16:21, 1年前 , 36F
中間跟底下就塞住水洩不出去，清潔隊光清橋面孔洞有屁用
04/29 16:21, 36F
→
04/29 16:21, 1年前 , 37F
。
04/29 16:21, 37F
推
04/29 16:26, 1年前 , 38F
藍白死忠仔，沒事，大樓沒倒就好
04/29 16:26, 38F
推
04/29 16:34, 1年前 , 39F
還在幫建商說話 笑死
04/29 16:34, 39F
推
04/29 17:01, 1年前 , 40F
實話實說啊!..車子停路邊路面塌陷，車主當然是去找路面
04/29 17:01, 40F
→
04/29 17:01, 1年前 , 41F
養護單位，養護單位再去找建商，邏輯很簡單。
04/29 17:01, 41F
推
04/29 17:04, 1年前 , 42F
找養護單位啦 不過那麼多民代官員湊熱鬧一個也沒幫
04/29 17:04, 42F
→
04/29 17:04, 1年前 , 43F
廢到笑
04/29 17:04, 43F
推
04/29 17:12, 1年前 , 44F
霹靂吳又再不懂裝懂了
04/29 17:12, 44F
→
04/29 17:12, 1年前 , 45F
國賠關檢察官屁事啊
04/29 17:12, 45F
推
04/29 17:15, 1年前 , 46F
建商掏空地基跟走國賠會是兩種不同的請求權 最多是
04/29 17:15, 46F
→
04/29 17:15, 1年前 , 47F
出庭時因為損
04/29 17:15, 47F
→
04/29 17:15, 1年前 , 48F
害不能重複填補被法院要求撤回其一 但你要告誰可以
04/29 17:15, 48F
→
04/29 17:15, 1年前 , 49F
自己選擇
04/29 17:15, 49F
推
04/29 18:37, 1年前 , 50F
放假有炒高就好啦
04/29 18:37, 50F
推
04/29 20:06, 1年前 , 51F
很好奇如果天坑是發生在小智市，不知道鄉民會怎麼評論
04/29 20:06, 51F
→
04/29 20:06, 1年前 , 52F
，難道也是那麼溫柔幫護航嗎
04/29 20:06, 52F
推
04/29 20:11, 1年前 , 53F
本來就國賠啊
04/29 20:11, 53F
推
04/29 21:06, 1年前 , 54F
看道路養護單位是誰工務局還是區公所？ 本來就該提國賠
04/29 21:06, 54F
→
04/29 21:06, 1年前 , 55F
民事訴訟
04/29 21:06, 55F
噓
04/29 21:46, 1年前 , 56F
白痴哦 被人砸車是人為蓄意差這麼多在哪靠要
04/29 21:46, 56F
推
04/29 21:46, 1年前 , 57F
怎麼協商，叫金主賠錢？下次怎麼選？
04/29 21:46, 57F
→
04/29 22:21, 1年前 , 58F
出來關心代表認錯，誰出來誰扛
04/29 22:21, 58F
噓
04/30 09:35, 1年前 , 59F
損害賠償責任不是這樣一刀切的...民法184去看一下
04/30 09:35, 59F
噓
04/30 13:11, 1年前 , 60F
白癡喔 原po都覺的停車格主管機關要負責地層不能下陷了
04/30 13:11, 60F
→
04/30 13:11, 1年前 , 61F
負責不能有人砸車剛好而已啦
04/30 13:11, 61F
‣ 更多 ckitwei 的文章
文章代碼(AID): #1aJ9iQpo (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ckitwei 的文章
文章代碼(AID): #1aJ9iQpo (home-sale)