Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??

看板home-sale作者 (內聖外王是筆者堅決反對j)時間3年前 (2021/01/03 01:03), 3年前編輯推噓4(7推 3噓 53→)
留言63則, 15人參與, 3年前最新討論串59/162 (看更多)
台灣的房價被炒作的太高與否，衡量標準可以用房價所得比來檢視。台灣房價所得比在全 球名列前茅，而且還是用虛坪計算，如果改成實坪制的話就更可怕了。 當然房價背後意義代表的當然是精華區資源的缺乏與分配問題。我同意資本主意的邏輯是 要讓市場自由競爭，但其中關鍵的問題在於精華區之所以能夠成為精華區，很大部分是政 府政策、公共建設帶來的效益。舉例來說，大安區房價之所以貴，很大原因是得利於台大 和大安森林公園。既然這些公共建設並不是私人努力的結果，憑什麼房價上漲的資本利得 要讓那些地主或投資客獲益呢？民生主義裡說要課土地增值稅的道理在這裡。 把房產當成民生必需品，而上漲很取決於交通醫療等公共建設投資，那政府就有責任要用 政策手段來抑制房價。 政府的政策手段很多，稅制、信用管制等等暫且不論，我個人認為最重要的是都市計畫， 透過引導產業發展、推動交通建設等等手段，來創造更多「精華區資源」的「供給」。 以台灣現在可以做的事情就是遷移政府機關、首都減壓，或是透過稅制優惠讓內科南軟往 南轉移（科學園區算是成功的例子），就業機會改變，隨之推動公共和交通建設，自然能 舒緩抑制雙北的房價問題。 另一個方法是參考日本的財團建設，詳細可以參考這篇文章：https://reurl.cc/N65Xjx 簡而言之，讓財團透過軌道建設、地產開發等手段，（幫政府、社會大眾）創造出更多的 精華區供給，自然就能夠讓房價維持在比較合理的水準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.33.45 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1609607030.A.774.html
→
01/03 01:05, 3年前 , 1F
房價所得比一般是標準房 與虛坪無關 然後台灣稅低利率低
01/03 01:05, 1F
→
01/03 01:05, 3年前 , 2F
金融資產高 都是支撐高房價所得比的因子
01/03 01:05, 2F
→
01/03 01:06, 3年前 , 3F
德州那個持有稅 房價所得比低到爆 但養起來不會比較輕鬆
01/03 01:06, 3F
→
01/03 01:07, 3年前 , 4F
日本利率更低，但資本利得稅重，房價所得比相對合理
01/03 01:07, 4F
→
01/03 01:08, 3年前 , 5F
然後台大周邊其實不是大安區的高價區
01/03 01:08, 5F
推
01/03 01:13, 3年前 , 6F
你說的有理，但還是會有人說，你是不是還沒買房==
01/03 01:13, 6F
噓
01/03 01:13, 3年前 , 7F
你不能拿台北來比阿
01/03 01:13, 7F
→
01/03 01:13, 3年前 , 8F
扣掉雙北 其他四都所得比都還好
01/03 01:13, 8F
→
01/03 01:16, 3年前 , 9F
我就拿東京跟台北比啊！東京有更多的國際資本流入炒
01/03 01:16, 9F
→
01/03 01:16, 3年前 , 10F
房，但所得房價比比台北還低。
01/03 01:16, 10F
※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 01:17:06
推
01/03 01:32, 3年前 , 11F
其實就是位子腦袋的問題 如果你是大安森林公園老住戶
01/03 01:32, 11F
→
01/03 01:32, 3年前 , 12F
你會抱怨房產莫名其妙增值太多嗎
01/03 01:32, 12F
既得利益者當然不會嫌增值不好啊。問題是增值的來源是稅收和公共建設，就會牽扯到分 配正義的問題。假設今天國家通過法律跟全民收稅來補貼我，那我當然舉雙手贊成。
→
01/03 01:34, 3年前 , 13F
你說的精華區移轉的概念確實不錯 可是好像某個阿北說鄉下
01/03 01:34, 13F
→
01/03 01:35, 3年前 , 14F
要有鄉下的樣子 前瞻計畫預算應該多給首都 你怎麼看
01/03 01:35, 14F
→
01/03 01:36, 3年前 , 15F
現在要發展偏鄉還會被罵浪費錢耶
01/03 01:36, 15F
→
01/03 01:37, 3年前 , 16F
結果推崇資源集中首都的跟罵房價的是同一群人 = =
01/03 01:37, 16F
我覺得重點是發展、建設的方法。假設只丟一條沒人搭的軌道或蓋個蚊子館而已，當然是 浪費錢。 如果有完整的重劃區計畫、變更地目、引導產業發展、教育醫療等建設（南科是很好的例 子），那自然沒什麼好反對的吧！ ※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 01:58:28
→
01/03 02:04, 3年前 , 17F
沒那屁股一定要吃那瀉藥的道理在那？ 一定要買台北？
01/03 02:04, 17F
推
01/03 02:11, 3年前 , 18F
沒人搭的軌道？大眾交通工具在台北市是非常重要的建設
01/03 02:11, 18F
→
01/03 02:11, 3年前 , 19F
你要帶動地方發展，大眾交通工具就一定要完善才能吸引人
01/03 02:11, 19F
→
01/03 02:12, 3年前 , 20F
結果你說人太少沒人搭乾脆不要蓋？
01/03 02:12, 20F
→
01/03 02:12, 3年前 , 21F
所以你的觀念是，不用建設來吸引人，應該等人自己來
01/03 02:12, 21F
→
01/03 02:12, 3年前 , 22F
然後人多了再來蓋?
01/03 02:12, 22F
→
01/03 02:14, 3年前 , 23F
何況你講到遷都，如果要遷都，建置地方的交通不是也很重要?
01/03 02:14, 23F
我的意思是不能只蓋軌道，而是要有後續配合在軌道沿線進行重劃、造鎮的公共建設和引 入產業，這才能達到擴大精華區的效果。這不一定要完全由政府來做，日本就是由財團來 推動。 ※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 02:22:58
→
01/03 02:20, 3年前 , 24F
然後，以東京面積當標準，基隆、新竹、苗栗、宜蘭應該都算
01/03 02:20, 24F
→
01/03 02:20, 3年前 , 25F
台北，用這標準算台灣房價真是夭壽便宜再比持有稅就更便宜
01/03 02:20, 25F
→
01/03 02:20, 3年前 , 26F
了～
01/03 02:20, 26F
只以面積來看最大的謬誤就在於台北是盆地、周圍多山，但要跟東京比較問題一樣是精華 區和交通建設的問題。假設內科和南軟移到桃園甚至苗栗，台大、師大搬離大安區，這就 可以減低台北市的密集程度。然後加強改善基隆、林口、八里等地的公共運輸，甚至多蓋 一條高鐵。這樣自然就能達到擴大、移轉精華區的效果。 ※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 02:38:03
推
01/03 02:35, 3年前 , 27F
不就講好幾次 一人一票 腦空快出來競選啊
01/03 02:35, 27F
→
01/03 08:10, 3年前 , 28F
日本被土地奴役超嚴重 你確定要學？
01/03 08:10, 28F
何謂被土地奴役？願聞其詳
→
01/03 08:12, 3年前 , 29F
軌道建設政府現在就在做了 要錢要時間
01/03 08:12, 29F
讓財團來開發軌道運輸會比政府做得更快更有效率
→
01/03 08:13, 3年前 , 30F
網路文章看看就好 日本財團不是這麼美好
01/03 08:13, 30F
那篇不是什麼亂七八糟的網路文章，就是對於日本由財團主導軌道、沿線開發的現象的介 紹。也無所謂美好不美好吧？既然可以接受資本主義競爭資源炒高房價的邏輯，為何不能 接受讓財團來開發、擴大精華區呢？
→
01/03 08:18, 3年前 , 31F
首都減壓喊很簡單實際很難 台大在新竹就不台大了
01/03 08:18, 31F
→
01/03 08:20, 3年前 , 32F
清大跟台大換校地 清大立馬變第一志願 懂嗎？
01/03 08:20, 32F
以台灣內部來說誰是第一志願有什麼關係呢？學生背井離鄉住宿舍也相對容易。 ※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 08:46:57
→
01/03 08:37, 3年前 , 33F
買房子是比資產收入排名，就跟考醫科也是比排名一樣
01/03 08:37, 33F
→
01/03 08:38, 3年前 , 34F
不要再陷入房價所得比迷思，你超級用功就應該給你讀醫科?
01/03 08:38, 34F
房價所得比是衡量的標準之一，排名當然是競爭稀有的資源沒錯，但我這裡說的擴大精華 區就是增加資源的供給，多開設醫學院的名額讓更多人可以讀有什麼不好呢？ ※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 08:52:33
→
01/03 08:56, 3年前 , 35F
有阿政府現在都有在做，現在重大建設都往中南部
01/03 08:56, 35F
→
01/03 08:56, 3年前 , 36F
只是還有一堆窮人愛面子還想擠台北而已
01/03 08:56, 36F
→
01/03 08:57, 3年前 , 37F
過去5~10年，台中桃園台南的漲幅遠高於台北，未來10年也是
01/03 08:57, 37F
→
01/03 08:59, 3年前 , 38F
尤其是桃園市未來10年的最大亮點，中產想翻身就快去桃園
01/03 08:59, 38F
想擠到台北的最大的原因在於好的、有發展前景的工作機會都集中在台北啊！金融業、軟 體科技業甚至其他領域頂尖的機會也都集中在台北，這算是國土、都市規劃失敗的問題點 吧。 另外就是資源補助，台北市門牌、新北市門牌、基隆市門牌代表許多地方性補助資源的差 異，這種反向補貼反而讓資源集中度增加。 ※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 09:11:36
推
01/03 09:16, 3年前 , 39F
在台灣會被講圖利財團啦
01/03 09:16, 39F
→
01/03 09:16, 3年前 , 40F
還有說炒地皮
01/03 09:16, 40F
→
01/03 09:29, 3年前 , 41F
年收入沒200萬不要說你的工作只有台北有，台北窮人也是很多
01/03 09:29, 41F
金融業的總行都集中在台北、軟體科技業出了台北一樣沒有，新時代發展趨勢的產業都集 中在台北。但這些工作都沒有200萬年收吧。 反過來說，除了硬體工程師可以選擇新竹台中之外，台北以外有什麼高薪、有發展性的工 作機會嗎？ 以房價、居住品質來說，台北的條件對於吸引高技術人才很不利，導致的結果就是人才外 流，資源不會投入實業，把炒房當成經濟發展的火車頭。這對國家來說也不是好事情。
→
01/03 09:30, 3年前 , 42F
台北就是發展已經成熟，你想擠台北就來比資產排名
01/03 09:30, 42F
這個「發展成熟」就是因為政府投入公共資源建設的結果，政府有分配公共資源的權力， 自然就得負擔分配正義的責任。 比資產排名就是造成階級僵化，阻礙社會流動。甚至造成所謂brain drain. 這對台灣來 說不是好事。
→
01/03 09:30, 3年前 , 43F
但也是因為台北已經成熟，也難有成長空間了
01/03 09:30, 43F
※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 09:56:27
推
01/03 11:20, 3年前 , 44F
內科是因為地點在那邊才有廠商願意進駐，台灣一堆科
01/03 11:20, 44F
→
01/03 11:20, 3年前 , 45F
學園區，很多都空空的，最後荒廢
01/03 11:20, 45F
→
01/03 12:08, 3年前 , 46F
科學園區空到荒廢就完全是都市計畫失敗的結果啊。只
01/03 12:08, 46F
→
01/03 12:08, 3年前 , 47F
丟了科學園區而沒有其他的建設，就像只蓋一條沒人搭
01/03 12:08, 47F
→
01/03 12:08, 3年前 , 48F
的捷運一樣，怎麼會成功？
01/03 12:08, 48F
→
01/03 12:13, 3年前 , 49F
你要設計精華區讓人群聚，失敗就推給都市設計失敗。事實就
01/03 12:13, 49F
→
01/03 12:13, 3年前 , 50F
是人會自己思考怎樣對自己最好，太過干涉的結果就是自取滅
01/03 12:13, 50F
→
01/03 12:13, 3年前 , 51F
亡。
01/03 12:13, 51F
所以我舉日本的例子就是由財團來主導部分精華區擴大的例子。讓私部門來做就會比政府 做更有效率，更能成功，也符合資本主義市場經濟的運作規則。 ※ 編輯: stewardship (133.106.33.45 日本), 01/03/2021 12:26:17
→
01/03 12:37, 3年前 , 52F
日本是財閥把持，沒利益的線路絕對不做，最終也只是bot山bo
01/03 12:37, 52F
→
01/03 12:37, 3年前 , 53F
t海。魯蛇一樣洗出去
01/03 12:37, 53F
→
01/03 13:54, 3年前 , 54F
第一句就錯了，房價所得比無法衡量房價的合理性
01/03 13:54, 54F
推
01/03 15:25, 3年前 , 55F
魯空預算不夠請滾到海邊跟山上
01/03 15:25, 55F
噓
01/03 18:15, 3年前 , 56F
喔
01/03 18:15, 56F
→
01/03 19:32, 3年前 , 57F
有人怒噓幾年了還在租房XD
01/03 19:32, 57F
→
01/03 23:10, 3年前 , 58F
台北不是靠薪資買的 只想安穩拿薪水住北市這時代就很痛苦
01/03 23:10, 58F
→
01/03 23:12, 3年前 , 59F
台商離鄉背井大陸賺二十年 拿錢買台北房 年輕人怎跟他拼
01/03 23:12, 59F
→
01/03 23:14, 3年前 , 60F
日本東京也不是年輕受薪階層買的起的 要買都四十歲以上了
01/03 23:14, 60F
→
01/03 23:14, 3年前 , 61F
然後很小間
01/03 23:14, 61F
噓
01/04 08:59, 3年前 , 62F
房價所得比是看總價沒在看坪數你不會用google嗎
01/04 08:59, 62F
→
01/04 09:00, 3年前 , 63F
講日本你買的起六本木重劃區嗎？
01/04 09:00, 63F
‣ 更多 stewardship 的文章
文章代碼(AID): #1VyATsTq (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 59 之 162 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共162篇)
‣ 更多 stewardship 的文章
文章代碼(AID): #1VyATsTq (home-sale)