Re: [外絮] 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒

看板home-sale作者JUL時間6年前 (2018/01/24 19:42)推噓-3(5推 8噓 60→)

留言73則, 13人參與討論串5/6 (看更多)

沒看到有人做以下討論，不知道是不是我漏看，列一下大家聊聊XD 屋主違法出租或是管委會違法執行的事情多的是XD 但不是我要說的範圍 1.新聞乍看之下是說員工宿舍，不清楚有無作為訓練使用 (電競訓練的分類是另一個議題，這邊不管) 2.用規約去規制乍看合理，但是即便現在馬上改，難道就可以溯及既往? (屋主是改規約之前取得，租約也是改之前簽的) 3.以下簡單介紹相關法規的規定，有興趣的鄉民可用關鍵字查詢 [建築法]、 [建築物使用類組及變更使用辦法]、 [臺北市一定規模以下建築物免辦理變更使用執照管理辦法] 除了新聞媒體的報導之外，社會大眾應該也無法知道事件全貌本文僅是我個人看法，有錯也請指正 1.宿舍跟住宅基本上在使用執照上是不同分類。宿舍的建築物使用類組是H1，住宅是H2 2.若要做不同使用，需要申請辦理變更使用執照 3.即便面積太小可以免辦理變更使照，但仍要經主管機關許可後才能使用一般住宅作為宿舍使用，進出自然相對會變複雜所以上面的相關規定才做出限制，還不到討論合不合情理的地步屋主違反上面的法規或辦法，奧之松管委會確實需要作出相關措施換作是我家管委會，法規擺在那卻沒做反應而當個死魚，我也會不爽 (不過好像有點過激了XD) -- █ 如果我承認妳讓我很難忘結局能不能換 ζ █ ξ █ _● █ ╰)>█ ____〒___４_█ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.83.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1516794159.A.830.html

→

01/24 19:46, 6年前 , 1^F

01/24 19:46, 1^F

噓

01/24 19:55, 6年前 , 2^F

01/24 19:55, 2^F

→

01/24 19:55, 6年前 , 3^F

01/24 19:55, 3^F

推

01/24 19:57, 6年前 , 4^F

01/24 19:57, 4^F

→

01/24 20:00, 6年前 , 5^F

01/24 20:00, 5^F

→

01/24 20:07, 6年前 , 6^F

01/24 20:07, 6^F

→

01/24 20:23, 6年前 , 7^F

01/24 20:23, 7^F

→

01/24 20:30, 6年前 , 8^F

01/24 20:30, 8^F

→

01/24 20:31, 6年前 , 9^F

01/24 20:31, 9^F

1.我指的使用方式不同是[住宅]跟[宿舍]的使用方式不同 2.[高階主管]的補貼通常是一人一戶或一家一戶，這不是建築法規上的[宿舍] 3.即便由選手去簽租約，[用途]跟老闆或公司去簽仍然一樣，就是降低事件爆發的機率罷了，現在新聞沸沸揚揚xd 騙不了人啦~ ※ 編輯: JUL (220.141.83.50), 01/24/2018 20:42:20

→

01/24 20:32, 6年前 , 10^F

01/24 20:32, 10^F

→

01/24 20:32, 6年前 , 11^F

01/24 20:32, 11^F

→

01/24 20:44, 6年前 , 12^F

01/24 20:44, 12^F

→

01/24 20:45, 6年前 , 13^F

01/24 20:45, 13^F

→

01/24 20:45, 6年前 , 14^F

01/24 20:45, 14^F

→

01/24 20:47, 6年前 , 15^F

01/24 20:47, 15^F

→

01/24 20:47, 6年前 , 16^F

01/24 20:47, 16^F

→

01/24 20:48, 6年前 , 17^F

01/24 20:48, 17^F

1.什麼才叫宿舍? 新聞就是以[員工宿舍]做報導，要質疑新聞媒體我是沒意見啦~ 2.重點是簽約? 那應該去找屋主啊，簽約的是屋主又不是管委會XD 到底是屋主把[住宅]作為[宿舍]違法出租，或是電競公司承租[住宅]違法作為[宿舍]使用? 3.要怎麼操作我也沒意見大家都是根據[新聞]的資訊做推論如果實際上確實如新聞所說，一開始契約或是相關事證就被以宿舍操作那你要如何操作? [硬凹]成其他使用方式? 實際上情形如何，我是不清楚啦~ (但我覺得你也不會清楚，這前提下的火氣別太大) 而就相關規定與新聞資訊看來，奧之松既然是住宅那除非屋主有去申請獲得許可，否則現況就是不能作為宿舍使用看你用字遣詞似乎已有定見，而且使照還能扯到契約...小弟就不堅持對話了 ※ 編輯: JUL (220.141.83.50), 01/24/2018 21:20:05

→

01/24 21:21, 6年前 , 18^F

01/24 21:21, 18^F

建築法規上確實沒有定義[宿舍]，但是有類似的名詞(或說是概念) 在google過你相關文章之後，結論是沒有回應你的必要 ※ 編輯: JUL (220.141.83.50), 01/24/2018 21:27:01

→

01/24 21:23, 6年前 , 19^F

01/24 21:23, 19^F

→

01/24 21:23, 6年前 , 20^F

01/24 21:23, 20^F

→

01/24 21:24, 6年前 , 21^F

01/24 21:24, 21^F

→

01/24 21:24, 6年前 , 22^F

01/24 21:24, 22^F

※ 編輯: JUL (220.141.83.50), 01/24/2018 21:27:29

→

01/24 21:29, 6年前 , 23^F

01/24 21:29, 23^F

其實是有關痛癢啦~不過我上面也有說屋主要去申請 (畢竟改規約沒那麼快) 辦下來的機率應該不算低，但是還沒辦下來之前就是不合法而奧之松的律師不主張的原因應該也是不想藉此提醒屋主去申請 ※ 編輯: JUL (220.141.83.50), 01/24/2018 21:40:14

推

01/24 21:39, 6年前 , 24^F

01/24 21:39, 24^F

→

01/24 21:39, 6年前 , 25^F

01/24 21:39, 25^F

→

01/24 21:41, 6年前 , 26^F

01/24 21:41, 26^F

→

01/24 21:42, 6年前 , 27^F

01/24 21:42, 27^F

→

01/24 21:43, 6年前 , 28^F

01/24 21:43, 28^F

→

01/24 21:43, 6年前 , 29^F

01/24 21:43, 29^F

→

01/24 21:45, 6年前 , 30^F

01/24 21:45, 30^F

對~屋主頂多就是違反行政規則被罰錢但即便如此，管委會還是不能限制屋主與住戶的使用方式~ 真感動有人看得懂 ※ 編輯: JUL (220.141.83.50), 01/24/2018 21:49:17

→

01/24 22:55, 6年前 , 31^F

01/24 22:55, 31^F

→

01/24 22:56, 6年前 , 32^F

01/24 22:56, 32^F

→

01/25 00:57, 6年前 , 33^F

01/25 00:57, 33^F

噓

01/25 00:59, 6年前 , 34^F

01/25 00:59, 34^F

怎麼那麼多人在糾結宿舍啊... 如果對新聞用語有意見，那就去新聞網頁留言啊xd 我通篇都是以既有新聞資訊做討論，新聞資訊的真偽是另外一回事「建築物使用類組及變更使用辦法」(非法規) 第二條建築物使用類組使用項目舉例 H1：...宿舍...等 H2：...住宅...等建築物之使用類別、組別及其定義 H：住宿類 H1：供特定人短期住宿之場所。 H2：供特定人長期住宿之場所。再說一次，除了當事人之外，沒人知道當事人們在搞什麼鬼既然新聞說是[員工宿舍]，那我們就以員工宿舍來討論對新聞的用語有意見，可以去新聞網頁留言抗議 https://goo.gl/1w4bWj

→

01/25 01:00, 6年前 , 35^F

01/25 01:00, 35^F

我上面有說了，建築法規對宿舍沒定義，你的提問根本模擬兩可先回你說的寄宿單位「台北市土地使用分區管制規則」 (非法規) 第二條七寄宿單位：供一人以上居住使用，而無個別廚房之建築物。八寄宿舍：含一個以上寄宿單位之建築物。你說黑白講是指什麼? 你只是搬一堆用語在玩文字遊戲吧? 或是你要說大家說的[住宅]也是黑白講? 指的是[住宅單位]? (剛好這條文的第一、二款就是住宅、住宅單位)

→

01/25 01:01, 6年前 , 36^F

01/25 01:01, 36^F

→

01/25 01:02, 6年前 , 37^F

01/25 01:02, 37^F

→

01/25 01:03, 6年前 , 38^F

01/25 01:03, 38^F

宿舍有很多種，工業區的員工宿舍只是其中一種行政院60.10.21台六十內第一○二二四號令：工業區內不得興建眷屬宿舍但這新聞就不是工業區，你拿明朝的劍斬清朝的官? 「財政部國有財產署及各分署宿舍管理要點」(非法規) 第三點本要點所稱多房間職務宿舍，係指下列人員任職期間使用之宿舍： (一) 有配偶、未成年子女、父母或身心障礙賴其撫養之已成年子女隨居任所借用之宿舍。隨便都能找到「不限定單身」使用的宿舍，你抓一個工業區出來混淆視聽做啥...

噓

01/25 01:18, 6年前 , 39^F

01/25 01:18, 39^F

→

01/25 01:24, 6年前 , 40^F

01/25 01:24, 40^F

→

01/25 01:24, 6年前 , 41^F

01/25 01:24, 41^F

→

01/25 01:25, 6年前 , 42^F

01/25 01:25, 42^F

虛心求教

推

01/25 07:14, 6年前 , 43^F

01/25 07:14, 43^F

噓

01/25 08:49, 6年前 , 44^F

01/25 08:49, 44^F

條件? 我不懂你的意思，你是想說很難嗎? 你就照下面說的送啊~ 「建築物使用類組及變更使用辦法」(非法規) 第三條建築物變更使用原則表六指建築物變更使用類組除應符合本表說明二有關停車空間及公共建築物無障礙設施之檢討項目規定外，其餘項目免檢討。「建築法」第七十三條第四項一定規模以下之免辦理變更使用執照相關規定，由直轄市、縣 (市) 主管建築機關定之。「臺北市一定規模以下建築物免辦理變更使用執照管理辦法」(非法規) 一定規模以下建築物變更使用類組免辦理變更使用執照表二、使用樓地板面積未達500平方公尺者免辦理變更使用執照還是你是要說奧之松樓地板面積超過500平方公尺?

→

01/25 08:51, 6年前 , 45^F

01/25 08:51, 45^F

→

01/25 08:51, 6年前 , 46^F

01/25 08:51, 46^F

→

01/25 08:51, 6年前 , 47^F

01/25 08:51, 47^F

房屋稅籍內的使用用途就是稅務機關認定的[實際用途] (但沒被抓到就沒事) 主要是課稅使用，與使用執照的[使用用途]目的不同住宅區實際用途做為店面、工廠使用而課稅屢見不鮮，但就是違法使用啊~ 房屋稅籍與使用執照的目的不同，別搞混了再說一次，稱不稱得上是宿舍，與我無關，我僅就新聞資訊做討論不爽[宿舍]的用詞，請去新聞網頁上留言抗議

→

01/25 08:52, 6年前 , 48^F

01/25 08:52, 48^F

別這樣張口就來啊~

推

01/25 09:30, 6年前 , 49^F

01/25 09:30, 49^F

推

01/25 10:25, 6年前 , 50^F

01/25 10:25, 50^F

→

01/25 10:25, 6年前 , 51^F

01/25 10:25, 51^F

一定還是會有人嗆你定義啥啊之類的XD 大家聊聊OK的~我也有疏漏之處，但是好歹有所本如果覺得有不同意見也行~ 不過隨口講一些從不知道路上哪邊夢到的似是而非的發言就很ooxx... 推噓文都好，但是再來這些沒有根據的嗆聲就算了xd ※ 編輯: JUL (36.226.123.87), 01/25/2018 14:03:50

→

01/25 16:41, 6年前 , 52^F

01/25 16:41, 52^F

→

01/25 16:43, 6年前 , 53^F

01/25 16:43, 53^F

噓

01/26 12:21, 6年前 , 54^F

01/26 12:21, 54^F

有意見請洽https://goo.gl/1w4bWj

→

01/26 12:21, 6年前 , 55^F

01/26 12:21, 55^F

先拿與住宅區無關的工業區出來亂開炮的好像就你欸....

→

01/26 12:22, 6年前 , 56^F

01/26 12:22, 56^F

工業區是你亂套通則特例也你在講還能嗆人不懂 66666 ※ 編輯: JUL (36.224.143.125), 01/26/2018 13:55:55

噓

01/26 15:36, 6年前 , 57^F

01/26 15:36, 57^F

→

01/26 15:36, 6年前 , 58^F

01/26 15:36, 58^F

→

01/26 15:39, 6年前 , 59^F

01/26 15:39, 59^F

→

01/26 19:06, 6年前 , 60^F

01/26 19:06, 60^F

少玩這種玩字遊戲，拿人自謙的用語在嘴砲難道叫你一聲大大真自以為有30公分嗎?

→

01/26 19:08, 6年前 , 61^F

01/26 19:08, 61^F

→

01/26 19:08, 6年前 , 62^F

01/26 19:08, 62^F

^^^^^^^^^^^^^^ 你是在打臉自己嗎... 自己在扯通則，卻拿這種[特別的工業區]出來講

→

01/26 19:10, 6年前 , 63^F

01/26 19:10, 63^F

→

01/26 19:10, 6年前 , 64^F

01/26 19:10, 64^F

→

01/26 19:11, 6年前 , 65^F

01/26 19:11, 65^F

[通則]是你講的，卻完全拿不出任何資料跟規定，你自定義嗎? 我也不是特別找國產署的規定啦~隨便找的我可以再隨便找一個給你 [宿舍管理手冊] http://weblaw.exam.gov.tw/LawArticle.aspx?LawID=J060103004 全文規定只有29條，你說說看，哪邊有你說的【通則就是「單身」宿舍】你隨便找幾個有公信力的規定再來嘴，或是連這點能力都沒有?

→

01/26 19:13, 6年前 , 66^F

01/26 19:13, 66^F

→

01/26 19:14, 6年前 , 67^F

01/26 19:14, 67^F

→

01/26 19:15, 6年前 , 68^F

01/26 19:15, 68^F

乍看之下很有道理，的確頭頭是道阿不過就跟小黃司機一樣嘛~講得慷慨激昂、義憤填膺真叫你拿出個資料或規定來佐證，又在那邊亂扯什麼通則啊~大發慈悲啊~ 你是不是沒案子帶看太閒，就自己google或是問代書然後自己拼湊啊? 我也算有誠意跟你聊這麼久了但是再繼續看你胡言亂語打迷糊仗就是浪費我時間你要繼續回應也沒差，就讓你跟之前那個g開頭的一樣自言自語下面這段，我在上面推文也有講過了，就特別再寫給你看一次 --- 奧之松這反應過激，我內文就有說而屋主或電競公司頂多就是違反行政規則，經過申請許可就無違法之虞奧之松律師根本沒必要提醒對造有其他路可走，這點我推文內也有講到租賃關係是存在電競公司與屋主之間，與管委會無關電競公司可以租賃契約請求屋主履行契約義務，這絕對沒問題但是電競公司無法跟管委會主張任何的租賃權利 (頂多公寓大廈管理條例內的住戶權利) 不過我文章本文字也沒很多，我的討論範圍就已經限定在新聞內所說的[宿舍] 怎麼就看不懂中文啊? 現在有一篇文章，明確的在討論[台北中山區]的某間房能不能買你如果覺得不能買，也能理性說出個所以然就算了卻在那邊跳針[新北oo區]才優啦~[台中n期]值得入手啦~台灣海峽沒加蓋啦~ 這要不是閱讀能力有問題，就是來亂的 ※ 編輯: JUL (36.224.143.125), 01/26/2018 20:23:22

→

01/26 20:46, 6年前 , 69^F

01/26 20:46, 69^F

→

01/26 20:46, 6年前 , 70^F

01/26 20:46, 70^F

噓

01/27 00:37, 6年前 , 71^F

01/27 00:37, 71^F

噓

01/27 00:55, 6年前 , 72^F

01/27 00:55, 72^F

→

01/27 00:57, 6年前 , 73^F

01/27 00:57, 73^F

‣ 返回看板[ home-sale ] 房屋

‣ 更多 JUL 的文章

文章代碼(AID): #1QQ74lWm (home-sale)

討論串 (同標題文章)

完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：

排序：最舊先 | 最新先 | 留言數

42

92

Fw: [外絮] 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒 Fw: [外絮] 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒

6年前, 01/23

外絮

61

248

Re: [外絮] 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒 Re: 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒

6年前, 01/24

外絮

16

41

Re: [外絮] 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒 Re: 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒消失

6年前, 01/24

外絮

10

18

Re: [外絮] 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒 Re: 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒

6年前, 01/24

外絮

-3

73

Re: [外絮] 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒 Re: 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒

6年前, 01/24

外絮

8

19

Re: [外絮] 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒 Re: 勸告HKA 華固奧之松：寧犯天條，莫犯眾怒

6年前, 01/25

在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)

‣ 返回看板[ home-sale ] 房屋

‣ 更多 JUL 的文章

文章代碼(AID): #1QQ74lWm (home-sale)