Re: [心得] 聰明的二房東
※ 引述《Hermess (取之有道)》之銘言:
: 好像大家都很在乎獲利跟空窗期啦。盈利跟虧損的部分。
: 沒有人注意到這是個很明顯的法律漏洞嗎?
因為你標題講的是聰明的二房東
又不是講法律空窗的轉租行業!
: 只要你是【個人】身份來當二房東。而且沒有【仲介】身份。然後去做類似仲介出租跟代
: 管的事情。就完全不會受到【消保法】跟【不動產仲介規範】的罰則喔。
: 不管你規模做多大。同時出租多少間。廣告如何不實跟錯誤。都完全不會有罰則。
二房東的身分,跟大房東有何差異?
都是一個自然人,取得建物的使用權,然後出租
大房東是有產權,但是在轉租的權利義務上
只要取得轉租條款,二房東在轉租上的權力跟有產權是一樣的
大房東出租房屋,在網路上廣告不實。坪數不實。樓層打錯
要不要被規範?
大房東以個人名義出租。需不需要在公平交易法規範?
大房東不管,為甚麼要管二房東?
: ※ 引述《Hermess (取之有道)》之銘言:
: : 這做法就是典型的二房東或類似代管。可是問題在哪裡呢?
: : 問題就在規範上面。
: : 首先他們並沒有不動產從業人員身份。所以仲介業者管轄條例不能規範他們。所以就算
: 我
: : 在網路上廣告不實。坪數不實。樓層打錯。仲介業者廣告不實的6-30萬罰款也不會罰到
: 身
: : 上。
: : 再來因為是個人名義出租。所以公平交易法也沒規範。因為公平交易法的對象屬於企業
: 。
: : 這被認定是個人行為。所以無視公平交易法。
: : 因為這個是先跟房東租下使用權。在把屬於自己的使用權租出去。所以只要合約中沒有
: 特
: : 地註明:禁止分租。就可以在無需告知房東的情況下任意找房客。有任何糾紛跟意見都
: 是
: : 屬於個人行為。有意見就是走鄺日費時的民法。任何罰則都無關。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.19.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1498349173.A.1CF.html
推
06/25 09:40, , 1F
06/25 09:40, 1F
車子轉租也行
只是車子轉租是特許行業,我猜是因為車子容易肇事
房子又不可能撞死人....
推
06/25 09:41, , 2F
06/25 09:41, 2F
→
06/25 09:41, , 3F
06/25 09:41, 3F
→
06/25 09:41, , 4F
06/25 09:41, 4F
→
06/25 09:41, , 5F
06/25 09:41, 5F
→
06/25 09:41, , 6F
06/25 09:41, 6F
→
06/25 09:41, , 7F
06/25 09:41, 7F
大房東也是投入資金,出租收取報酬,最明顯的就是學區套房
按你的理論,學區套房顯然也要專法管理
貿易商也是買空賣空,難道不需要專法管理?
二房東就算像張淑晶那麼惡劣,除非已經牽涉到詐騙
不然民法足以,有甚麼需要專法的理由?
我們是台灣不是大陸,不需要事事管理~
推
06/25 10:34, , 8F
06/25 10:34, 8F
→
06/25 10:34, , 9F
06/25 10:34, 9F
→
06/25 10:34, , 10F
06/25 10:34, 10F
仲介當年有很多亂象,所以才出現不動產經記條例
至於個人賣藥....你真懂藥事法?
推
06/25 10:37, , 11F
06/25 10:37, 11F
→
06/25 10:37, , 12F
06/25 10:37, 12F
→
06/25 10:37, , 13F
06/25 10:37, 13F
推
06/25 10:39, , 14F
06/25 10:39, 14F
→
06/25 10:39, , 15F
06/25 10:39, 15F
→
06/25 10:39, , 16F
06/25 10:39, 16F
我覺得你可以去推動立法啊
一堆屋主亂刊沒事我也覺得很不爽
只是要就一體適用,針對二房東不講屋主到底是為甚麼?
內文又講二房東賺很大,其實賺最大的就是屋主
※ 編輯: jamo (114.24.19.250), 06/25/2017 10:50:31
推
06/25 10:53, , 17F
06/25 10:53, 17F
→
06/25 10:53, , 18F
06/25 10:53, 18F
有做事先給你贊一下,有連結嗎?
→
06/25 10:53, , 19F
06/25 10:53, 19F
→
06/25 10:53, , 20F
06/25 10:53, 20F
→
06/25 10:55, , 21F
06/25 10:55, 21F
→
06/25 10:55, , 22F
06/25 10:55, 22F
這你又錯了
透過仲介或者屋主自租的案源,佔市場上最少 90% 的比例
二房東在市場上只占 10% 不到
不知道你為甚麼會有二房東影響的人比屋主多的錯覺?
→
06/25 10:58, , 23F
06/25 10:58, 23F
推
06/25 11:28, , 24F
06/25 11:28, 24F
推
06/25 11:29, , 25F
06/25 11:29, 25F
→
06/25 11:30, , 26F
06/25 11:30, 26F
沒有,不過實務上,房地產處理曠日廢時
幾個月的租期一下子就過了,
真有針對租屋專法出來,除非有特別的執行方法
否則法條就算出來,象徵意義大於實際意義
※ 編輯: jamo (114.24.19.250), 06/25/2017 11:34:24
推
06/25 11:33, , 27F
06/25 11:33, 27F
→
06/25 11:34, , 28F
06/25 11:34, 28F
→
06/25 11:35, , 29F
06/25 11:35, 29F
推
06/25 11:35, , 30F
06/25 11:35, 30F
→
06/25 11:35, , 31F
06/25 11:35, 31F
→
06/25 11:35, , 32F
06/25 11:35, 32F
推
06/25 11:35, , 33F
06/25 11:35, 33F
→
06/25 11:36, , 34F
06/25 11:36, 34F
→
06/25 11:38, , 35F
06/25 11:38, 35F
→
06/25 11:38, , 36F
06/25 11:38, 36F
推
06/25 11:39, , 37F
06/25 11:39, 37F
→
06/25 11:40, , 38F
06/25 11:40, 38F
→
06/25 11:40, , 39F
06/25 11:40, 39F
→
06/25 11:41, , 40F
06/25 11:41, 40F
推
06/25 11:46, , 41F
06/25 11:46, 41F
→
06/25 11:47, , 42F
06/25 11:47, 42F
→
06/25 11:47, , 43F
06/25 11:47, 43F
→
06/25 11:48, , 44F
06/25 11:48, 44F
→
06/25 11:48, , 45F
06/25 11:48, 45F
→
06/25 11:48, , 46F
06/25 11:48, 46F
→
06/25 11:49, , 47F
06/25 11:49, 47F
→
06/25 11:49, , 48F
06/25 11:49, 48F
推
06/25 11:50, , 49F
06/25 11:50, 49F
→
06/25 11:50, , 50F
06/25 11:50, 50F
→
06/25 11:51, , 51F
06/25 11:51, 51F
推
06/25 11:53, , 52F
06/25 11:53, 52F
推
06/25 11:54, , 53F
06/25 11:54, 53F
→
06/25 11:55, , 54F
06/25 11:55, 54F
推
06/25 12:39, , 55F
06/25 12:39, 55F
推
06/25 13:11, , 56F
06/25 13:11, 56F
推
06/25 14:31, , 57F
06/25 14:31, 57F
討論串 (同標題文章)