Re: [閒聊] 少子化 影響應該真的不大
※ 引述《handsomecat3 (毋忘在嘉)》之銘言：
: 少子化會失業? 應該是正好相反吧，少子化也並非沒有優點：
: 資源分配充裕：減少了人口的分食效應，資源便能平均給所有人享用，不論是教育
: 、就業機會、實體資源，都能更為以優質的型態普及於大眾，降低階級落差。
: 年輕人少，勞動人口減少，就業競爭就不再那麼激烈，未來20年後的年輕人
: 將更能找到工作。
: 另外的自然環境負擔、汙染降低、糧食消費降低，對生態環境的好處就不多說了。
個人認爲上述都不是真的優點
滿多人以爲少子化代表個人的工作機會多
得到的待遇變好
但那只是一開始的假像
一個國家要越來越好都是看內需經濟
所以社會上內需經濟流動不足
長久下來只會導致經濟越來越蕭條
加上台灣產業轉型失敗
根本是雪上加霜
要說唯一的好處就是房價跌下來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.61.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1489360377.A.D7A.html
推
03/13 07:49, , 1F
03/13 07:49, 1F
推
03/13 07:51, , 2F
03/13 07:51, 2F
台灣的資金有一大半都放在土地房屋，重跌固然不好，但以目前來說就是減少炒做空間跟
平均薪資提高
推
03/13 07:59, , 3F
03/13 07:59, 3F
※ 編輯: asuscp123 (101.14.162.198), 03/13/2017 08:06:37
推
03/13 08:09, , 4F
03/13 08:09, 4F
→
03/13 08:17, , 5F
03/13 08:17, 5F
推
03/13 08:45, , 6F
03/13 08:45, 6F
推
03/13 08:48, , 7F
03/13 08:48, 7F
推
03/13 08:48, , 8F
03/13 08:48, 8F
推
03/13 08:59, , 9F
03/13 08:59, 9F
推
03/13 09:05, , 10F
03/13 09:05, 10F
→
03/13 09:05, , 11F
03/13 09:05, 11F
→
03/13 09:27, , 12F
03/13 09:27, 12F
→
03/13 09:59, , 13F
03/13 09:59, 13F
→
03/13 10:43, , 14F
03/13 10:43, 14F
推
03/13 10:47, , 15F
03/13 10:47, 15F
推
03/13 11:14, , 16F
03/13 11:14, 16F
推
03/13 11:24, , 17F
03/13 11:24, 17F
推
03/13 12:17, , 18F
03/13 12:17, 18F
推
03/13 12:25, , 19F
03/13 12:25, 19F
→
03/13 12:44, , 20F
03/13 12:44, 20F
→
03/13 12:46, , 21F
03/13 12:46, 21F
推
03/13 14:02, , 22F
03/13 14:02, 22F
→
03/13 14:02, , 23F
03/13 14:02, 23F
推
03/13 18:47, , 24F
03/13 18:47, 24F
推
03/13 20:09, , 25F
03/13 20:09, 25F
→
03/13 20:09, , 26F
03/13 20:09, 26F
討論串 (同標題文章)