Re: [新聞] 萬萬稅！非自用住宅46%

看板home-sale作者 (hi)時間7年前 (2016/09/23 10:09), 編輯推噓13(31推 18噓 150→)
留言199則, 51人參與, 最新討論串2/20 (看更多)
※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之銘言： : 作為反對房屋稅的理由十分牽強。政大經濟系林祖嘉教授也從經濟觀點說明總體面看房屋 : 稅調整的重要性，他認為房屋稅及土地稅等財產稅在台灣的實際稅率偏低，遠遠不及許多 : 先進國家平均約現值1%的水準，應有調整空間。 ^^^^^^ 一堆學者口口聲聲國外現值1% 是真的有想過現值1%是什麼世界嗎? 來來 我直接點名板上前幾篇的買屋文 ※ 引述《pennys1 (狂狷年少)》之銘言： 房屋地點：　新北市　板橋區 近藍線捷運站(步行10分內，最遠接受到府中站) 房屋屋齡：　15年以下 房屋類型：　電梯 買價： 1700萬以下
推
09/22 23:27,
+1
09/22 23:27
推
09/23 08:50,
+1
09/23 08:50
推
09/23 09:18,
+1
09/23 09:18
以上幾個打算花1700萬買新北板橋的 現值1%課稅 你們以後每年就是要繳17萬的稅金! 這樣很ok的 你們舉手看看 看看是不是1%稅金太低XD 國外當然是課1%沒錯 所以國外租房的很多 一輩子租房的至少佔一半 因為光是1%的稅金 就足以讓人養不起房 寧願租房租一輩子了 一堆學者還整天把1%掛在嘴上 不食人間煙火到這種地步 令人感慨... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.18.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1474596568.A.BE3.html
→
09/23 10:13, , 1F
房子本身沒有1700價值當然就覺得1%很貴..
09/23 10:13, 1F
推
09/23 10:14, , 2F
房價降到170萬就解決問題了
09/23 10:14, 2F
→
09/23 10:14, , 3F
炒房時怎麼不覺得1700很貴?
09/23 10:14, 3F
→
09/23 10:14, , 4F
二樓已提供最佳解決方案
09/23 10:14, 4F
推
09/23 10:14, , 5F
重點是所得阿.歐美所得是我們好幾倍.老房會越來越搶手
09/23 10:14, 5F
→
09/23 10:14, , 6F
那房子要多少錢才會合理阿~~~@@
09/23 10:14, 6F
→
09/23 10:15, , 7F
以北市府公共住宅營造發包成本10-12萬一坪(不含土地)
09/23 10:15, 7F
推
09/23 10:15, , 8F
學者不是不知道
09/23 10:15, 8F
→
09/23 10:15, , 9F
昨天看57一堆人在罵都更地主得了便宜還賣乖，但都更增
09/23 10:15, 9F
→
09/23 10:16, , 10F
不過這些希望別人繳不起便宜賣的人需要代言人
09/23 10:16, 10F
→
09/23 10:16, , 11F
值得部分又不能換成現金去繳稅，還不是要用所得去繳
09/23 10:16, 11F
→
09/23 10:16, , 12F
1700萬的房子降到170萬 那170萬的套房不就降到17萬!
09/23 10:16, 12F
→
09/23 10:17, , 13F
靠悲那真的外勞都能掃房了XD
09/23 10:17, 13F
→
09/23 10:17, , 14F
當他們的代言人就以有社會名望 說不定運氣好還能搞個
09/23 10:17, 14F
→
09/23 10:17, , 15F
官做
09/23 10:17, 15F
→
09/23 10:17, , 16F
口口聲聲笑我外勞買房 結果你們期待房價大跌到外勞都能買
09/23 10:17, 16F
→
09/23 10:17, , 17F
所以到底是誰在期望外勞能買房XD 我根本不期待 是你們喔!!
09/23 10:17, 17F
→
09/23 10:18, , 18F
否則學者可能在不知道那天會倒的私立大學任教 朝不保
09/23 10:18, 18F
→
09/23 10:18, , 19F
夕
09/23 10:18, 19F
→
09/23 10:18, , 20F
這樣下去不是辦法
09/23 10:18, 20F
推
09/23 10:18, , 21F
你怎不覺得是板橋1700萬太不合理？那原本是一般中收入的家
09/23 10:18, 21F
→
09/23 10:18, , 22F
庭住的地區
09/23 10:18, 22F
→
09/23 10:18, , 23F
所以樓上覺得多少合理?腰斬到八百萬好了 也要年繳八萬耶
09/23 10:18, 23F
→
09/23 10:19, , 24F
一年繳八萬稅金你覺得不痛不癢很ok???
09/23 10:19, 24F
→
09/23 10:19, , 25F
社會叢林中 往上爬才是真的
09/23 10:19, 25F
→
09/23 10:19, , 26F
真正原因是投資客會賠到跳樓才反對
09/23 10:19, 26F
→
09/23 10:20, , 27F
對阿 所以那四個要花1700萬買板橋的都很贊成 稅金超便宜!
09/23 10:20, 27F
→
09/23 10:20, , 28F
自住沒差阿 花一千七百萬自住 年繳17萬沒差阿~
09/23 10:20, 28F
推
09/23 10:21, , 29F
非自住才1%，自住0.2%，800萬的房子1.6萬很過分嗎？
09/23 10:21, 29F
推
09/23 10:21, , 30F
贊成跟反對的根本不是同一群人 幹嘛明知故問呢
09/23 10:21, 30F
→
09/23 10:21, , 31F
自住0.2%????自住稅率是1.2% 你到底在跟我討論哪國的稅制?
09/23 10:21, 31F
→
09/23 10:22, , 32F
連醫生跟其他職業都掃不起房 留給外勞來掃又有何不可
09/23 10:22, 32F
→
09/23 10:22, , 33F
非自住課重稅是應該的
09/23 10:22, 33F
→
09/23 10:22, , 34F
就比外勞沒競爭力阿 還想住房?
09/23 10:22, 34F
→
09/23 10:22, , 35F
國外就是自住現值1% 非自住到3%都可能
09/23 10:22, 35F
還有 124 則推文
→
09/23 11:25, , 160F
成本
09/23 11:25, 160F
→
09/23 11:25, , 161F
負擔房客意外的成本
09/23 11:25, 161F
→
09/23 11:26, , 162F
現在回想起來 以前租房住的也是很開心
09/23 11:26, 162F
噓
09/23 11:26, , 163F
他的邏輯本來就是有目共睹了 多說無益阿
09/23 11:26, 163F
→
09/23 11:35, , 164F
房價折到650萬 一年6萬5 負擔不重阿..0 0
09/23 11:35, 164F
→
09/23 11:37, , 165F
那你記得跟我引用的四個人說 1700萬會跌到650萬 請晚點再買
09/23 11:37, 165F
→
09/23 11:37, , 166F
他們原文就在前面幾篇而已XD
09/23 11:37, 166F
→
09/23 11:41, , 167F
空空要團結 不能偷跑
09/23 11:41, 167F
→
09/23 11:42, , 168F
投資有風險, 要自己審慎評估阿..
09/23 11:42, 168F
推
09/23 11:54, , 169F
沒錯 本來就會有政策風險
09/23 11:54, 169F
→
09/23 11:54, , 170F
政府作多作空都不難 看用怎樣手段而已
09/23 11:54, 170F
→
09/23 11:55, , 171F
買房抓去關 房價一定跌 不買房沒收存款 房價一定漲
09/23 11:55, 171F
→
09/23 11:56, , 172F
但看政府站在那邊
09/23 11:56, 172F
噓
09/23 12:00, , 173F
這種邏輯想誤導別人，自住不會有實價1%的稅率
09/23 12:00, 173F
推
09/23 12:09, , 174F
看到有人崩潰就表示政策成功
09/23 12:09, 174F
噓
09/23 12:19, , 175F
你是故意裝傻發廢文吧！非自住才會適用高稅率　別丟臉了
09/23 12:19, 175F
推
09/23 12:38, , 176F
有房屋稅的地方必有外勞T...
09/23 12:38, 176F
噓
09/23 12:38, , 177F
我認識的醫生邏輯比你好...
09/23 12:38, 177F
噓
09/23 12:39, , 178F
誰叫你要非自住,愛投資本來就該承擔風險!
09/23 12:39, 178F
噓
09/23 13:10, , 179F
感覺OK 就你整天跳腳
09/23 13:10, 179F
→
09/23 13:31, , 180F
房價下修，屋齡老減稅，解決。
09/23 13:31, 180F
噓
09/23 14:44, , 181F
結論就是房價炒太高了啊 打3折 510萬 一年5.1萬還好啊
09/23 14:44, 181F
→
09/23 14:45, , 182F
根本問題就是房價炒太高了 ..為什麼考上醫學系頭腦會這麼糟
09/23 14:45, 182F
推
09/23 15:35, , 183F
1700跌到800 年繳8萬 我可以繳100年有找
09/23 15:35, 183F
→
09/23 16:30, , 184F
房價也不用大降價，掉
09/23 16:30, 184F
→
09/23 16:30, , 185F
回五年前就好，那時的成本是合理的
09/23 16:30, 185F
→
09/23 17:20, , 186F
多少合理? 國外不是有寫了 平均年收入5倍以上=艱困買房
09/23 17:20, 186F
→
09/23 17:21, , 187F
習慣了被炒作的價格，變成合理價格太便宜的概念
09/23 17:21, 187F
推
09/23 17:21, , 188F
1700萬是房屋+土地的價格吧
09/23 17:21, 188F
噓
09/23 17:54, , 189F
樓上沒錯呀，房屋價值就1700萬加上土地破4千萬，卻繳不起
09/23 17:54, 189F
→
09/23 17:54, , 190F
17萬這誰聽的下去
09/23 17:54, 190F
→
09/23 17:55, , 191F
就說原po在顛倒是非了
09/23 17:55, 191F
→
09/23 18:30, , 192F
真幽默，哈哈
09/23 18:30, 192F
噓
09/23 19:09, , 193F
邏輯零分
09/23 19:09, 193F
噓
09/23 19:41, , 194F
你一定不是醫生 哪來醫生在意多幾萬這種錢的
09/23 19:41, 194F
噓
09/23 23:11, , 195F
不是說自己的決定就乖乖認賠嗎
09/23 23:11, 195F
→
09/24 12:30, , 196F
你被套牢了喔? XDDDDDDDDDD
09/24 12:30, 196F
噓
09/24 14:32, , 197F
你車子付的稅金都快2%了，1%就該該叫？
09/24 14:32, 197F
推
09/24 15:57, , 198F
稅基是當初購入價格還是土地及建物的評定現值?
09/24 15:57, 198F
噓
09/25 23:57, , 199F
邏輯真的有夠差…
09/25 23:57, 199F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1Nv8xOlZ (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1Nv8xOlZ (home-sale)