Re: [新聞] 陳冲指房屋稅違憲 柯:他以前當官都不講

看板home-sale作者 (耶? )時間7年前 (2016/07/18 21:54), 編輯推噓3(4114)
留言19則, 7人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《tipsofwarren (tipsofwarren)》之銘言: : 健人就是繳勤, : 一戶自住本來就該低稅率, 甚至免稅. : 房子蓋好之後, 若僅為自住, 政府課徵重稅的道理在哪? : 爺不是繳不起, 而是不該繳的, 自然要力爭到底. : 需要繳的, 一毛都不欠. 其實問題的根源就是地價房屋稅分離 其實就是課財產稅嗎 如果你把這兩個合再一起看財產稅 那自住優惠很多好嗎 然後重稅在哪 一輛車跟一間房繳差不多 那你怎麼不說有車的活不下去 有人說車子有使用到公共資源 好像房子沒有一樣 最後不要管台灣畸形的房地分離制度 就問 台灣所得約先進國家一半 但自住的持有稅有繳別人一半嗎? 沒有的話道理在哪 全世界都可以只有台灣最特別 有人可以說一下道理在哪嗎 那不然未來我們把房屋稅廢掉 然後讓自住持有稅課到跟國外水準 這樣是不是就沒話說了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.178.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1468850045.A.1AB.html

07/18 22:11, , 1F
因為台灣的居住密度是先進國家N倍!
07/18 22:11, 1F

07/18 22:12, , 2F
所以政府房屋稅根本溢收 稅不符質
07/18 22:12, 2F

07/18 22:54, , 3F
不懂居住密度和房屋稅溢收的關聯
07/18 22:54, 3F

07/19 00:50, , 4F
有錢人不差這一點稅不會該,自住的一年繳多少房貸的沒差
07/19 00:50, 4F

07/19 00:50, , 5F
這一點稅,會叫的大多是投資客或房蟲或職業房東
07/19 00:50, 5F

07/19 00:52, , 6F
這些人以前不知道有沒有逃漏稅,有的話現在當然會該該叫
07/19 00:52, 6F

07/19 01:22, , 7F
嫌稅金高可以不要買車,還是買車也是公平正義非買不可
07/19 01:22, 7F

07/19 01:24, , 8F
嫌稅金高可以不要買房
07/19 01:24, 8F

07/19 01:24, , 9F
一樣的道理
07/19 01:24, 9F

07/19 11:06, , 10F
就說了有居住權 你可以在買賣課重稅
07/19 11:06, 10F

07/19 12:51, , 11F
目前房地分離課持有稅,用地段來調高土地和房子確實有重複
07/19 12:51, 11F

07/19 12:53, , 12F
課稅之嫌,土地稅因應地段而調高可以理解,房屋稅也看地段
07/19 12:53, 12F

07/19 12:54, , 13F
感覺怪怪的。再者以自住觀點來看,房子老舊,其使用價值應
07/19 12:54, 13F

07/19 12:55, , 14F
該偏低,卻因為在好的地段而課較重房屋稅。我猜陳沖的觀點
07/19 12:55, 14F

07/19 12:56, , 15F
應該是如此。當然,假設多屋族,或非自用住宅,調高持有稅
07/19 12:56, 15F

07/19 12:57, , 16F
也算合理,但是否也因應地段而提高稅率,這有待商榷。有人
07/19 12:57, 16F

07/19 12:59, , 17F
可能會問,那只有地上權的房子,即使地段好也無法加稅,那
07/19 12:59, 17F

07/19 13:00, , 18F
X該如何?個人建議是如果只有地上權的房屋才考慮地段因素
07/19 13:00, 18F

07/19 13:05, , 19F
然後大原則是自住免稅或輕稅。未來往房地合一課持有稅方向
07/19 13:05, 19F
文章代碼(AID): #1NZDzz6h (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):
文章代碼(AID): #1NZDzz6h (home-sale)