Re: [新聞] 地價稅制 擬大變革消失

看板home-sale作者時間8年前 (2016/01/15 13:53), 編輯推噓30(30推 0噓 60→)
留言90則, 21人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
不用搞的太麻煩,只要修法... 把房屋稅改成,屋齡愈高繳愈多. 老房子的救災成本比較高,容易倒塌或是電線走火,都是社會成本. 新房子外觀漂亮,給予輕稅很合理,舊房子要多繳一點稅. 還有,平均地權裡面的照價收買,改成全民都可以買,不是只有政府能買. 這樣每戶都要自己申報房地價,政府依這個抽稅,其他人想買也可以. 比方說你家行情2000萬,你不想賣,就申報它值3000萬,人家如果真的要用3000萬買, 你也不會虧太多... 根本不用政府動手去設定價值是多少... -- 大區域的選舉,我們的一票根本無法影響勝負,只能影響統計數據. 所以接受棄保,含淚投票的人,都是傻瓜.只會讓自己未來四年心情不好. 直接投給自己喜歡的人就好,不用想太多. 更何況,民調也可能是造假的. 有人以為,只要大家都棄保就可以達到目的.問題是,你的投票行為無法影響他人的想法. 大家是否都採取棄保策略,跟你投給誰無關.你只能影響一票. 一張票既然無法影響大選勝負,那就應該讓自己心情爽一點,不需要含淚投票. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.196.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1452837237.A.290.html
→
01/15 13:56, , 1F
有點不懂為什麼老房子稅就要貴一些~會買老房及住老房的
01/15 13:56, 1F
→
01/15 13:56, , 2F
大部份是多多口中的魯酸吧!
01/15 13:56, 2F
→
01/15 13:56, , 3F
難道又要劫貧濟富?
01/15 13:56, 3F
→
01/15 13:59, , 4F
老房稅高,才容易都更.
01/15 13:59, 4F
→
01/15 14:00, , 5F
房價也比較不會漲,因為房屋持有稅會變貴...
01/15 14:00, 5F
→
01/15 14:01, , 6F
雞生蛋還是蛋生雞的道理
01/15 14:01, 6F
→
01/15 14:01, , 7F
重點還是讓地主屋主自己申報價值,報高就多繳稅,報低被買走.
01/15 14:01, 7F
推
01/15 14:01, , 8F
老房子課比較多稅，那老人要不要比照辦理，老人沒有實質生
01/15 14:01, 8F
→
01/15 14:01, , 9F
產力，又耗費比較多社會資源…
01/15 14:01, 9F
→
01/15 14:02, , 10F
羅莉控的照價收買,本來是說政府,只要改成全民都可以買就好.
01/15 14:02, 10F
→
01/15 14:03, , 11F
這個也可以用在車子上,新車稅低,老車稅高,就能汰換老車.
01/15 14:03, 11F
→
01/15 14:15, , 12F
原來是容易都更再炒一手房價啊!
01/15 14:15, 12F
推
01/15 14:23, , 13F
老房稅高是欺壓弱勢 用想的就知道不可能
01/15 14:23, 13F
推
01/15 14:33, , 14F
就是沒有錢才會住舊房子一定要被課重稅嗎
01/15 14:33, 14F
→
01/15 14:39, , 15F
稅改個屁，0116炒房立委連任，稅改繼續擋，炒房再噴出
01/15 14:39, 15F
推
01/15 14:39, , 16F
所以目的就是要都更嘛 都更完難道房價就會降?然後又剝削弱勢.
01/15 14:39, 16F
推
01/15 14:39, , 17F
無聊，只要強制火災險就好啦
01/15 14:39, 17F
推
01/15 14:43, , 18F
都更不是你說這樣就可以逼的，光店面就很難搞，店面沒
01/15 14:43, 18F
→
01/15 14:43, , 19F
一換3以上 屋主很難同意
01/15 14:43, 19F
推
01/15 14:45, , 20F
沒被都更到 隔壁被都更 店面更值錢懂嗎
01/15 14:45, 20F
→
01/15 14:46, , 21F
哪有 高雄一堆被放生的透天店面 左右被大樓夾殺XD
01/15 14:46, 21F
推
01/15 14:46, , 22F
舊屋一樓營業用加稅才能搞定目前都更情況
01/15 14:46, 22F
推
01/15 14:48, , 23F
被放生才好啊，旁邊大樓林立，以後直接租給星八克，
01/15 14:48, 23F
→
01/15 14:48, , 24F
全聯 寶雅
01/15 14:48, 24F
推
01/15 14:51, , 25F
照價能強制收購的話房價會更高
01/15 14:51, 25F
推
01/15 14:54, , 26F
大陸只要把行政首長家旁邊都買下
01/15 14:54, 26F
→
01/15 14:54, , 27F
找個時間 一次全部暗殺 就可以便宜買下台灣
01/15 14:54, 27F
推
01/15 14:56, , 28F
搞不好一折都有找
01/15 14:56, 28F
→
01/15 14:56, , 29F
不過是用人民幣
01/15 14:56, 29F
推
01/15 16:08, , 30F
用實價客房屋持有稅，空屋的加倍客稅，投資客就死一片了啦，
01/15 16:08, 30F
→
01/15 16:08, , 31F
資金不夠的絕對斷頭法拍，實價客房屋持有稅是擋不住的必然
01/15 16:08, 31F
→
01/15 16:08, , 32F
趨勢，房價跌個60%都不為過
01/15 16:08, 32F
推
01/15 16:19, , 33F
首見空空戰空空
01/15 16:19, 33F
→
01/15 17:02, , 34F
一整個未成年人的想法...
01/15 17:02, 34F
→
01/15 17:02, , 35F
雖然發想是對的，老房風險高，要加速都更
01/15 17:02, 35F
→
01/15 17:03, , 36F
但是做法絕對不能採齊頭式平等的直接加稅
01/15 17:03, 36F
→
01/15 17:04, , 37F
都更也要有都市計畫，要是隨意就改建，短期內也沒救了
01/15 17:04, 37F
→
01/15 17:26, , 38F
對窮人趕盡殺絕，這正義嗎?
01/15 17:26, 38F
→
01/15 17:27, , 39F
而且照那做法，申報人家要買，想不賣都不行喔...
01/15 17:27, 39F
→
01/15 17:28, , 40F
繳不起稅的窮人想報低一點，富人就整區買下來
01/15 17:28, 40F
→
01/15 17:29, , 41F
窮人只能滾蛋? 公平嗎
01/15 17:29, 41F
推
01/15 17:39, , 42F
國外是老房要強制整修及評估結構，費用同管理費繳給政
01/15 17:39, 42F
→
01/15 17:39, , 43F
府管理
01/15 17:39, 43F
推
01/15 17:44, , 44F
哈哈 誰敢修這種法阿
01/15 17:44, 44F
推
01/15 18:48, , 45F
應該是年輕人吧，想法很有趣，不過應該是窮人先死
01/15 18:48, 45F
推
01/15 20:16, , 46F
配套措施做好 其實可行。
01/15 20:16, 46F
推
01/15 20:17, , 47F
舉例來說：有一棟40年公寓共10戶 其中9戶想都更 1戶不想
01/15 20:17, 47F
→
01/15 20:18, , 48F
因為那戶人家出了個利委 搬出去了
01/15 20:18, 48F
推
01/15 20:20, , 49F
其他9戶只能乾瞪眼，這時政府應該無償給予9戶中繼宅
01/15 20:20, 49F
→
01/15 20:22, , 50F
住到老房都更為止，但那9戶中繼宅的費用需由不願意的那戶
01/15 20:22, 50F
→
01/15 20:22, , 51F
支付
01/15 20:22, 51F
→
01/15 20:23, , 52F
相信那1戶很快就點頭同意了。
01/15 20:23, 52F
推
01/15 20:24, , 53F
現在臺北就是要通血路，不通，遇到麻煩，卻腳麻了走不動就
01/15 20:24, 53F
→
01/15 20:24, , 54F
糟糕了。
01/15 20:24, 54F
推
01/15 20:26, , 55F
現在供需失衡,我相信供給往上拉,會好很多,但配套設施要完
01/15 20:26, 55F
→
01/15 20:26, , 56F
善
01/15 20:26, 56F
推
01/15 21:20, , 57F
這方法不錯，建商樂歪了
01/15 21:20, 57F
推
01/15 21:50, , 58F
以建物結構脆弱不堪,優先進行防災型都更
01/15 21:50, 58F
推
01/15 21:52, , 59F
蓋都更中繼宅比把錢拿去蓋青年住宅,更是把錢花在刀口
01/15 21:52, 59F
→
01/16 05:16, , 60F
那萬一那戶是弱势窮人，人口多，不想都更後室內變小。
01/16 05:16, 60F
→
01/16 05:16, , 61F
也要懲罰性逼它都更喔，這正義？
01/16 05:16, 61F
→
01/16 05:20, , 62F
萬一建商把9戶買下來，剩你一戶玩死你....
01/16 05:20, 62F
→
01/16 05:23, , 63F
這啥爛配套。你不如去外圍造鎮，一坪10～15萬
01/16 05:23, 63F
→
01/16 05:24, , 64F
不要擠都市擠台北，而是用30年讓都市擴大出去
01/16 05:24, 64F
→
01/16 05:26, , 65F
以前東區也是從偏遠甚至農地變成都市再變成市中心
01/16 05:26, 65F
→
01/16 05:27, , 66F
30年後都是大台北市的淡海區，基隆區，三鶯區
01/16 05:27, 66F
→
01/16 05:29, , 67F
這樣阻力最小，因為幾十年來都是這麼做
01/16 05:29, 67F
推
01/16 07:01, , 68F
防災型可以避免路人走在騎樓,被建物零件掉落砸傷
01/16 07:01, 68F
推
01/16 07:06, , 69F
當然，擴大都會區範圍或轉移都會區也是辦法，但那些那些真
01/16 07:06, 69F
→
01/16 07:06, , 70F
正弱勢又無力將建物補強無法改善，且我覺得結構補強，不是
01/16 07:06, 70F
→
01/16 07:06, , 71F
一般想的那麼單純，強磚加上鋼骨確定兩者適合並存嗎？
01/16 07:06, 71F
推
01/16 07:09, , 72F
我覺得擴大都會區及改善建物結構老舊不堪建築，兩者要同
01/16 07:09, 72F
→
01/16 07:09, , 73F
時並行才是上策。
01/16 07:09, 73F
→
01/16 14:25, , 74F
建物拉皮，不太會增加強度，只是減緩老化
01/16 14:25, 74F
→
01/16 14:25, , 75F
50年屋拉皮貼新磚，裡面RC仍是50年
01/16 14:25, 75F
→
01/16 14:26, , 76F
真正講的防災都更不是舊屋重建或拉皮。
01/16 14:26, 76F
→
01/16 14:27, , 77F
而是有地質疑慮的地區，用易地方式換地。
01/16 14:27, 77F
→
01/16 14:28, , 78F
那些土石流或易水患或斷層上方，不要開發
01/16 14:28, 78F
推
01/16 15:38, , 79F
第一點圖利建商 結束
01/16 15:38, 79F
→
01/16 15:38, , 80F
第二點倒是很認同 另外加上每個價格分級距課稅
01/16 15:38, 80F
→
01/16 15:39, , 81F
房價天花板自然成形
01/16 15:39, 81F
→
01/17 00:33, , 82F
防災都更的確是kuma所說的,天災vs人災類型不同
01/17 00:33, 82F
推
01/17 14:21, , 83F
kuma說的有地質疑慮的不要開發 我可以說不可能
01/17 14:21, 83F
→
01/17 14:21, , 84F
台灣連農地蓋房都保護不了 還想做到你說的 不可能!!
01/17 14:21, 84F
→
01/18 05:46, , 85F
的確很難，因為換地是往外換。成本才能打平
01/18 05:46, 85F
→
01/18 05:46, , 86F
可是台灣人寧可住有地質疑慮但靠近市區，
01/18 05:46, 86F
→
01/18 05:47, , 87F
也不要被洗出去
01/18 05:47, 87F
→
01/18 05:48, , 88F
前內政部長推到自己都下台了，還是毫無成果
01/18 05:48, 88F
→
01/18 05:50, , 89F
基隆換地到台北ok,反過來死也不同意。
01/18 05:50, 89F
→
01/18 05:50, , 90F
反正受災再哭訴政府無能，要求中央十成重建
01/18 05:50, 90F
‣ 更多 oooo 的文章
文章代碼(AID): #1Mc8brAG (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 oooo 的文章
文章代碼(AID): #1Mc8brAG (home-sale)