Re: [新聞] 房地合一課稅將溯及既往

看板home-sale作者kikicoco168 (起飛)時間10年前 (2014/07/25 08:42)推噓7(7推 0噓 19→)

留言26則, 8人參與討論串3/6 (看更多)

將溯及既往所以也沒必要急著賣了~ 現在賣跟以後賣都是繳一樣的稅.. 鼓勵長期持有~長期持有不加稅所以大家都別賣吧~放著出租都比賣掉划算有賺再賣 XD 等出租賺夠了再來賣(長期持有出租宅記得辦理自住出租合約寫上:不含稅金) 這樣賺到租金~又賣到好價格! 大家說好不好.. (當然這應該比較不適用於投資報酬率低的台北市.. 但台北也一堆萬年不賣只出租的人而且當初進貨成本低啊) 只能說錢越來越薄~大家都在找地方放$ 最近民生物品漲很大! 要看所謂的長期持有是幾年~ 如果是兩年..那跟奢侈稅的差別是差在哪.. ※ 引述《iamm (ttt)》之銘言： : 1.來源連結: http://www.chinatimes.com/newspapers/20140725001459-260114 : 2.內容: : 房地合一課稅將溯及既往 : 財政部房地合一座談，凝聚5大共識。財政部長張盛和昨（24）日表示，這場次整合財稅學者意見，統整出5項共識，確定房地合一課稅方向；自住、農地、長期持有要給予優惠、沒有日出條款（意即新制上路後會追溯）；無法舉出交易成本證明時由財政部訂制度估算，以及交易時土增稅隔年申報所得稅時採稅額扣抵制，不採費用扣除。 : 長期持有成本個人舉證 : 財政部昨日召開不動產房地合一座談會，邀請財政學者出席提出稅改建議。 : 張盛和說，雖然大家有各自意見，但會後已凝聚出5點共識方向。 : 張盛和指出，首先對房地合一的改革方向，學者有絕對共識、100％正面看待； : 而目前規畫土增稅照繳，後續認定成費用或扣抵稅額的提議，會中也普遍認為， : 扣抵稅額對減少雙重課稅與減輕民眾稅負的效果比較好。 : 至於出售長期持有房屋，如何推算成本？張盛和表示，學者大致贊成民眾自行提成本 : 舉證，對於無法舉證的民眾，財政部會訂出獲利標準要求申報「例如台北市就對豪宅 : 交易，訂出房屋評定現值48％的獲利標準」。 : 不訂日出條款無緩衝期 : 此外，外界認為新法要有緩衝期，或上路後買的不動產才依新制課稅。張盛和說， : 學者傾向不訂日出條款。張盛和也認為「如果新法上路後買入的不動產才課，大概都 : 課不到稅，也不符合社會期待」。 : 對自用、長期持有，或農地農舍房地出售，張盛和指出，大家有共識應該給租稅優惠， : 但要給到什麼程度，是否完全免稅，這部分各有說法沒有定論。 : 另外會中對採合併、分離課稅也意見不同。張盛和說，兩種方式各有優劣，合併的 : 好處是可以量能課稅更公平；分離課稅在建立制度上比較簡明「但接下來怎麼訂單 : 一稅率就傷腦筋，而且比較不公平」。 : 做半套？房改團體質疑 : 對於年底能否提出草案，張盛和語帶保留的說，過去沒有提過這樣房地合一的稅改案， : 財政部還需要審慎研究，將跟行政院溝通，以年底提出草案作為目標。 : 財政部啟動「房地合一稅改」列車，遭房改團體質疑只做半套，在臉書成立「731房 : 地產稅改全民讚出來」活動，邀集全民於7月底前一起按讚，匯集人氣數目後將提交 : 行政院與財政部，要求實施「房地稅制全面改革」。房仲公會也要求在合一稅改實施前 : ，先公開討論廢除土增稅。 : 3.心得或感想: : 無 : (請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為該網站廣告處理) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.122.236 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1406248955.A.4CF.html ※ 編輯: kikicoco168 (36.230.122.236), 07/25/2014 08:47:15

推

darthv

07/25 08:51, , 1^F

07/25 08:51, 1^F

→

darthv

07/25 08:52, , 2^F

07/25 08:52, 2^F

→

sony5566

07/25 08:57, , 3^F

07/25 08:57, 3^F

→

sony5566

07/25 08:58, , 4^F

07/25 08:58, 4^F

→

moto3g

07/25 09:01, , 5^F

07/25 09:01, 5^F

如果不好租那表示你買的地點不OK啊~那跌也是應該的就沒有實質居住需求的地點啊~ 如果是買在野狗野草一堆的地方~現在本來就不好賣和出租~ 原本就有預期心理要等2-3年了~這樣有差嗎? 野草野狗之處等2-3年生活機能起來..才會有價差可賺啊這樣就算低價買進+長期持有~不就是政府鼓勵的嗎?XD ※ 編輯: kikicoco168 (36.230.122.236), 07/25/2014 09:12:33

推

sony5566

07/25 09:16, , 6^F

07/25 09:16, 6^F

→

ceca

07/25 09:17, , 7^F

07/25 09:17, 7^F

推

godjohn

07/25 09:32, , 8^F

07/25 09:32, 8^F

→

darthv

07/25 09:44, , 9^F

07/25 09:44, 9^F

→

darthv

07/25 09:45, , 10^F

07/25 09:45, 10^F

有道理但沒實質居住需求的地點通常租金不會太高.. 有實質居住需求的地方好出租租金相對高我知道很多投資客(他就是有錢可撐很久..) 寧可放著空屋不租還抵過房子出租的耗損另外有些買方有處女情結...喜歡沒人住過的價錢更好附帶一提帥大投資的竹南聽說有一些是毛胚屋.. 應該也是沒打算要出租的? 還是買了自己花裝潢再出租? ※ 編輯: kikicoco168 (36.230.122.236), 07/25/2014 09:59:44

→

darthv

07/25 10:08, , 11^F

07/25 10:08, 11^F

→

darthv

07/25 10:09, , 12^F

07/25 10:09, 12^F

→

darthv

07/25 10:09, , 13^F

07/25 10:09, 13^F