Re: [新聞] 偽造存款證明詐貸炒房 「帥過頭」被訴
潛水本版以來的第一篇~
不才斗膽作點分析吧。
偽造文書部分，先看要件:
1. 刑法第212條: 偽造變造關於能力的證書，足以生損害於公眾或他人。
2. 刑法第215條: 從事業務之人，明知不實事項，而登載於其業務上作成之文書，
足以生損害於公眾或他人。
3. 刑法第216條: 行使偽造變造的文書者，依各該罪處斷。
4. 最基本規定是刑法第210條: 偽造變造私文書，足以生損害於公眾或他人。
只要符合要件，就成罪了。
偽造或變造文書這件事應該很明確。
受害銀行屬他人，炒房受害者為公眾，應該也很明確。
不知道說好打的，信心從何而來?
也許只能從 不該貸卻貸，並未達到{足以生損害}的程度來抗辯吧。
但法官會不會接受?那就不知了。
尤其炒房為民怨之首、而被告又屬高調，法官心證會怎樣?
另外本案涉及的詐欺取財要件是
刑法第339條第2項: 意圖為自己或第三人不法的所有，以詐術得財產上不法的利益，
或使第三人得之者。
大家自己判斷，用這個法條起訴，是否有誤?
我個人意見認為，還蠻符合的。
請注意，利益這個詞在實務上的認定並沒有很嚴喔。
喔對，實務上利用偽造變造的文書去詐欺取財，成罪案件蠻多的。
另外啊，檢察官其實手下已經留情。
我們看銀行法第125條之3第2項，如果詐欺對象是銀行，就有該條文的適用。
而該條文與前面條文的不同，就是罪比較重，是3年以上10年以下徒刑，
還可併科新台幣一千萬到二億元之間的罰金。
而被詐欺的對象是銀行，也很明確。
由於起訴事實同一，所以將來如果法官發現有這條可以用，
是可以變更起訴法條的，
到時又增加銀行法這一條，不知結果如何?
當然以上分析都是基於片面且常出錯的新聞報導，
所以拙見不一定正確，
敬請注意。
以投資為名的炒作，讓人民必需品價格飆高，並不能認為是對的。
因此買不起房的，先不去論，
即使買得起，根據統計，
台北市家戶所得平均約一半是付房貸，壓力是如何沉重。
※ 引述《wakamur (hi)》之銘言：
: 1.來源連結:
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20121226/158472/
: 2.內容:
: 2012年12月26日14:03
: 炒房大戶黃家進「帥過頭」在新店成立「安坑現代房屋」經營不動產買賣，
: 並邀集網友李世傑等人入股，2010年間黃家進有意投資新店市達觀路房屋，
: 但一時找不到買家，又有資金壓力，竟透過李世傑偽造存款證明，再向銀行
: 詐貸480萬元。
: 起訴指出，黃家進先利用大嫂邱惠蓮為人頭冒名買房，並借邱女存摺向日盛
: 銀貸款，但日盛銀認為邱女帳戶每月僅8萬元進出，財力不足，拒絕放款，前
: 年7月黃家進指示大嫂到郵局以100元開戶，隨後將存摺交給李世傑，以電腦繪
: 圖方式變造提存記錄，再以影印手法偽造邱女財力證明，果然騙過日盛銀，同
: 年9月核貸480萬元給邱女。
: 事後李世傑與黃家進鬧翻，李世傑向台北地檢署自首，檢察官今依偽造文書罪
: 將2人起訴。
: 3.心得或感想:
: 剛剛的新聞應該沒PO過，帥大真是官司纏身阿～
: (請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為該網站廣告處理)
--
貪財是萬惡之根。
沒錢是萬萬不能。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.107.130
推
12/26 15:56, , 1F
12/26 15:56, 1F
推
12/26 17:05, , 2F
12/26 17:05, 2F
推
12/26 17:08, , 3F
12/26 17:08, 3F
推
12/26 19:05, , 4F
12/26 19:05, 4F
→
12/26 19:05, , 5F
12/26 19:05, 5F
推
12/26 20:23, , 6F
12/26 20:23, 6F
推
12/27 10:35, , 7F
12/27 10:35, 7F
推
12/27 16:03, , 8F
12/27 16:03, 8F
討論串 (同標題文章)