Re: [新聞] 實價登錄上線 張金鶚：房價會再下修 再等等

看板home-sale作者 (我不是善良老百姓)時間11年前 (2012/10/19 14:58), 編輯推噓9(9推 0噓 67→)
留言76則, 8人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《wegary (wegary)》之銘言： : 以前對張教授很佩服 : 可是後來2008年以後看到一些新聞跟他的言論 : 我就不是很信服了 : 張教授連續非常多年看空每次都說房價要下修 : 可是他自己曾經自爆自己也當過投資客 : 他從民國77年買了35P 兩百多萬的公寓(?)以後 : 接著81年,88年又分別陸續買房 : 然後前陣子他還打算要把民國77年買的35P老屋(當時買兩百多萬)賣給他的學生 : 打算要賣一千多萬...還說這樣的價格很合理不算漲 : 既然他都看空看壞房市...每次都說下修1成不然就下修3成 : 結果自己要賣屋還不是按照市場高漲的"行情價"要賣 : 然後後來又不賣了 : 因為要都更所以就收回來 <可能他想說都更之後可以漲更大?> 這個世界真是超多聖人，偽善國家不是叫假的 民國88年是1999年，1999年買的房子可以拿來當成你2008年質疑他講一套做一套的基礎？ 他2008年看空房市趨勢，乾他1999年買的房子屁事？ 1999年買的房子可以叫『2008年一面看空一面吃貨』？你是時空有問題還是數學有問題？ 宏達電現在一股一千塊，我看空他，認為他以後一股會兩百塊，想要趁高點趕快賣 難道我就要用在一千塊行情價時用兩百塊賣啊？？我是神經病喔？？ 正是因為以後看空，所以才要趁還高時行情脫手啊，他的邏輯很一致有什麼違背的？ 看多看空有很多理由，都是意見，但是這個質疑人家的理由真的是瞎到崩潰 -- ┌╮╮‧╭┬╮╭┬╮╭─╮┌─╮┌╮╮╭─╮╭ ╮╭─╮┌─╮ ││││ │ │ ├─╯├┬╯│││├─╯╰┬╯├─╯├┬╯ ╰ ╯┴ ┴ ┴ ╰─╯╰╰╯╰ ╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰╰╯ 批踢所謂百戰之士，必有過人之節，人情有所不能忍者。匹夫見辱，拔劍引戰，挺身 咬餌，此不足為勇也。批踢有大勇者，噓至爆表而不驚，廢文加之而不怒。此其自我 感覺良好者甚大，而其志甚遠也。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.132.37
→
10/19 14:59, , 1F
他到2012也還是沒脫手耶!正在空屋凹都更
10/19 14:59, 1F
→
10/19 15:12, , 2F
不賣不就因為都更然後以後可以賺更大?
10/19 15:12, 2F
→
10/19 15:13, , 3F
以後可以賺更大的想法...卻說房價以後會跌,這不就是矛盾?
10/19 15:13, 3F
→
10/19 15:13, , 4F
真的看跌的話...早就趕快賣一賣了...還會惜售嗎?
10/19 15:13, 4F
推
10/19 15:13, , 5F
沒辦法,這個板得了一個不酸張教授就會死的病
10/19 15:13, 5F
→
10/19 15:15, , 6F
而且今天難道批評健保制度的人你是不是叫他不要用健保?
10/19 15:15, 6F
→
10/19 15:16, , 7F
討論公共事務看的是他講的東西,把他的行為扯進來幹嘛?
10/19 15:16, 7F
推
10/19 15:19, , 8F
因為他講的就是沒中啊!而行為又違背他講的,當然會被質疑
10/19 15:19, 8F
→
10/19 15:21, , 9F
#18150也質疑了他的學術專業,所以大家的質疑是有道理的
10/19 15:21, 9F
→
10/19 15:38, , 10F
看多看空是個人自由,他講的沒中就不用太信他阿,很難?
10/19 15:38, 10F
→
10/19 15:38, , 11F
搞到逢張必反,因人廢言,有甚麼意義?
10/19 15:38, 11F
→
10/19 15:40, , 12F
可能是很多人信了他的話,當初不買,現在卻買不起了,心裡很幹吧!
10/19 15:40, 12F
→
10/19 15:40, , 13F
或者信了他的話,賣了手中房子,結果現在買不回來,這也是種損失
10/19 15:40, 13F
推
10/19 15:40, , 14F
學者公開而且知名的言論本來就是可受公評之事啊!
10/19 15:40, 14F
→
10/19 15:41, , 15F
你是公評他的言論?笑死人
10/19 15:41, 15F
→
10/19 15:43, , 16F
不然呢?我有批評他的私德嗎?
10/19 15:43, 16F
→
10/19 15:44, , 17F
他凹都更的事情可見於論著及新聞採訪報導
10/19 15:44, 17F
推
10/19 15:47, , 18F
言行不一又無估價學術專業的何止是批評,我根本就是不屑
10/19 15:47, 18F
→
10/19 15:47, , 19F
學術上看空,心裡的小惡魔卻想凹都更,其實也很常見啦!XDD
10/19 15:47, 19F
→
10/19 15:47, , 20F
當然,那就要有受公評的雅量
10/19 15:47, 20F
→
10/19 15:49, , 21F
你既然沒有要批評他的私德,那你這篇跳出來幹嘛?
10/19 15:49, 21F
→
10/19 15:49, , 22F
一整個莫名其妙......
10/19 15:49, 22F
→
10/19 15:49, , 23F
這是私德嗎?這是他學術上主張的事情啊!
10/19 15:49, 23F
→
10/19 15:50, , 24F
你也幫幫忙,這篇回的東西跟他的主張有個鳥關係...?
10/19 15:50, 24F
→
10/19 15:51, , 25F
ZM是在批評這個國家很偽善,也反批wegary的文章
10/19 15:51, 25F
→
10/19 15:51, , 26F
跟張教授的學術主張有甚麼鳥蛋關聯性?
10/19 15:51, 26F
→
10/19 15:51, , 27F
哪裡沒有?我支持wegary的看法
10/19 15:51, 27F
→
10/19 15:52, , 28F
那wegary講的東西跟張的學術主張又有甚麼鳥蛋關聯性?
10/19 15:52, 28F
→
10/19 15:52, , 29F
這不就是他個人行為嗎?
10/19 15:52, 29F
→
10/19 15:52, , 30F
你如果再用情緒性字眼,就逾越你的自由囉
10/19 15:52, 30F
→
10/19 15:53, , 31F
如果你覺得我說的不中聽,你也可以不看啊!
10/19 15:53, 31F
→
10/19 15:53, , 32F
我可沒有對你人身攻擊,你大可不必太擔心
10/19 15:53, 32F
→
10/19 15:53, , 33F
就像你建議不看張教授的一樣
10/19 15:53, 33F
→
10/19 15:54, , 34F
"鳥關係"是形容文章跟張的主張關聯度很低,跟你無關
10/19 15:54, 34F
→
10/19 15:55, , 35F
wegary說得很清楚了,關係密切的很
10/19 15:55, 35F
→
10/19 15:55, , 36F
我批評的是你的言論阿,我可沒質疑你是投資客或仲介阿
10/19 15:55, 36F
→
10/19 15:55, , 37F
就事論事,我看的是言論,我不在乎你是投資客還是仲介
10/19 15:55, 37F
→
10/19 15:55, , 38F
你講的沒道理我就可以批評阿,很難懂?
10/19 15:55, 38F
→
10/19 15:56, , 39F
那不就是了嗎?很難懂?
10/19 15:56, 39F
→
10/19 15:56, , 40F
不就是甚麼? 還挺難懂的
10/19 15:56, 40F
→
10/19 15:57, , 41F
那你自己去不懂吧!這個世界你不懂的事還多著呢
10/19 15:57, 41F
→
10/19 15:57, , 42F
我不懂是沒關係啦,不過有人出來講些沒道理的我就會批
10/19 15:57, 42F
→
10/19 15:58, , 43F
從批人就看得出實力,自曝其短只是讓人笑而已
10/19 15:58, 43F
→
10/19 15:58, , 44F
實力很強也不能掩飾沒有邏輯的事實
10/19 15:58, 44F
→
10/19 15:59, , 45F
更何況這一串大家除了嘴砲以外,我還真看不出跟實力有關
10/19 15:59, 45F
→
10/19 16:00, , 46F
您是指嘴砲的實力還是...?
10/19 16:00, 46F
推
10/19 16:00, , 47F
你不也是一樣?別只看到別人,看看自己的推文吧
10/19 16:00, 47F
→
10/19 16:02, , 48F
那我承認我嘴砲的實力比您弱,這樣您滿意否?
10/19 16:02, 48F
→
10/19 17:06, , 49F
應該說...張教授的學術主張跟公開言論都主張房市下跌
10/19 17:06, 49F
→
10/19 17:06, , 50F
並且以他的身分跟地位建議許多買家再等等先不要買...
10/19 17:06, 50F
→
10/19 17:07, , 51F
然而這些年來卻不知道讓多少首購族錯失良機甚至家庭失和
10/19 17:07, 51F
→
10/19 17:07, , 52F
然而張教授本身個人在房市上的行為卻是反而坐擁空屋凹都更
10/19 17:07, 52F
→
10/19 17:08, , 53F
原本自己手上房屋市價要賣給學生可能覺得賺不夠
10/19 17:08, 53F
→
10/19 17:08, , 54F
所以又收回然後空屋去凹都更期許未來能賺更大(?)
10/19 17:08, 54F
→
10/19 17:08, , 55F
我覺得這樣的行徑跟他跟大眾宣揚的房市下修根本產生矛盾
10/19 17:08, 55F
→
10/19 17:09, , 56F
若說偽善...我覺得言行不一不就是更大的偽善?
10/19 17:09, 56F
推
10/19 17:10, , 57F
一言以蔽之,"言行不一"是也
10/19 17:10, 57F
→
10/19 17:11, , 58F
按照Z所言”正是因為以後看空，所以才要趁還高時行情脫手”
10/19 17:11, 58F
→
10/19 17:12, , 59F
結果請問張有脫手嗎? 答案當然沒有..不但沒脫手他還說惜售
10/19 17:12, 59F
→
10/19 17:12, , 60F
記者也問過他三間房屋的事情,他也說捨不得賣...
10/19 17:12, 60F
→
10/19 17:32, , 61F
他兩間自住(一間自己住, 一間爸媽住), 另一間正在辦都更
10/19 17:32, 61F
→
10/19 17:33, , 62F
是要賣哪間?
10/19 17:33, 62F
→
10/19 17:34, , 63F
全賣掉去租房子啊!
10/19 17:34, 63F
→
10/19 17:34, , 64F
全賣掉去自殺好了,人之將死其言也善
10/19 17:34, 64F
→
10/19 17:36, , 65F
辦都更那間他本來要賣掉, 後來因為申請自辦都更(他的說法是
10/19 17:36, 65F
→
10/19 17:36, , 66F
他想要實驗自辦都更的可行性, 不過這個看你信不信了)所以沒
10/19 17:36, 66F
→
10/19 17:36, , 67F
賣
10/19 17:36, 67F
→
10/19 17:39, , 68F
身為一個看空的教授,怎麼可以有自住的房子?該死
10/19 17:39, 68F
→
10/19 17:40, , 69F
他應該把他父母趕到養老院,把房子全賣了捐出來才對
10/19 17:40, 69F
→
10/19 17:40, , 70F
否則怎可以輕易看空?
10/19 17:40, 70F
→
10/19 19:04, , 71F
筆戰歸筆戰, 叫人家去死也不太好吧?! 有這麼嚴重嗎?!
10/19 19:04, 71F
→
10/19 19:06, , 72F
都有人叫別人全賣掉去租房子了,乾脆叫他去自殺不是更好
10/19 19:06, 72F
推
10/19 19:31, , 73F
所以看空的人名下不能有房子就對了 還叫人全賣掉咧...XD
10/19 19:31, 73F
推
10/19 20:27, , 74F
看空不代表他就要做善事吧
10/19 20:27, 74F
→
10/19 20:27, , 75F
而且看空就是要等著買啊。
10/19 20:27, 75F
推
10/19 20:38, , 76F
好個腦補王 顆顆
10/19 20:38, 76F
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1GWFeAmy (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1GWFeAmy (home-sale)