Re: [推薦]《古代晚期世界》讀後感。

看板historia作者ZMittermeyer (ZM)時間4月前 (2024/01/21 11:40)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言： : https://0rz.tw/S9BUM : 彼得‧布朗 (Peter R.L. Brown)是研究羅馬史的學生無法忽視的名字，他所開創的 : 「晚期古代」(Late Antiquity) 概念早已為學界接受，而且是顯學，在其之後有許 : 多學者都接受了這個觀點。例如，第二版的《劍橋古代史》就採用了此說。 : 布朗的這個觀點是針對過去學界對歐洲文明史分期的粗暴斷代而生，他撰寫了本書： : 《古代晚期世界》，拋開了過去著重政治、經濟層面，把焦點放在社會、文化與宗教 : ，詳述古典文明並非「終結」在三世紀與基督教興起，而是「轉型」。簡言之，那些 : 基督教父們對待古典文明的態度，絕非刻板印象中那種「所有異教都是糟糠，一律捨 : 棄與禁絕」，恰相反，這些教父們其實本身大多也都受了古典教育，對荷馬、奧德賽 : 等希臘史詩與柏拉圖、亞里士多德等哲學家並不陌生。他們更多的是，將之吸收、包 : 容進基督教的神學之中，或者是當作一種文學。在西歐，文明的中斷與倒退更多是因 : 為政治上的動盪造成的損害；在東歐，君士坦丁堡保存的大量文獻是日後文藝復興的 : 火種。這種視角在今日也早已被普遍接受，即便是大多數的科普讀物，也都會向讀者 : 轉述。真正的問題是，歐洲文明說到底就不是一個整體，不可以這樣分類最粗糙也要分成「新教倫理的北歐」和「異教融合的南歐」這兩大體系涇渭分明的劃分，最後形成了新舊教幾百年的鬥爭史《晚期古代》所描述的世界，其實邊界只限定在「異教融合的南歐」而西北歐則完全不是那麼一回事我們以英格蘭來舉例，羅馬帝國崩潰時倫敦(倫蒂尼恩)的羅馬居民太少，他們是直接「全死光了」連居民都肉體物理消滅了，當然更不可能有什麼文化思想傳承關係了《晚期古代》所解構的「傳統描述」，其實就是「西北歐中心史觀」這個傳統描述裡，所謂「所有異教都是糟糠，一律捨棄與禁絕」是真實存在的只是這個現象有邊界他就只發生在西北歐在傳統描述裡，異教融合的南歐被當成一個不存在的世界這種傳統描述，類似周代的人，把違法亂紀的事，都直接講成「淫」而不會描述任何細節，以免描述細節本身就會造成錯誤示範與模仿效應《晚期古代》解構「西北歐中心史觀」之後，又把「異教融合的南歐」反轉認為異教融合是一個全歐洲的普遍現象，這就是又一次的反推顛倒文藝復興與宗教改革是有直接的因果關係的正是南歐（主要是有錢過頭的腐敗義大利）對異教進行了過度的融合因此引發了虔誠的西北歐的反動，才發生了宗教改革既然西北歐是如此抗拒異教融合，到了發生了宗教改革的程度你說異教融合是歐洲文明的普遍現象，這種觀察實在很好笑所有早生一百年的路人學者，都不會犯這種小學生等級的錯誤在混融主義的世界裡，後代不肖子孫完全無法掌握脈絡，都成了所謂史後之人真是跨越時空的普遍現象 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1705808402.A.93A.html ※ 編輯: ZMittermeyer (220.135.18.30 臺灣), 01/21/2024 11:43:08

推

leptoneta

01/21 12:52, 4月前 , 1^F

01/21 12:52, 1^F

推

fw190a

01/21 13:08, 4月前 , 2^F

01/21 13:08, 2^F

推

fatisuya

01/21 14:12, 4月前 , 3^F

01/21 14:12, 3^F