Re: [請益] 國軍明明打贏抗戰了為何還有人要投共？
※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言：
: 國民政府明明打贏抗戰了，以前潛藏的匪諜也該識時務投靠國府了，怎還有人要投共？
: 八路軍聽到抗戰勝利應該包袱款款才對，怎麼還有傻人還要揭穿自己身份，過去投靠呢？
: 要投共的人還不趕快跟上車去國軍，至少一起當現成的接收大員，百思不得其解啊。
其實不光中國部分
你去看歐洲的會更奇怪
劍橋五傑
很多還是貴族
和偷美國原子彈數據給蘇聯的
他們都有各自的理論基礎
你不能用今天的成見去看
你要去想辦法把自己放到那個時代去看
當然有些人會用這個去解釋啦
https://imgur.com/XCnDY0i
你如果真的想知道 可以去讀自傳
像是天字第一號叛徒 郭汝瑰都有出自傳
--
▁▁
▕民進▏
注意此ID已被國防布認證中共同路人 ▕堂章▏
ㄟ(￣▽￣)ㄟ ￣￣
月巴m諜就在你身邊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.209.7 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1686633139.A.E39.html
推
06/13 18:04,
1年前
, 1F
06/13 18:04, 1F
推
06/13 20:04,
1年前
, 2F
06/13 20:04, 2F
→
06/13 21:14,
1年前
, 3F
06/13 21:14, 3F
取決於誰的史觀 如果是中共史觀 那他當然不算叛徒
推
06/13 21:19,
1年前
, 4F
06/13 21:19, 4F
→
06/13 21:23,
1年前
, 5F
06/13 21:23, 5F
→
06/13 21:23,
1年前
, 6F
06/13 21:23, 6F
→
06/13 21:36,
1年前
, 7F
06/13 21:36, 7F
→
06/13 21:36,
1年前
, 8F
06/13 21:36, 8F
→
06/13 21:36,
1年前
, 9F
06/13 21:36, 9F
→
06/13 21:38,
1年前
, 10F
06/13 21:38, 10F
→
06/13 21:40,
1年前
, 11F
06/13 21:40, 11F
→
06/13 21:40,
1年前
, 12F
06/13 21:40, 12F
→
06/13 21:41,
1年前
, 13F
06/13 21:41, 13F
※ 編輯: A6 (101.9.247.32 臺灣), 06/13/2023 22:04:45
推
06/14 12:33,
1年前
, 14F
06/14 12:33, 14F
→
06/14 12:34,
1年前
, 15F
06/14 12:34, 15F
→
06/14 12:35,
1年前
, 16F
06/14 12:35, 16F
ㄟㄟ不好意思 那是英國和蘇聯的事情
請問你是蘇聯人還我是英國人??? 我跳了什麼???
非要說 那是英國和蘇聯史觀問題 和ROC 或PRC沒什麼關係
甚至ROC後期和蘇聯都還有頻繁互動 戈巴妻夫卸任後還到過台灣
怎麼會有人覺得一定要採用英國史觀才不跳曜???
而且劍橋五傑我最先接觸到的是中文讀物 他就是這麼稱呼 我就這樣寫了
wiki亦講劍橋五傑的還是看繁中版本 當然要說wiki中文是蘇聯史觀 我也沒差就是了
當然qppq說站英國史觀
Cambridge Five是劍橋五賊 或者劍橋五諜 甚至劍橋廢物(five) 都沒問題
至於我看郭汝瑰是看台灣節目 所以我說叛徒
你要說他不是叛徒是起義 我也沒說你錯 我只是說他是中共觀點 和我觀點不同
但是回到開始問題 我不是蘇聯人也不是英國人
也不是站在蘇聯或英國主觀視角敘事 只是再說為什麼當年共產主義會吸引人
請問 我寫劍橋五傑有什麼跳躍問題???
※ 編輯: A6 (61.227.156.194 臺灣), 06/14/2023 13:30:56
→
06/15 03:59,
1年前
, 17F
06/15 03:59, 17F
→
06/15 04:00,
1年前
, 18F
06/15 04:00, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
