Re: [請益] 醫師出診與患者到診
醫療法制史應該也算是本版業務範圍吧
所以稍微回應一下A6大大
依醫師法第8-2 條
醫師執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構為之。
但急救、醫療機構間之會診、支援、應邀出診或經事先報准者，
不在此限。
意思就是說，看病就是要在診所或醫院看啦（原則），
本條文前段為原則，後段為例外。
條號是 8-2，所以可知是後來修法加上去的條文。
又，萬惡健保制度出現後，基本上為了「防弊」，
外出看診受到嚴厲限制；依全民健康保險法第40條第 2款：
前項保險對象就醫程序、就醫輔導、保險醫療服務提供方式及
其他醫療服務必要事項之醫療辦法，由主管機關定之。保險對
象收容於矯正機關者，其就醫時間與處所之限制，及戒護、轉
診、保險醫療提供方式等相關事項之管理辦法，由主管機關會
同法務部定之。
好，那麼健保署是怎麼看待外出看診這件事的呢？
1. 看完病人後把病人健保卡帶回診所/ 醫院，過卡、領藥 (X)
不予准許；而且次數太多會覺得你在詐欺，會函送地檢署。
2. 所謂「事先報准」那是衛生局那邊的事情；
縣市衛生局歸縣市衛生局，健保署各地分署歸各地分署，
地方與中央層級不同，而且也不互相隸屬；
所以就算縣市衛生局同意事先報准外出看診，那也是你家的事；
我大地區健保分署的「防弊」方式就是：
[1] 請你買一台可以無線上網的健保讀卡機，
[2] 看診後XX分鐘內要立刻完成 VPN連線讀卡寫卡的動作；
[3] 現在智慧型手機發達，所以有些醫療群變得更機車了，
要求你上傳長度5 分鐘的看診影片，證明你真的有看病，
而不是拿病人健保卡來亂刷。
結論：
所以A6大大所講之事，都是醫師法修法，
以及全民健保出現之前美好年代的事情；
這項業務小魯妹之前也有提出討論過，
精算成本後，車馬費要自己出自然不在話下，健保局沒好心到幫擬你出車馬費，
而且外診跟門診，收到的健保給付一樣，
健保局又不會因為你是外診就多付你一些點值；
所以業務會議結論是不開辦。
應邀出診也一樣，健保局又不會多付錢給你，
然後「真的有看病」的舉證責任在你身上，
你要想辦法證明自己真的有在患者指定之地點看診，
例如[1] 拍個至少 5分鐘的影片；
[2] 還有要立刻過卡，不能拿回診所或醫院才過卡 。
關於外診之沿革 大致說明如上
歡迎討論～
※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言：
: 不對 我突然想起來了
: 我國醫生一直有出診的
: 只是沒有很規範的制度
: 因為我小時候爸和我媽都會出診
: 到別人家打針和看病
: 我以前周末常常莫名其妙被帶到彌陀"去玩"
: 就是去幫某位老人看病和打針
: 具體為什麼我忘了
: 除了這個以外 我爸媽也常通過教會去幫有需要的教友在家打針
: 當然是有錢的 但是也不多 大概也就兩三百塊油錢
: 出不出診 是醫生個人的意願的問題
: 但我個人覺得 還有台灣90年代前期的"收紅包"問題
: (可參考侯文友小說白色巨塔 就是描述這問題)
: 以及中後期的健保 導致多數醫生 更傾向開診所
: 前面的紅包問題 造成後來的醫生 都不太願意出診
: 因為講不清楚到底是出診費 還是紅包
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.168.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1655908403.A.9CB.html
※ 編輯: yamaplover (114.27.168.170 臺灣), 06/22/2022 22:41:35
推
06/22 22:42,
1年前
, 1F
06/22 22:42, 1F
→
06/23 05:48,
1年前
, 2F
06/23 05:48, 2F
→
06/23 05:48,
1年前
, 3F
06/23 05:48, 3F
回鹽湖大大，
小魯妹工作地的金主開了一間「全自費」的復健診所，
完全脫離健保體系，所以健保署當然沒什麼意見，
可是換國稅局有意見了
才兩個月前的事 ^^
→
06/23 06:06,
1年前
, 4F
06/23 06:06, 4F
ㄟ....先說一下 沒有想要吵架啦
但正文中都說了
A6大大你講的往事是「前健保時期」的美好年代 Belle Epoque
→
06/23 06:11,
1年前
, 5F
06/23 06:11, 5F
→
06/23 06:11,
1年前
, 6F
06/23 06:11, 6F
→
06/23 06:12,
1年前
, 7F
06/23 06:12, 7F
→
06/23 06:12,
1年前
, 8F
06/23 06:12, 8F
→
06/23 06:13,
1年前
, 9F
06/23 06:13, 9F
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0020001
正文中也說了，本條前段為原則，後段為例外。
小魯妹正文解釋的應該相當清楚了。
剛剛查了一下A6大大引用的法條，「竟然」是「昨天」公布的總統令 XDD
111 年06月22日修正後 醫師法第8-2 條：
醫師執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構、
長期照顧服務機構 、精神復健機構或其他經中央主管
機關認可之機構為之。但有下列情形之一者，不在此限：（下略）
觀其修正內容，只是把原條文之「所在地主管機關核准登記之醫療機構」
「是哪些醫療機構？」明確化，；
[1] 精神療養院、日間病房、藥酒癮戒治機構本來就屬於精神醫療機構，
這點沒麼問題；
[2] 修正重點在於
「醫師直接去安養機構或日間留院看診，需不需要事先報准？」
也就是說，是長照1.0 時，機構與外院醫師合作，找外院醫師來機構看診，
而非把機構住民送到合作院所看診，是否合法？？？
在長照2.0 架構下，予以合法化。
p.s. 安養機構或日間照護機構，只要有護理師牌就可以開設了，
不需要醫師牌，所以安養機構和日照機構，
算不算醫師法第8-2 條所定義之「醫療機構」？？？
灰色地帶很多啦 是所以，才會有上段所述
機構與外院合作 醫師直接去機構給住民看診並開立處方，
是否屬「合法出診」？的問題
→
06/23 06:13,
1年前
, 10F
06/23 06:13, 10F
→
06/23 06:13,
1年前
, 11F
06/23 06:13, 11F
→
06/23 06:14,
1年前
, 12F
06/23 06:14, 12F
→
06/23 06:15,
1年前
, 13F
06/23 06:15, 13F
因為原開文者是討論「出診」，
所以分成兩種態樣呀
1. 應邀出診：
[1]由患者發動、[2] 於指定地點、[3] 對特定人士 看診
2. 經事先報准者：
[1] 由醫療機構發動、[2] 對不特定人士 看診 ；例如義診等等
基於上述理由，小魯妹不覺得把「或」字也塗色 有啥麼問題
因為同屬出診，而就只是出診的不同態樣而已。
→
06/23 12:25,
1年前
, 14F
06/23 12:25, 14F
→
06/23 12:26,
1年前
, 15F
06/23 12:26, 15F
→
06/23 12:26,
1年前
, 16F
06/23 12:26, 16F
→
06/23 12:28,
1年前
, 17F
06/23 12:28, 17F
→
06/23 12:29,
1年前
, 18F
06/23 12:29, 18F
推
06/23 14:14,
1年前
, 19F
06/23 14:14, 19F
→
06/23 15:36,
1年前
, 20F
06/23 15:36, 20F
→
06/23 15:36,
1年前
, 21F
06/23 15:36, 21F
小魯妹剛剛想到，新法之
「所在地主管機關核准登記之[....]精神復健機構」
應該是針對龍發堂事件來的
幾年前小魯妹有參加暖市精神療養院關於龍發堂的研討會，
會中對於龍發堂營運、管理的批評，砲聲隆隆
http://www.sop.org.tw/sop_journal/Upload_files/11_1/11-1-02.PDF
當時陳永興也有與會主講
陳永興大老的文章 他的意見可以代表臺灣精神醫學會的立場
請直接跳看論文最後一頁即可
龍發堂被定位為「非法之精神病患收容機構」。
當然林靜怡等人在修法理由中沒有提到龍發堂
不過小魯妹也想不出來為何新法要將「精神復健機構」獨立出來
除了消滅龍發堂之類不受衛生局管理的機構之外，
小魯妹想不出其他理由
（註：龍發堂建物登記名目是「廟產」 XDDDD
住民早上要做早課、晚上要做晚課
外觀看似在寺廟中修行一樣 ）
小魯妹推文段的補充說明，
都有些脫離版旨，
還請版主海涵。
※ 編輯: yamaplover (114.27.168.170 臺灣), 06/23/2022 16:22:12
→
06/24 02:58,
1年前
, 22F
06/24 02:58, 22F
討論串 (同標題文章)