Re: [新聞] 悼南京大屠殺 新黨宣示進立院修歷史課綱

看板historia作者 (大法師)時間4年前 (2019/12/21 16:34), 4年前編輯推噓17(19推 2噓 91→)
留言112則, 10人參與, 5年前最新討論串14/19 (看更多)
跟原文不算有大關係 不過跟歷史教育有關係 是爭課綱這些人理論上的弔詭矛盾之處 從杜正勝的同心圓說起 同心圓大義就是認識歷史和世界，要從台灣談起 再到東亞、中國、世界，一層層往外擴散 這就是矛盾的起源 首先，現在把中國史放入廣泛「東亞」的視角和脈絡 我能理解，我也贊成這麼看 才能解釋許多歷史 例如鴉片戰爭好了 如果依傳統解釋，便是洋人賣鴉片賺取中國白銀 又突然帶著鐵船大砲來叩關，逼迫中國簽下一連串不平等條約爾爾 大致上就脫離不了「中國被欺侮壓迫論」等等論述的窠臼 放在世界史脈絡下來談，就能了解白銀、帝國主義、殖民地、鴉片等等問題的脈絡 對這段歷史就能有更「宏觀」的看法 但是，悖論來了 按照現在流行的全球史視角、大範圍的歷史視角（新課綱） 甲午戰爭前的台灣，理應要放入中國，甚至泛東亞來談 甲午戰爭後，因為屬於日本，所以也要放入「日本帝國」，跟日本和朝鮮一起談 畢竟新課綱的中國史（應該說是東亞史了）就是依照此理念編的 那與杜氏的理論相悖矛盾，畢竟他主張的就是要從台灣看出去 如果傳統中國的同心圓史觀（從天朝看四周）現在要修正 那台灣島史觀，不也要修正？ 豈有台灣史要從台灣往外看 中國史就要從東亞，甚至世界去理解的道理？ 這樣理論上就矛盾的東西 那些支持新課綱的人 遇到：台灣島史觀、同心圓史觀 →好棒棒，沒錯歷史教育就要這樣！ 遇到：中國式同心圓史觀 →大中國沙文主義，過時落後的史觀 ？？？？？ 不應當分軌進行吧？ 如果都要放入東亞視角、全球史視角來看 台灣史就要以此去了解 荷蘭人來之前：世界→東亞→中國、台灣 荷蘭時期：世界→歐洲→東亞、東南亞→台灣 清朝：世界→東亞→中國→台灣 日本時期：世界→東亞、東北亞→日本、台灣、朝鮮 二戰後有爭議，不過放入中華民國是沒問題的 中華民國：世界→美國、東亞→台灣 應該是這樣編才對 不過 這樣沒辦法編寫課本吧 所以到頭來只能又回頭走矛盾雙軌制的老路 台灣用同心圓看 中國拋棄，用東亞視角 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.103.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1576917273.A.096.html ※ 編輯: imsphzzz (49.216.103.19 臺灣), 12/21/2019 16:35:54
推
12/21 16:40, 4年前 , 1F
你漏了藍綠泛政治化更扭曲模糊焦點……
12/21 16:40, 1F
→
12/21 16:41, 4年前 , 2F
過猶不及，我不認為要完全去除或不能去除。
12/21 16:41, 2F
→
12/21 16:42, 4年前 , 3F
泛東亞本來就很詭異，啊甲午戰爭前朝鮮日本到底影響
12/21 16:42, 3F
→
12/21 16:42, 4年前 , 4F
到臺灣什麼？？？ 只是名義上去中的政治操作
12/21 16:42, 4F
→
12/21 16:43, 4年前 , 5F
牡丹社-->清朝積極建設台灣
12/21 16:43, 5F
→
12/21 16:46, 4年前 , 6F
香港被割讓給英國，香港人會覺得大中國史觀很重要？
12/21 16:46, 6F
→
12/21 16:46, 4年前 , 7F
他們自詡英國人，你們不覺得奇怪，覺得台灣奇怪？
12/21 16:46, 7F
→
12/21 16:53, 4年前 , 8F
香港英國人，就跟少數滯臺日本人的比例差不多而已啊
12/21 16:53, 8F
推
12/21 17:09, 4年前 , 9F
其實甲午後台灣也是跟中國有切不完的關聯，包含當時的
12/21 17:09, 9F
→
12/21 17:10, 4年前 , 10F
地方士紳多半也還是兩岸跑，各種灰色管道聯結兩岸，都
12/21 17:10, 10F
→
12/21 17:10, 4年前 , 11F
造就了二戰後走私管道興盛，不然有人認為兩岸走私是突
12/21 17:10, 11F
→
12/21 17:10, 4年前 , 12F
然蹦出來的？加上日本當年統治台灣就是要創造南支那人
12/21 17:10, 12F
→
12/21 17:10, 4年前 , 13F
的統治技巧，同時也加強了灰色管道的建立。
12/21 17:10, 13F
→
12/21 17:11, 4年前 , 14F
而且更正確的說，日本當年就是自詡可以取代中國的東亞
12/21 17:11, 14F
→
12/21 17:11, 4年前 , 15F
共主地位才要發動戰爭，真的成功也只是下一個中國，只
12/21 17:11, 15F
→
12/21 17:11, 4年前 , 16F
是日本自己玩完了。
12/21 17:11, 16F
→
12/21 17:19, 4年前 , 17F
所以我贊成放入東亞視角來談
12/21 17:19, 17F
推
12/21 20:49, 4年前 , 18F
國民政府對日抗戰時還有台灣人偷渡到大陸加入抗戰的，日
12/21 20:49, 18F
→
12/21 20:49, 4年前 , 19F
治時期的反殖民勢力從來沒有停止。現在台灣碰到的問題其
12/21 20:49, 19F
→
12/21 20:49, 4年前 , 20F
實就是反共造成的去中國化，但是假如把中國歷史從歷史教
12/21 20:49, 20F
→
12/21 20:49, 4年前 , 21F
育去掉後還剩什麼，根本沒人有把握。
12/21 20:49, 21F
→
12/21 20:55, 4年前 , 22F
因為台灣歷史除了中國面向比較有主軸外，其他都處於分裂
12/21 20:55, 22F
→
12/21 20:55, 4年前 , 23F
無共識的狀態。台灣人不是荷蘭人；不是原住民；不是日本
12/21 20:55, 23F
→
12/21 20:56, 4年前 , 24F
人；如果也不是中國人(包含閩客和其他省份)那問題就很大
12/21 20:56, 24F
→
12/21 20:56, 4年前 , 25F
。因為台灣人這兩個字的定義本來就沒有共識。講白了前面
12/21 20:56, 25F
→
12/21 20:56, 4年前 , 26F
有人有提到憲法問題不解決，歷史認同大概也很難解決。
12/21 20:56, 26F
推
12/21 21:05, 4年前 , 27F
憲法問題可以是歷史也可以是政治決定，但是在史版就是
12/21 21:05, 27F
→
12/21 21:05, 4年前 , 28F
要討論歷史面，臺灣土地不會因為被剝離中國就有損失，
12/21 21:05, 28F
→
12/21 21:06, 4年前 , 29F
但是台灣人的歷史被剝離中國，就很快速的像前面某些人
12/21 21:06, 29F
→
12/21 21:06, 4年前 , 30F
一樣變成激進民族主義者，因為要重新創造神話來架構自
12/21 21:06, 30F
→
12/21 21:06, 4年前 , 31F
己執政的合理性而完全脫離史學的探討，轉而將歷史當成
12/21 21:06, 31F
→
12/21 21:06, 4年前 , 32F
攻擊非我族類的工具。
12/21 21:06, 32F
推
12/21 21:08, 4年前 , 33F
誒 不是，並沒有要把中國歷史從歷史教育去掉啊！
12/21 21:08, 33F
推
12/21 21:09, 4年前 , 34F
而整個臺灣人歷史就這樣被這些人捏造了一堆矛盾又無法
12/21 21:09, 34F
→
12/21 21:09, 4年前 , 35F
自圓其說的矛盾，無法跟其他國家的歷史交叉比對，如同
12/21 21:09, 35F
→
12/21 21:10, 4年前 , 36F
馬來人的歷史一樣。
12/21 21:10, 36F
推
12/21 21:13, 4年前 , 37F
那我們要從400年前的中國人跨海來台到現在建立臺灣最
12/21 21:13, 37F
→
12/21 21:13, 4年前 , 38F
大的中國民主共和國開始講起了嗎？
12/21 21:13, 38F
推
12/21 21:35, 4年前 , 39F
要走美國人那套就必需要在憲法層面解決，要不然只會製造
12/21 21:35, 39F
還有 35 則推文
→
12/23 13:41, 4年前 , 75F
警總對我而言沒有意義，我討厭的是老蔣。
12/23 13:41, 75F
→
12/23 13:42, 4年前 , 76F
雖然這幾年見解讓我沒以前那麼恨之入骨，以前巴不得鞭屍
12/23 13:42, 76F
→
12/23 19:53, 4年前 , 77F
玩歷史,搞歷史,最後就是變造歷史,撰寫新歷史,很爽的.
12/23 19:53, 77F
→
12/23 19:54, 4年前 , 78F
真正歷史家,他們不會專注一個事件,一個角度去挖掘史實.
12/23 19:54, 78F
→
12/23 19:54, 4年前 , 79F
這種人非常稀有.在亞洲大概...沒有吧.
12/23 19:54, 79F
別鬼扯，多唸書，好嗎？
→
12/23 19:56, 4年前 , 80F
其他的,不過是講八卦,移轉情緒,藉著所謂批判,正義公審,讓自
12/23 19:56, 80F
→
12/23 19:57, 4年前 , 81F
我實現一番.有一名言:人活著旨在實現自我罷了.
12/23 19:57, 81F
→
12/23 19:58, 4年前 , 82F
記得去年東廠在搞侯友宜嗎?
12/23 19:58, 82F
→
12/23 19:59, 4年前 , 83F
說得像是侯友宜潑汽油一樣.
12/23 19:59, 83F
※ 編輯: imsphzzz (49.216.103.19 臺灣), 12/23/2019 21:16:53
→
12/24 08:38, 4年前 , 84F
本質就是台獨史觀+中華民國台灣化,沒啥好嚕的
12/24 08:38, 84F
→
12/25 20:31, 4年前 , 85F
台灣從來都沒主權獨立過,怎麼有歷史?又何來史觀?
12/25 20:31, 85F
推
12/25 20:56, 4年前 , 86F
唉，樓上這句很奇怪啊
12/25 20:56, 86F
→
12/25 20:57, 4年前 , 87F
先不論台灣是否如你所說的從來都沒主權獨立過
12/25 20:57, 87F
→
12/25 20:57, 4年前 , 88F
即便台灣真的從來都沒主權獨立過，但台灣還是有其歷史
12/25 20:57, 88F
→
12/25 20:58, 4年前 , 89F
每一個地方都有其歷史，與此地有沒有主權獨立過無關
12/25 20:58, 89F
→
12/25 20:59, 4年前 , 90F
即便有些人認為台灣只是地名、不是國名，台灣還是有其歷
12/25 20:59, 90F
→
12/25 21:00, 4年前 , 91F
史
12/25 21:00, 91F
→
12/25 22:34, 4年前 , 92F
吉普賽人不必讀歷史？原住民不必讀歷史？庫德族不必讀？
12/25 22:34, 92F
→
12/25 22:35, 4年前 , 93F
他邏輯思考就我說的大中原天朝文化自居，其他都番邦。
12/25 22:35, 93F
→
12/25 22:36, 4年前 , 94F
只有中原天朝才是人，其他不重要，移居台灣天龍國。
12/25 22:36, 94F
→
12/26 02:57, 4年前 , 95F
瞎子也會分台獨史觀和台灣史觀.
12/26 02:57, 95F
→
12/26 02:57, 4年前 , 96F
就算有"蘭嶼史觀"一詞也不必奇怪.
12/26 02:57, 96F
→
12/26 02:58, 4年前 , 97F
地方誌,島誌,或某聚落歷史都是歷史.
12/26 02:58, 97F
→
12/26 02:59, 4年前 , 98F
但請問台獨有歷史?它何時建國?
12/26 02:59, 98F
→
12/26 03:01, 4年前 , 99F
還是搞錯,把"台灣獨立的理想"再添上"經歷的觀點"?
12/26 03:01, 99F
→
12/26 03:02, 4年前 , 100F
你該說"台灣史"或"台灣史觀"就無痕了.
12/26 03:02, 100F
推
12/26 06:54, 4年前 , 101F
saram: 台灣從來都沒主權獨立過,怎麼有歷史?
12/26 06:54, 101F
→
12/26 06:54, 4年前 , 102F
saram: 但請問台獨有歷史?它何時建國?
12/26 06:54, 102F
→
12/26 06:55, 4年前 , 103F
你到底在工啥小....
12/26 06:55, 103F
→
12/26 06:56, 4年前 , 104F
前面說台灣沒歷史，後面改說台獨沒歷史，啥小？
12/26 06:56, 104F
→
12/26 06:56, 4年前 , 105F
即便是你不屑的台獨，也有其歷史
12/26 06:56, 105F
→
12/26 06:57, 4年前 , 106F
一個團體、組織、或是個人，乃至一棟建築、一件藝品
12/26 06:57, 106F
→
12/26 06:57, 4年前 , 107F
都有其歷史
12/26 06:57, 107F
→
12/26 06:59, 4年前 , 108F
台獨運動當然有其歷史，你可以回溯它是何時起源、如何
12/26 06:59, 108F
→
12/26 06:59, 4年前 , 109F
發展至今。 我是不懂為何你要一直強調台獨沒歷史啦
12/26 06:59, 109F
→
12/26 07:00, 4年前 , 110F
是恨意深到連一件事物有其歷史這種基本常識都否定了嗎？
12/26 07:00, 110F
推
12/26 09:41, 4年前 , 111F
有笑有推XD
12/26 09:41, 111F
推
01/02 16:03, 5年前 , 112F
他的意思是地方只有志沒有史吧，我猜啦
01/02 16:03, 112F
‣ 更多 imsphzzz 的文章
文章代碼(AID): #1T_TaP2M (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 imsphzzz 的文章
文章代碼(AID): #1T_TaP2M (historia)