Re: [請益] 清朝消極治台的觀念感覺是否經不起推敲

看板historia作者 (best_troll_tw)時間5年前 (2018/08/30 09:21), 5年前編輯推噓29(30推 1噓 95→)
留言126則, 21人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《demon3200 (smking)》之銘言： : 我記得以前台灣史上課跟歷史考試時, : 經常出現清朝消極治理台灣的觀念,以此來襯托日本治台的偉大 : 其論述大抵是清朝防台民,嚴禁渡台,不讓台灣人自己治理台灣 : 設立番界,漢番分居等一系列防止動亂的政策 : 可是放在全中國的範圍上卻經不起消極的推敲 : 我找到了一篇資料https://goo.gl/qDJZdX : 具有詳細的論述過程 : 想請問一下近年來學界對此議題有新的看法嗎??? : 因為我認為該文的論述是相當合理 : 消極治臺論跟李鴻章說鳥不語花不香一樣 都是編造經不起推敲的說法 日本時期也是有分消極跟積極啊？ 什麼為了烘托日本治台偉大根本只是你在瞎掰吧？ 日治時期明明就也有把臺灣分三階段 武官治理、文官治理、皇民化時期 哪裡有烘托日本治台的偉大？ 武官總督時期，動不動就鎮壓屠殺，哪裡有烘托了？ 文官治理時期，日本嘗試同化臺灣，這樣算烘托日本的偉大？ 皇民化時期，課本也講得很清楚，就是為了把臺灣當南進基地，這樣也有烘托？ 日治時期，標題的確是沒有消極積極 但是並不代表這就是在烘托日治的偉大吧 ----- Sent from JPTT on my HTC_D530u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.235.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1535592083.A.6A9.html
噓
08/30 09:30, 5年前 , 1F
你先拿出課本標題有消極積極的日本時期評價再說
08/30 09:30, 1F
推
08/30 09:33, 5年前 , 2F
按到噓了 推回來
08/30 09:33, 2F
推
08/30 09:50, 5年前 , 3F
推，沒在上課
08/30 09:50, 3F
※ 編輯: ccyaztfe (36.233.235.87), 08/30/2018 10:03:26
→
08/30 12:54, 5年前 , 4F
推
08/30 12:54, 4F
推
08/30 19:38, 5年前 , 5F
推 假裝發問實際上重點根本只是襯托日本那句 超好笑
08/30 19:38, 5F
推
08/30 19:44, 5年前 , 6F
既然這題是台灣地方歷史的部分 縱的比較將清治時期分消
08/30 19:44, 6F
→
08/30 19:44, 5年前 , 7F
積極是明顯有其依據的啊！一直扯橫的比較內地治理云云
08/30 19:44, 7F
→
08/30 19:44, 5年前 , 8F
真心不懂是在討論台灣地方史還是中原史的部分？
08/30 19:44, 8F
推
08/30 19:48, 5年前 , 9F
在這片土地上 在清前期的兩百多年 以現代人之見 從當時
08/30 19:48, 9F
→
08/30 19:48, 5年前 , 10F
台人的角度切入 清政府的作為確實相對不如後期積極
08/30 19:48, 10F
推
08/30 21:26, 5年前 , 11F
沒錯 康雍乾時代的台人都知道將來光緒年間劉銘傳建設超積
08/30 21:26, 11F
→
08/30 21:26, 5年前 , 12F
極 所以對於康雍乾的消極治理恨之入骨
08/30 21:26, 12F
→
08/30 22:06, 5年前 , 13F
蓋鐵路都會被鄉民說破壞龍脈的時代你跟我說當事人覺得
08/30 22:06, 13F
→
08/30 22:06, 5年前 , 14F
很積極???? 你要找反對意見也不要這麼搞笑
08/30 22:06, 14F
推
08/30 22:33, 5年前 , 15F
最近板上中國不如西方的一系列廢文有點多 所以那派人開始
08/30 22:33, 15F
→
08/30 22:33, 5年前 , 16F
動作了
08/30 22:33, 16F
→
08/31 00:15, 5年前 , 17F
康熙皇帝決定了保留台灣,代表政府視台灣為其領土.
08/31 00:15, 17F
→
08/31 00:18, 5年前 , 18F
他知道蓋括承受.所有未來的投資,必將得到報償.5j/ ru0
08/31 00:18, 18F
→
08/31 00:19, 5年前 , 19F
中間必有風險,就是內亂,
08/31 00:19, 19F
→
08/31 00:21, 5年前 , 20F
也度過了.這些作為叫做消極?
08/31 00:21, 20F
推
08/31 00:29, 5年前 , 21F
清朝蓋鐵路還會被地方仕紳反對改道 日本時期是想蓋就蓋
08/31 00:29, 21F
→
08/31 00:29, 5年前 , 22F
誰敢反對 這才是差別
08/31 00:29, 22F
推
08/31 01:52, 5年前 , 23F
這又回到之前探討清朝跟日本治理時的台灣人權力問題了…
08/31 01:52, 23F
→
08/31 01:52, 5年前 , 24F
。我記得上次的結論是清朝比較像是給公民權，跟大陸的人
08/31 01:52, 24F
→
08/31 01:53, 5年前 , 25F
同等權力能考科舉當官，而日本不行算是次等公民。
08/31 01:53, 25F
推
08/31 03:37, 5年前 , 26F
清會給公民權是因為你祖先是漢人，從廣東福建過來
08/31 03:37, 26F
→
08/31 03:37, 5年前 , 27F
的。日本不給你是因為你是漢人不是和人，如果你祖
08/31 03:37, 27F
→
08/31 03:37, 5年前 , 28F
先是和人當然也會有類似的福利
08/31 03:37, 28F
推
08/31 12:13, 5年前 , 29F
無方針主義 台灣賣出論 這算不算消極
08/31 12:13, 29F
→
08/31 13:18, 5年前 , 30F
我也認為是縱向與橫向觀察的差異，所以只看縱向
08/31 13:18, 30F
→
08/31 13:18, 5年前 , 31F
會認為前期不如後期，但橫向來看，很多都是並非只針對台灣
08/31 13:18, 31F
→
08/31 13:18, 5年前 , 32F
而是所有邊疆，有些點甚至是全中國，為什麼要無視於這一點
08/31 13:18, 32F
→
08/31 13:19, 5年前 , 33F
日治前期有屠殺，難道就沒有建設了？台灣史的書不都盛讚
08/31 13:19, 33F
→
08/31 13:19, 5年前 , 34F
日本人一來就「快速」把台灣現代化？水電鐵路是後期才蓋？
08/31 13:19, 34F
→
08/31 13:20, 5年前 , 35F
先說清廷消極治理，接著話鋒一轉，台灣因為換日本人統治
08/31 13:20, 35F
→
08/31 13:20, 5年前 , 36F
就現代化了，難道沒有烘托日本之意？
08/31 13:20, 36F
有快速現代化就叫烘托了？ 那日治時期用了屠殺、殖民這種字眼你怎麼不講？ 有沒有人能夠找到舊歷史課本來討論啊？
推
08/31 13:22, 5年前 , 37F
伊藤博文表示，安安法國這台灣有沒有興趣，便宜賣你
08/31 13:22, 37F
還有 49 則推文
還有 1 段內文
→
09/02 16:37, 5年前 , 87F
年改也頂多影響台南公務員的退休金，我不知道如何扯到
09/02 16:37, 87F
→
09/02 16:39, 5年前 , 88F
打壓台南。高鐵和蒸汽火車更真的不知道到在講啥鬼
09/02 16:39, 88F
→
09/02 16:41, 5年前 , 89F
對清而言台灣就是容易滋事的邊疆，比起發展建設更注重
09/02 16:41, 89F
→
09/02 16:44, 5年前 , 90F
人口控制、製造族群對立以防民變
09/02 16:44, 90F
→
09/02 16:45, 5年前 , 91F
後期面對列強叩關，先派福建巡撫長駐而後建省
09/02 16:45, 91F
推
09/02 16:47, 5年前 , 92F
中國史清朝沒有打壓台灣人 台灣史清朝用全國之力打壓台灣
09/02 16:47, 92F
→
09/02 16:47, 5年前 , 93F
人 寫考卷先看科目謝謝
09/02 16:47, 93F
→
09/02 16:51, 5年前 , 94F
代表清國相對前期台灣不再只是海外孤島升等為對外屏障
09/02 16:51, 94F
→
09/02 16:53, 5年前 , 95F
a2233我看不懂全國施行的政策是甚麼?是說全大清國統治
09/02 16:53, 95F
→
09/02 16:54, 5年前 , 96F
政策都一樣? 甚麼政策全國實行? 立論基礎在哪?
09/02 16:54, 96F
推
09/02 16:57, 5年前 , 97F
台灣史寫清朝扣分 記得寫清國
09/02 16:57, 97F
→
09/02 16:59, 5年前 , 98F
樓上幹嘛扣自己分?
09/02 16:59, 98F
推
09/02 17:45, 5年前 , 99F
我覺得齁，討論到這種地步多說無益了，清國寫清朝扣分
09/02 17:45, 99F
→
09/02 17:45, 5年前 , 100F
？有這個案例請Po上來源謝謝，課本上如果有寫清朝打壓
09/02 17:45, 100F
→
09/02 17:45, 5年前 , 101F
台灣，把版本出版日期頁數都寫上來。整天用幻想的是要
09/02 17:45, 101F
→
09/02 17:45, 5年前 , 102F
跟別人討論什麼歷史，一點史學精神也沒有
09/02 17:45, 102F
推
09/02 17:53, 5年前 , 103F
A了一下ID原來是反串常客，要釣魚可以去別板，政黑有一
09/02 17:53, 103F
→
09/02 17:53, 5年前 , 104F
群覺青、9.2隨釣隨中，何必來歷史版？
09/02 17:53, 104F
推
09/02 23:09, 5年前 , 105F
清治時期的區分從來就不是為了強調日治吧= = 腦補欸
09/02 23:09, 105F
推
09/03 10:31, 5年前 , 106F
年改只是隨便舉一個全國施行的政策，是不是因為在講台南史
09/03 10:31, 106F
→
09/03 10:31, 5年前 , 107F
或台北史，所以就能各別說年改在打壓台南人或台北人？在台
09/03 10:31, 107F
→
09/03 10:31, 5年前 , 108F
南當然只影響台南公務員，但它就不是針對台南人的政策啊？
09/03 10:31, 108F
→
09/03 10:31, 5年前 , 109F
高鐵蒸汽火車就是不同時間發展不同，什麼都前後比會很合理
09/03 10:31, 109F
→
09/03 10:31, 5年前 , 110F
？全國施行或至少邊疆都一致的實例，原原po所貼網頁上列了
09/03 10:31, 110F
→
09/03 10:31, 5年前 , 111F
好幾條，不准鐵器不准築牆本籍迴避班兵制度等等，你看了沒
09/03 10:31, 111F
→
09/03 10:32, 5年前 , 112F
？後期以台灣才二百多萬人口就能升格為省，可說是特別重視
09/03 10:32, 112F
→
09/03 10:32, 5年前 , 113F
台灣，但也不足以反推出之前就多麼消極，就和其他邊疆差不
09/03 10:32, 113F
→
09/03 10:32, 5年前 , 114F
多對待啊。是積極或消極，橫向觀察才合理，就像某黨長期執
09/03 10:32, 114F
→
09/03 10:32, 5年前 , 115F
政，南北發展卻差很大，講人家對南部消極治理還算合理，清
09/03 10:32, 115F
→
09/03 10:32, 5年前 , 116F
領台灣和其他邊彊差不多，是那裡消極？
09/03 10:32, 116F
→
09/04 03:17, 5年前 , 117F
台灣是一個"新疆".滿清大員在此地能較施展得開.
09/04 03:17, 117F
→
09/04 03:19, 5年前 , 118F
民間惡習少,如大陸內地到處有地痞,人民娶嫁時就來吃喝三日.
09/04 03:19, 118F
→
09/04 03:19, 5年前 , 119F
但台灣沒這種傳統惡俗.
09/04 03:19, 119F
→
09/04 03:21, 5年前 , 120F
還有輪船現代化,兩岸的物質人源運輸風險降低了.
09/04 03:21, 120F
→
09/04 03:22, 5年前 , 121F
這就像高速公路開闢會影響到經濟成長.
09/04 03:22, 121F
→
09/04 03:22, 5年前 , 122F
19世紀與18世紀差太大了.
09/04 03:22, 122F
→
09/04 03:24, 5年前 , 123F
農地開墾後移工需求極大,即便到日據時代日本政府還向大陸
09/04 03:24, 123F
→
09/04 03:24, 5年前 , 124F
招農工.
09/04 03:24, 124F
→
09/04 03:25, 5年前 , 125F
有些家族含男女都一起到台灣當佃農.
09/04 03:25, 125F
推
09/09 10:40, 5年前 , 126F
推
09/09 10:40, 126F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1RXqQJQf (historia)
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1RXqQJQf (historia)