Re: [轉文] 石岡一郎非蔣光頭化名?

看板historia作者 (萬變蛾)時間7年前 (2017/03/12 15:55), 7年前編輯推噓5(10推 5噓 21→)
留言36則, 11人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
> → g6m3kimo5566: 這也只是反駁了 田雄介的引用來源錯誤 而非石岡一郎 > 噓 g6m3kimo5566: 而且他還被下面的人打臉了 我喜歡這個話題 我們繼續 話說當時看到FB上那篇反駁時 我個人也覺得不是百分之百的完美反駁 因為維基並沒有在談石岡這個化名 只能說至少FB作者很勤勞 有再去親問相關歷史學者 得到的答覆是都沒有。 這是人類論證方法上的侷限: 我們只能證明"有" 而無法證明"無" (所謂"無" 最嚴謹的定義是"尚未找到") 無論如何 g6m3kimo5566這個帳號在公開場合宣稱 "他被下面的人打臉了" 為避免有紮稻草人的疑慮 在此恭請g6m3kimo5566明白回覆我 所謂打臉的資料 是哪裡? 不過為了節省時間 我暫大膽推測 你是指FB下面有人貼黑龍江史志 我先回覆如下 1. 該文雖有提到日文化名 但是是石田 而非石岡。 2. 沒關係 我做人向來nice 我讓你一步 就當這討論主題是石田吧 就算主題幫你換成石田 不好意思 該文還是沒有資料來源 3. 我做人真的超nice 我幫你查黑龍江史志的資料來源吧 我能找到網路上最接近的資料是 https://zh.wikipedia.org/wiki/丁人傑 這篇也提到蔣光頭化名石田。而這篇維基的資料來源是... 哈 又是 李雲漢：〈蔣中正先生與臺灣〉，《近代中國》第109期，1995年10月 再問一次 g6m3kimo5566 你所謂打臉文在哪裡? 還是你握有什麼證據 請你拿出來大家看看? 先謝了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.46.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1489305315.A.E36.html ※ 編輯: moslaa (119.14.46.32), 03/12/2017 16:00:49
推
03/12 17:24, , 1F
所以看來，一是目前找不到任何第一手文獻影本可以證明
03/12 17:24, 1F
→
03/12 17:25, , 2F
光頭在各種就學，工作或外交工作的過程中在官方正式文
03/12 17:25, 2F
→
03/12 17:25, , 3F
件中使用過這些化名
03/12 17:25, 3F
推
03/12 17:27, , 4F
那惟一的可能就是知道這化名的以口述轉達他人，而這化
03/12 17:27, 4F
→
03/12 17:28, , 5F
名只在極短時間因特殊需要(如落跑)而生
03/12 17:28, 5F
推
03/12 18:19, , 6F
他如果有因為從事革命而逃亡，照他個性應該會寫下，只是似
03/12 18:19, 6F
→
03/12 18:19, , 7F
乎沒有相關的逃亡事件，比起來他比較像後頭因為政治實力，
03/12 18:19, 7F
→
03/12 18:19, , 8F
從一個小角色躍居革命傳人
03/12 18:19, 8F
→
03/12 18:39, , 9F
記得蔣是在中山艦事件當中突然竄起的?
03/12 18:39, 9F
→
03/12 23:21, , 10F
沒有就是沒有，哪來的這樣看來，還可以腦補也真的是
03/12 23:21, 10F
→
03/12 23:22, , 11F
嗯 棒棒
03/12 23:22, 11F
推
03/13 17:43, , 12F
優文
03/13 17:43, 12F
推
03/13 18:26, , 13F
說起來 黑龍江史志有老蔣的內容就很奇怪 又不是張學良
03/13 18:26, 13F
推
03/13 18:41, , 14F
神父比plamc還是chenglap還糟糕...因為他只會那種
03/13 18:41, 14F
→
03/13 18:42, , 15F
煽動性的筆法讓一堆人推，後兩個起碼還懂點皮毛
03/13 18:42, 15F
→
03/13 18:43, , 16F
靠杯我這樣說會不會有人以為我是原po分身？XD
03/13 18:43, 16F
推
03/13 19:31, , 17F
應該說八卦板很多瞎起鬨的，我PO過一篇文講得比較深入
03/13 19:31, 17F
→
03/13 19:32, , 18F
一點點，下面就有人推：你XX王? 和你XX系?
03/13 19:32, 18F
推
03/13 22:03, , 19F
樓上詳細希望
03/13 22:03, 19F
推
03/14 11:16, , 20F
應該被洗掉了，是跟農業相關的
03/14 11:16, 20F
→
03/14 11:17, , 21F
其實很多議題只要拿一些專書的內容出來講就很多人起鬨
03/14 11:17, 21F
推
03/14 21:51, , 22F
wiki早就是這樣了﹐表面上要有出處﹐然而一些出處本身
03/14 21:51, 22F
→
03/14 21:52, , 23F
就很有問題。甚至還有些出處是報刊﹐在這個記者會到八
03/14 21:52, 23F
→
03/14 21:54, , 24F
卦版抄文章﹐名嘴會亂唬爛的年代﹐一堆謠言堂而皇之就
03/14 21:54, 24F
→
03/14 21:55, , 25F
變成証據﹐還會同源頭卻彼此互引作証。
03/14 21:55, 25F
噓
04/25 02:45, , 26F
你先自己看你Ｎｉｃｅ在哪　我說去下面看　你在那邊
04/25 02:45, 26F
噓
04/25 02:46, , 27F
大膽假設 然後又說你很ＮＩＣＥ　結果把黑龍江那份
04/25 02:46, 27F
噓
04/25 02:47, , 28F
史料拿ＷＩＫＩ來混淆　我看不出ＮＩＣＥ在哪
04/25 02:47, 28F
→
04/25 02:48, , 29F
欲蓋彌彰而已 滿滿惡意卻說好心 實乃狡詐而已
04/25 02:48, 29F
→
04/25 02:50, , 30F
好心提醒你下面有污泥 然後你說污泥你自己發現的
04/25 02:50, 30F
噓
04/25 02:51, , 31F
然後再說那污泥其實不是污泥 旁邊乾淨的石頭才髒
04/25 02:51, 31F
→
04/25 02:54, , 32F
還公開場合宣稱咧 我在這邊公開宣稱「你被打臉了」
04/25 02:54, 32F
→
04/25 02:57, , 33F
還讓我一步 哇靠 你讓十步都沒屁用 做人基本道理都
04/25 02:57, 33F
噓
04/25 02:58, , 34F
不懂 你已經偷吃好幾百步了 還讓？根本不夠格咧
04/25 02:58, 34F
→
04/25 03:02, , 35F
我幫你查三國志的史料來源吧 哈 是三國演義 是小說
04/25 03:02, 35F
→
04/25 03:03, , 36F
所以三國志是假的！！！我好棒！！！＜－是這樣ㄇ
04/25 03:03, 36F
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1OnFxZus (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1OnFxZus (historia)