Re: [轉錄] 林萬億,站穩台獨史立場了嗎?
過去我們幾乎總是拿「過去你們是這樣講的,怎麼現在改說法了呢?」「過去
你們明明就不是這樣講,為什麼現在卻硬要說過去在這樣講?」來打人。
這很無聊。
一個淺明的史學常識是:任何主張都有它的成因、脈絡。為什麼過去的台獨多
只講中國統治下的高度自治?因為這樣比較可欲,比較不驚世駭俗啊。後來為什麼
有人提出相對極端的主張?因為他不爽那些人,就是要驚世駭俗,覺得那樣才行啊
。再之後又為什麼變了?也是因為「可欲」的標準改變了啊。
老毛說:「凡是敵人擁護的,我們就要反對。」這聽起來很蠢,實際上也很蠢
,但群眾真的就是這麼蠢啊,不蠢你就脫離群眾了(題外話:老毛稱讚過華國鋒,
說他「不蠢」)。為什麼石之瑜這篇反串文要說今之台獨堅持認為慰安婦為歡喜自
願?因為我們統派和泛藍站定的是「日本有罪又要賴帳」這個比較容易確證為正確
的認知與立場;獨派如果反這一點,就會把自己釘成無腦蠢貨;如果不反,那他就
要面對自己陣營裡的其他蠢貨。不管怎樣,這都可以讓獨派心裡噁。
所以就出術的角度來看,石之瑜這一招簡單粗暴,獨派也不會看不出他在幹嘛
,但也就只能再次罵他廢文了事,而還是不會敢去正面處理這個問題的,因為一處
理就必定有害團結,又給人家追問追擊的機會。就整個社會的角度來看,大家當然
應該追問追擊這一派論述裡不清不楚的地方,然而就他們這一派的立場而言,這是
會危及生存的。必須等到哪一天,這種問題變得無關緊要,不會危及生存,甚至還
有利後續發展,他們才會去正面處理這個問題。而我們當然不會讓環境變得這麼友
善。
獨派沒有提出更新的兼顧各方面立場,更加圓融的有關日本殖民與日軍性奴問
題的論述嗎?不是沒有,但在現今這個環境下,這種論述並不會起到讓獨派擴大群
眾基礎的作用,反而會讓別派拿來擠兌、促狹、侵削現有的獨派。也就是說,正面
處理這些問題,雖然就長遠來看是該做的,但在目前的環境,對台獨來說是不可欲
的。統派只要能繼續維持這樣的氛圍,就可以照三餐打,就像獨派對統派很多問題
也是照三餐打。
於是石之瑜的指控也就仍然有效了:你只敢偷渡,不敢明講。從以前到現在,
明講出來的都包著別的用心;一般人會在意這些別的用心,但我們讀歷史的人,以
及搞政治的人,應該在意的是促使他們這樣包裝的現實形勢與輿論環境。
我們不能改變人家的心,但如果我們能夠改變現實形勢與輿論環境,那就可
以讓他們自己改變他們明講出來的話。而我們能改變現實形勢與輿論環境嗎?前
者難,後者易。寫文章打嘴炮就是了。這就是石之瑜老師一直在做的事,也是我
們可以一起來做的事,不論你是哪一邊的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.5.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1462076711.A.5E9.html
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/01/2016 12:29:07
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/01/2016 12:30:07
→
05/01 12:40, , 1F
05/01 12:40, 1F
推
05/01 12:48, , 2F
05/01 12:48, 2F
→
05/01 12:53, , 3F
05/01 12:53, 3F
→
05/01 12:54, , 4F
05/01 12:54, 4F
→
05/01 13:32, , 5F
05/01 13:32, 5F
推
05/01 13:50, , 6F
05/01 13:50, 6F
→
05/01 14:45, , 7F
05/01 14:45, 7F
推
05/01 15:10, , 8F
05/01 15:10, 8F
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/01/2016 17:17:21
噓
05/01 18:42, , 9F
05/01 18:42, 9F
推
05/01 18:53, , 10F
05/01 18:53, 10F
噓
05/01 19:12, , 11F
05/01 19:12, 11F
→
05/01 19:13, , 12F
05/01 19:13, 12F
→
05/01 19:35, , 13F
05/01 19:35, 13F
推
05/01 20:02, , 14F
05/01 20:02, 14F
→
05/01 20:03, , 15F
05/01 20:03, 15F
→
05/01 20:03, , 16F
05/01 20:03, 16F
→
05/01 20:07, , 17F
05/01 20:07, 17F
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/01/2016 20:09:13
※ 編輯: youtien (123.193.5.75), 05/01/2016 20:09:24
推
05/01 20:23, , 18F
05/01 20:23, 18F
→
05/01 20:35, , 19F
05/01 20:35, 19F
推
05/02 22:36, , 20F
05/02 22:36, 20F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇):