[疑問] 清朝是封建王朝?

看板historia作者 (閒邪存誠)時間9年前 (2014/10/11 13:55), 9年前編輯推噓23(23推 0噓 98→)
留言121則, 25人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
想請問對這方面有想過的板友 看過不少論文 都把清朝稱為封建王朝 認為清朝行封建主義 到底是基於甚麼理由稱清朝是封建王朝的呢? 是因為有和碩親王 多羅郡王? 還是因為有封蒙古藩王? 親王郡王在我所知是尊號 雖然有優遇 但沒有采邑 蒙古藩王 類似唐代的羈糜州 是原有部落的原有活動地 只是因為內屬所以被加官 這個地也不是大清封出去的 而且封建主義是對於 封臣領地農業人口的移動有禁止行為的 退一步說 即使把蒙古藩王認定為封臣 清朝雖然有關隘 但是在關外一個蒙古人要從這個盟部 到另一個盟部有限制嗎? 貌似沒有吧(如有請賜教) 我想了很久 那到底是基於甚麼理由把清朝歸為封建王朝呢? 會不會是因為三藩之亂前設有三藩的關係? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.162.210 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1413006945.A.4CF.html ※ 編輯: vajra0001 (42.71.162.210), 10/11/2014 13:56:08
推
10/11 13:56, , 1F
你好像把封建制度和封建王朝搞混了
10/11 13:56, 1F
→
10/11 13:58, , 2F
恩恩 請問這兩者定義的不同點何在呢
10/11 13:58, 2F
→
10/11 13:59, , 3F
我以為行封建制度的王朝 才被歸類為封建王朝
10/11 13:59, 3F
→
10/11 13:59, , 4F
其實並非如此嗎?
10/11 13:59, 4F
推
10/11 14:06, , 5F
如果我沒搞錯的話 封建王朝的封建兩字有點多餘
10/11 14:06, 5F
→
10/11 14:07, , 6F
封建王朝~=王朝=Dynasty
10/11 14:07, 6F
→
10/11 14:07, , 7F
或者 您可否說明封建王朝 與 非封建王朝的區別何在呢
10/11 14:07, 7F
→
10/11 14:08, , 8F
a君 您是查詢網路的結論吧?
10/11 14:08, 8F
→
10/11 14:09, , 9F
不是 之前上課聽的 太久都快忘光光(非本科)
10/11 14:09, 9F
→
10/11 14:10, , 10F
那是我誤會了
10/11 14:10, 10F
→
10/11 14:10, , 11F
雖然我有偷偷Google看我有沒有記錯(遮臉
10/11 14:10, 11F
→
10/11 14:10, , 12F
所想了解的是 假如一個王朝不行封建 為何稱封建王朝?
10/11 14:10, 12F
→
10/11 14:11, , 13F
我也常偷google啦(把手拿開 原來是帥哥)
10/11 14:11, 13F
推
10/11 14:11, , 14F
印象中是馬克思史觀害的，此封建非彼封建
10/11 14:11, 14F
→
10/11 14:12, , 15F
而且那個網頁是對岸的 他們可能把馬克思的定義誤解了
10/11 14:12, 15F
→
10/11 14:12, , 16F
因為他的社會五階論，在資本主義之前是封建社會
10/11 14:12, 16F
→
10/11 14:12, , 17F
而中華民國=資本，那中華民國之前的自然就是封建了
10/11 14:12, 17F
→
10/11 14:13, , 18F
記憶中是因為(中國的狀況) 清亡之前的土地名義上都歸天
10/11 14:13, 18F
→
10/11 14:13, , 19F
感謝b君 所以有可能是我們的學者看他們普遍稱清朝是封
10/11 14:13, 19F
→
10/11 14:13, , 20F
建王朝 所以就不自覺沿用了
10/11 14:13, 20F
→
10/11 14:14, , 21F
子所有 所以是極廣義上的封建 通常不會特別說他是封建
10/11 14:14, 21F
→
10/11 14:15, , 22F
恩恩
10/11 14:15, 22F
→
10/11 14:15, , 23F
雖然說稱封建王朝是受馬克思影響 不過記得之前看民初的
10/11 14:15, 23F
→
10/11 14:16, , 24F
的文章 也有稱之前王朝為封建王朝
10/11 14:16, 24F
→
10/11 14:16, , 25F
恩 也謝謝a君
10/11 14:16, 25F
→
10/11 14:17, , 26F
馬克思比民初還早一百多年耶XD
10/11 14:17, 26F
→
10/11 14:18, , 27F
喔沒有我說錯了，早五六十年而已..
10/11 14:18, 27F
→
10/11 14:19, , 28F
我的意思是民初就受到影響而不是受到對岸學者影響XD
10/11 14:19, 28F
→
10/11 14:19, , 29F
挖災挖災(拍拍)
10/11 14:19, 29F
→
10/11 14:20, , 30F
兩位別戰 我都有看懂
10/11 14:20, 30F
→
10/11 14:20, , 31F
啊哩 這樣我好像不應該多第一句Orz 感冒還是去睡好了
10/11 14:20, 31F
→
10/11 14:20, , 32F
沒有戰啦XD
10/11 14:20, 32F
→
10/11 14:20, , 33F
腦袋不靈光 講話顛三倒四的XD
10/11 14:20, 33F
→
10/11 14:22, , 34F
^^
10/11 14:22, 34F
推
10/11 14:34, , 35F
所謂封建王朝的名詞是泛指任何君主制度王朝 很籠統
10/11 14:34, 35F
→
10/11 14:35, , 36F
的稱呼 跟封建制度沒有密切關連 確實是個多餘的贅字
10/11 14:35, 36F
→
10/11 14:41, , 37F
對岸學界都快把封建這詞用爛了...
10/11 14:41, 37F
推
10/11 14:41, , 38F
以前國文課老師就有提過，馬克思、魯迅等人說的封建
10/11 14:41, 38F
→
10/11 14:41, , 39F
和狹義的封建制度不太一樣
10/11 14:41, 39F
還有 42 則推文
→
10/11 22:39, , 82F
所以已經算是獨立狀態 但伊兒汗國的汗印是元朝給的
10/11 22:39, 82F
→
10/11 22:40, , 83F
但在蒙哥汗之前 大汗對各汗國國主有支配權 甚至上任前要來朝
10/11 22:40, 83F
→
10/11 22:41, , 84F
見大汗
10/11 22:41, 84F
推
10/11 22:47, , 85F
封建 貴族奴隸主 人民起義 封建統治集團 階級對立
10/11 22:47, 85F
→
10/11 22:49, , 86F
馬克斯史觀愛用的名詞去套用所有歷史 對岸書籍很常見
10/11 22:49, 86F
推
10/11 23:18, , 87F
我是覺得，看馬克斯史觀「封建」就當虛詞就好，
10/11 23:18, 87F
→
10/11 23:20, , 88F
不必跟它認真。根本無關實施封建制度與否。定義不同
10/11 23:20, 88F
推
10/11 23:24, , 89F
中國王朝 皇帝必然有賜封官爵 所以把皇帝看作封建主
10/11 23:24, 89F
→
10/11 23:25, , 90F
帝國看成封建王朝 基本上也沒什麼大問題
10/11 23:25, 90F
→
10/11 23:26, , 91F
只是這裡的封建 跟"封建制度"的"封建" 是廣義與狹義的區別
10/11 23:26, 91F
推
10/11 23:44, , 92F
大陸用語，台灣人看了當然不理解。文意完全不同
10/11 23:44, 92F
→
10/11 23:53, , 93F
這在中共崛起前就混在一起了，是說也沒有人特別追究原意
10/11 23:53, 93F
→
10/12 00:19, , 94F
其實相關討論 從民國初年起就很多 主要可以分成認為馬克斯
10/12 00:19, 94F
→
10/12 00:19, , 95F
對歷史的解釋是針對西歐, 亞洲國情不同, 共產黨亂套
10/12 00:19, 95F
→
10/12 00:20, , 96F
還有幫馬克思把相關理論做中國化解釋的兩派
10/12 00:20, 96F
→
10/12 00:21, , 97F
只是吵到上個世紀中期 這話題就不新鮮了 也沒啥好吵的了
10/12 00:21, 97F
推
10/12 09:28, , 98F
中文系上中國文學史也是，如果是用劉大杰那本，就會看
10/12 09:28, 98F
→
10/12 09:30, , 99F
到文學史有一段　超級漫長的封建時期　從秦朝到清朝
10/12 09:30, 99F
→
10/12 09:33, , 100F
學校老師會提醒我們寫報告不要被他們影響，濫用"封建"
10/12 09:33, 100F
→
10/12 09:36, , 101F
這個詞，但讀的書一堆都大陸人寫的，要不被影響很難
10/12 09:36, 101F
→
10/12 15:11, , 102F
不被影響不難，只要培養有對文字上判斷力就好
10/12 15:11, 102F
→
10/12 16:19, , 103F
感謝樓上各位的說明
10/12 16:19, 103F
→
10/12 17:43, , 104F
我倒是看到後來都自動無視封建、農奴之類的文字
10/12 17:43, 104F
推
10/12 18:49, , 105F
有些中國的網路小說裏、連婆媳問題都歸因為'封建'
10/12 18:49, 105F
→
10/12 19:56, , 106F
很多啊！形容長輩觀念古板守舊，就說他是個『老封建』
10/12 19:56, 106F
→
10/12 22:37, , 107F
讓我想起以前有一個柏油頭像的簽名檔，說什麼....封封封
10/12 22:37, 107F
→
10/12 22:39, , 108F
封封封封你老木，再亂用封建兩個字就炸你全家』之類的
10/12 22:39, 108F
→
10/12 22:44, , 109F
覺得那個簽名檔還滿犀利的，特別對現在一堆亂套用的名詞
10/12 22:44, 109F
→
10/12 22:56, , 110F
10/12 22:56, 110F
→
10/12 23:13, , 111F
!!! 大笑 這個簽名檔太神啦
10/12 23:13, 111F
推
10/13 02:19, , 112F
根本就是硬亂用詞彙的結果 別忘了舊時代中國還有科舉這東西
10/13 02:19, 112F
→
10/13 02:21, , 113F
不知道馬克斯如果讀了范進中舉會有啥感想...
10/13 02:21, 113F
→
10/13 15:02, , 114F
馬列史觀
10/13 15:02, 114F
推
10/13 23:55, , 115F
我只知道談到地方制度的時候是封建<->郡縣
10/13 23:55, 115F
→
10/13 23:56, , 116F
封侯=封建倒是連不到一塊
10/13 23:56, 116F
→
10/14 14:05, , 117F
封建重點在於封地,有地權徵稅權,封侯只有名無實.
10/14 14:05, 117F
推
10/14 15:55, , 118F
封侯有食邑，雖不能直接徴稅，但朝廷徵完還是會給他
10/14 15:55, 118F
推
10/19 13:04, , 119F
把古中國的制度稱為封建不是因為蘇共理論的關係嗎??
10/19 13:04, 119F
推
10/21 22:00, , 120F
旗人都要吃皇糧 不能自己營生
10/21 22:00, 120F
→
10/21 22:01, , 121F
也都是愛新覺羅的奴才
10/21 22:01, 121F
‣ 更多 vajra0001 的文章
文章代碼(AID): #1KECPXJF (historia)
‣ 更多 vajra0001 的文章
文章代碼(AID): #1KECPXJF (historia)