Re: [疑問] 以歷史必然性看近現代中國的衰弱

看板historia作者 ((風之過客)在場的缺席)時間10年前 (2014/01/08 08:12), 編輯推噓25(25推 0噓 123→)
留言148則, 10人參與, 5年前最新討論串14/16 (看更多)
推
01/06 19:38,
樓上講的跟原po所述並不衝突啊，政治環境因素解釋了為何
01/06 19:38
→
01/06 19:38,
儒家思想會在中國成為主流
01/06 19:38
你也要考慮九流十家處理的核心問題和內容 首先，先從核心問題開始比較 核心問題不外乎是封建制度崩潰，百姓流離失所，要怎麼解決這類問題 就連道家，陰陽家甚至是墨家等等...處理的都是這類問題 (周文疲弊) 處理的問題和方式導致了儒道法墨成為主流 其中的法，在秦朝滅亡就宣告實驗失敗 其中的道，在七國之亂就宣告實驗失敗 墨根本不可能拿來解決問題 最後就只剩儒了 先蘇時期的哲學問題其中一個是 宇宙是有秩序還是無秩序的? 若有秩序的又是怎麼夠成的? 最小單位是什麼? 這類的後來的演變為形上學問題，直至今日依然是哲學物理學化學數學生物學追問的問題 先秦哲學問題和先蘇哲學相比不夠大就算了，放到現在也只不過是社會學處理的問題之一 而且也不是社會學理論會處理的問題 這種的要說能發展出類似當代文明各門學門的方法論那不太可能 其次，再看中國哲學和西方哲學對於文明轉變的比較 就以其他文明尤其是華人文化看待西方哲學史，西方文化是先從認識事物開始 之後導致知識體系的轉變，接著才是生產方式的改變，最後才是社會運做的轉型 中國哲學反而只著重於人與人的關係社會結構的穩定，對於認識事物那塊並沒有著墨太多 這問題就好比裸體畫是西方藝術重要的一環(如何求真之類的問題?) 但在中國卻變成色情的想像(缺乏衣服就缺乏了人和人之間的關係和互動) PS: 裸體畫的中西哲比較，相關資料來源: 朱利安的<<進入思想之門>>一書 沒有求真，如何能更精確的認識事物? 如何能導致知識體系的轉型? 如何能改變生產方式以致於讓社會運做方式產生轉變? 只追求人和人之間的關係和互動，當然比不上從根源上改變社會運作方式來的有效和迅速 這問題只是政治環境而已嗎? 不是吧 是整個思想的問題，追問問題的方式和其發展的相關問題 先不論其他，就單論政治，決定政治的是意識形態，最根源最核心問題還是在思想 若不從這理解釋，將會有循環論證的問題 PS: 這也是為什麼中國的皇帝帶有形上天位格神的色彩，以類似神的角色來鞏固統治 要不然沒辦法說服其他人支持這政權 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.189.156
→
01/08 12:46, , 1F
其實沒那麼多大道理拉 也沒那麼複雜 @@
01/08 12:46, 1F
推
01/08 15:09, , 2F
中國皇帝是天子 但關於宗教神格部分 儒家就含糊帶過
01/08 15:09, 2F
推
01/08 15:11, , 3F
而且儒、法、道、陰陽應該都算有繼續影響中國
01/08 15:11, 3F
推
01/08 15:20, , 4F
反正軍閥亂鬥的最後勝利者 就會需要儒學維繫他的天下
01/08 15:20, 4F
→
01/08 15:21, , 5F
而儒者能從中得到尊重 也樂意為這些君主提供服務
01/08 15:21, 5F
→
01/08 15:22, , 6F
最明顯的維繫政權學說：正統論 這似乎也跟宗教扯不上邊
01/08 15:22, 6F
儒家到底算不算宗教? 這問題直至今日的學界還在吵 就以中文系和當代新儒家幾乎不認同他是宗教 PS: 基本上當代新儒家和中文系佔了人文學界一半以上的資源 但社會學，人類學，甚至部分的哲學派別等等...是把他放入宗教框架來談 而且認為他是宗教 他不是西方宗教沒錯，但他帶有西方宗教在社會的功能 PS: 這要扯可以扯很多，但扯這個是離題，要不開個討論串
→
01/08 18:50, , 7F
磚塊具有榔頭的功能不表示磚塊應該是一種榔頭
01/08 18:50, 7F
問題可以扯到西方中心主義 西方人對未知的東西，完全以西方的經驗和工具做分類，定義和研究 對當地人來說並不是這麼一回事 但當地人也沒辦法拿出一套更有效的知識體系和工具 用的東西還是拿西方工具比較基本和基礎的步驟拼湊而來 研究和應用上就不如西方來的有效
推
01/08 22:39, , 8F
新儒家那群人的作為與宗教沒有不同.....XD
01/08 22:39, 8F
推
01/08 23:10, , 9F
新儒家走的是心學融西哲，雖然也加上很多考據的成果
01/08 23:10, 9F
→
01/08 23:11, , 10F
學術部分莫衷一是，跟普遍大眾的認知都會有差距
01/08 23:11, 10F
→
01/08 23:13, , 11F
至少台灣現在這套文化基本教材，會戰的是文化政治統獨
01/08 23:13, 11F
→
01/08 23:14, , 12F
而非違反宗教自由.......或是政府偏厚儒教??
01/08 23:14, 12F
政府偏重儒教喔? 可以看看<<中華文化復興運動>>的做法，我很不認同這東西就是了 當代新儒家撇除儒家是否是宗教外還有幾個問題: 1.目的是因應西方文化霸權，但實際面上不足以回應西方文化霸權就算了， 連當下的社會運作都沒辦法有效的回應 好比: 自然科學和資本主義問題當代新儒家就沒辦法回應 失敗的現代化產品之一 2.缺乏在地的連結和當下的省思 只是提倡復興中華傳統文化，但沒辦法對當下的文化和社會進行反省 說白了主要是研究清朝和以前的東西，沒辦法對當下反省 3.反思和批判不足 哲學的工作最主要是反思和批判，但當代新儒家這點上很薄弱 4.說是要復興中華文化，拿的工具也是西方哲學很基礎的做法， 好比馮友蘭第一位寫中哲史的，<<新編中國哲學史>>就是拿共產黨發展史觀亂套 對比也是拿共產主義做工具的史明，馮友蘭的做法完全不能比 多數的學者對西方哲學認識不足也不夠深入 好比牟宗三的比較哲學 就以上四點他們現在遇到瓶頸了，不得不改變，他們選的是以詮釋學做為工具 試圖扭轉現況，但對整個社會運作認識不清也對文明相互衝擊之下的強弱勢狀況視而不見 只不過是延緩當代新儒家該學派的死亡時間而已
推
01/09 00:12, , 13F
儒家有宗教的很多特性,只是崇拜的不是神而是某種規則
01/09 00:12, 13F
→
01/09 00:12, , 14F
他們認為按照這套規則去玩就會風調雨順,國泰民安
01/09 00:12, 14F
是阿，就位格神，和西方的人格神不同，比較接近自然法則一類的東西
推
01/09 00:58, , 15F
韓愈夢想著攘斥佛老 ,代表他是一個沒有宗教信仰的人,他討厭
01/09 00:58, 15F
→
01/09 00:59, , 16F
這些宗教 所以這些儒者是無神論 所以中華書局可以編出一部
01/09 00:59, 16F
→
01/09 01:00, , 17F
<<中國無神論史資料選編>>
01/09 01:00, 17F
推
01/09 01:04, , 18F
坦白說資本主義跟自然科學用哲學去解，根本就是慘劇
01/09 01:04, 18F
我就說簡單一點的，(應該是太簡單了) 現象學是對於不假思索的自然態度和自然科學的批判，之後演變成當代歐陸最大的支脈 影響了當代歐陸的發展，也開啟了不同的研究方法 至今自然科學的問題仍然不脫離胡塞爾的批判 英美分析是跟著自然科學的腳步(從維也納學圈開始就是一群科學家討論哲學問題) ，追問形而上問題，反思科學自身內部問題，之後運用到其他人文和社會科學學門 資本主義的問題是 資本主義是建立在自由主義的基礎上，馬克思談的資本主義其實是批判整個自由主義 自由主義是什麼? 就是如今民主法治的基礎 共產主義是對資本主義的批判，回歸到人身上，建立不同於資本主義的制度和運作方式 同樣都是回歸到人
→
01/09 01:05, , 19F
比如說現在那位拉美出身，立場左傾的教宗就可看出
01/09 01:05, 19F
→
01/09 01:05, , 20F
西方專門的「科學」「經濟學」絕非哲學宗教之流可應對
01/09 01:05, 20F
經濟學還是要回歸到人的問題，而不只是單純算數而已
→
01/09 01:07, , 21F
我總覺得哲學多半都是，太形而上，不夠切實
01/09 01:07, 21F
不管如何，科學要有重大突破(典範轉移)還是要從形上學著手
→
01/09 01:08, , 22F
無論是東西方的人文哲學宗教，面對現今資本主義社會
01/09 01:08, 22F
→
01/09 01:09, , 23F
理工科學主導的社會，都很容易被淪入「學這個幹嘛？」
01/09 01:09, 23F
推
01/09 01:13, , 24F
這也是現下人文學科的大痛處......
01/09 01:13, 24F
這是台灣和華人世界 華人世界的中體西用導致人文和社會的脫節不代表西方真正的人文精神也會如此
→
01/09 01:14, , 25F
至於復興中華文化云云，就不用繞一大圈用新儒家了
01/09 01:14, 25F
→
01/09 01:15, , 26F
所謂「中華文化基本教材」根本就是四書集註白話編譯版
01/09 01:15, 26F
→
01/09 01:17, , 27F
當然還是會挑掉比較不合現代的篇章，不過骨子即朱熹理學
01/09 01:17, 27F
推
01/09 01:28, , 28F
唉......學人文的這年頭也就不必自吹自捧了
01/09 01:28, 28F
還有 80 則推文
還有 4 段內文
→
01/09 11:39, , 109F
實質改進的是什麼啊= =? 哪套東西
01/09 11:39, 109F
→
01/09 11:39, , 110F
實質改進的就西方的教會、數學、自然科學、社會科學啊
01/09 11:39, 110F
→
01/09 11:40, , 111F
喔 既然沒有 那也不用討論啊? 有人想繼續學這套舊的 也沒人
01/09 11:40, 111F
→
01/09 11:40, , 112F
在他們專業部分上，儒學沒得比是很正常的啊= =
01/09 11:40, 112F
→
01/09 11:40, , 113F
阻止吧?
01/09 11:40, 113F
→
01/09 11:40, , 114F
不想學的人 自然自己會去研究別的 投入別的
01/09 11:40, 114F
→
01/09 11:40, , 115F
就跟天主教教宗對資本主義有意見
01/09 11:40, 115F
→
01/09 11:41, , 116F
這有講跟沒講還不是差不多....XD
01/09 11:41, 116F
→
01/09 11:41, , 117F
但坦白說天主教根本沒辦法解決那樣的問題啊
01/09 11:41, 117F
→
01/09 11:41, , 118F
雞同鴨講XD 不過這本來就是現代特色
01/09 11:41, 118F
→
01/09 11:41, , 119F
是啊= =所以四書上一上就是無奈，學生老師都不太信
01/09 11:41, 119F
→
01/09 11:42, , 120F
但華人世界過去的脈絡就是有這些東西，而且持續影響現在
01/09 11:42, 120F
→
01/09 11:42, , 121F
都隨便人啦XD 反正真的會去作的 早就不會只在哀了XD
01/09 11:42, 121F
→
01/09 11:42, , 122F
只會哀的永遠只會哀 不會哀而去作的 就是會漸漸去作XD
01/09 11:42, 122F
推
01/09 11:44, , 123F
再說吧= = 我學的時候只要上論語孟子
01/09 11:44, 123F
→
01/09 11:44, , 124F
現在又回到了要學全大學中庸
01/09 11:44, 124F
→
01/09 11:44, , 125F
哈 笑話罷了XD
01/09 11:44, 125F
→
01/09 11:45, , 126F
過不過時見仁見智，但我dpp上應該會把這套東西慢慢淡去
01/09 11:45, 126F
→
01/09 11:45, , 127F
笑話不是這些東西是笑話 是現代想用這套教育方針的是笑話
01/09 11:45, 127F
→
01/09 11:45, , 128F
但這東西就是跟政治結合很深，華人精神文明有關
01/09 11:45, 128F
→
01/09 11:46, , 129F
政治? 厚黑學跟鬥爭學才是裡XD 儒家是只化妝術
01/09 11:46, 129F
→
01/09 11:46, , 130F
笑不笑話就見仁見智了呵呵= = 現代做這個的也莫衷一是
01/09 11:46, 130F
→
01/09 11:47, , 131F
所以根本不用討論啦 直接丟在一邊就好了
01/09 11:47, 131F
→
01/09 11:47, , 132F
把時間用在這東西上面 不去花在其他深入的地方上 本來就是本
01/09 11:47, 132F
→
01/09 11:48, , 133F
東西方都有政治鬥爭，不只是表裡問題而已.......
01/09 11:48, 133F
→
01/09 11:48, , 134F
末倒置 不是說儒家真的沒用 而是只是永遠在原地踏步
01/09 11:48, 134F
→
01/09 11:48, , 135F
所以我說啦= =見仁見智 你要反對四書要支持dpp
01/09 11:48, 135F
→
01/09 11:48, , 136F
就繞來繞去 還是繞在原地 誰說沒用? 至少讓你運動一下 這樣
01/09 11:48, 136F
→
01/09 11:48, , 137F
吧XD
01/09 11:48, 137F
推
01/09 11:50, , 138F
人類精神文明有沒有進步也是大哉問啊 就別拘執進步了
01/09 11:50, 138F
→
01/09 11:51, , 139F
人文學科無法量化 更難以知道有何變動易善
01/09 11:51, 139F
→
01/09 11:51, , 140F
我也跟不是百分之百吃儒家那套 只是偶爾要教這套東西
01/09 11:51, 140F
→
01/09 11:52, , 141F
所以就不用討論了啊XD 是解決問題 不見得是進步
01/09 11:52, 141F
→
01/09 11:52, , 142F
但我真的不認為 精神文化有進步或不進步之分
01/09 11:52, 142F
→
01/09 11:52, , 143F
解決問題的東西方 都外包給「自然科學」「社會科學」了
01/09 11:52, 143F
→
01/09 11:53, , 144F
真的好像講了跟沒講一樣 好空洞 連個希望都不給 儒家不只沒
01/09 11:53, 144F
→
01/09 11:53, , 145F
進步 而是 退 步 了吧
01/09 11:53, 145F
→
01/09 11:53, , 146F
那些問題絕非「哲學宗教人文」可解......
01/09 11:53, 146F
→
01/09 11:53, , 147F
有講跟沒講一樣 浪費空間跟時間XD
01/09 11:53, 147F
→
01/01 22:01, 5年前 , 148F
而古代也一堆文盲，聽他 http://yofuk.com
01/01 22:01, 148F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1Ip9VkFT (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1Ip9VkFT (historia)