Re: [疑問] 以歷史必然性看近現代中國的衰弱

看板historia作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)時間10年前 (2014/01/02 21:16)推噓5(5推 0噓 18→)

留言23則, 11人參與討論串3/16 (看更多)

※ 引述《panzerleader (卡廷1940)》之銘言： : 以往 : 我們在課本上看到的史觀是: : "滿清腐敗無能,慈禧阻撓改革, : 所以為了中國復興,孫中山推翻滿清" : 這樣的正統式史觀, : 把近現代中國的衰弱都推給滿清, : 或著我們看某些人 : 常常怪滿清入關阻撓 : 中國資本主義發展, : 或著看到有人責怪康熙阻止西洋技術流入 : 雍正禁教, : 乾隆一口通商.... : 甚至有人往上責怪 : 明朝統治者, : 像柏楊罵明朝統治者 : 說他們(特別是朱元璋)進行高度專制 : 壓制中國活力,(內閣常常跟明朝皇帝翻桌,御史照三餐罵皇帝好像柏老沒看見?) : 或著罵蒙古征服中原導致宋朝資本主義萌芽中斷..... : 好像大家一定要找個替罪羊似的..... : 但我最近看一些研究著作, : 如黃仁宇寫的書, : 以及Plamc大寫的"橡皮推翻了滿清", : 我個人的心得是, : 要找近現代中國衰弱的根本, : 根本不能推給某個(或某些)個人, : 因為這是中國傳統社會發展發展到一個極限 : 所必然產生的結果, : 如中國在經濟上必然是 : 以農為本的社會, : 重農抑商是種必然的現象, : 商人賺錢後不繼續投資工商業 : 反而投資於地產與培養子弟考科舉 : 是整個社會的一種社會經濟模式, : 如此不可能創造商業與工業的革命, : 所以難有西式工商革新的發展與中產階級的崛起, : 更別提出現民主意識..... : 至於政治上, : 君權的提高是歷朝的趨勢, : 也不能罵明清的皇帝如何專制(換別人都會是這麼幹) : 中國的地理與社會環境不可能會允許出現自由的城市, : 獨立發展商業貿易, : 都會是維持大一統的局面, : 在大一統局勢下, : 難有出現歐洲那種激烈競爭局面, : 沒有競爭, : 不會有突破性發展, : 所以近現代中國落後於西方, : 以至於被西方超越後擊敗, : 似乎就是種必然的結果? : 現代中國在歷經動亂後, : 才抓到一個切合實際的發展方向, : 也是理所當然的結局? : 各位有何看法? : 有可以提出補充說明的地方嗎? 思想的問題儒家只講求內在性而沒超越性，沒辦法進步並突破知識體系框架可以試圖比較西哲史和中哲史的內容是什麼大概就知道了不夠的話可以看朱利安的東西第二則是方法論的問題好比聖多瑪斯的五路論證，之後被簡化成類比法培根的新工具論，之後被簡化成歸納法笛卡兒的方法論，之後被簡化成演譯法康德的東西為科學方法論奠定基礎，並引發了後來愛因斯坦的典範轉移馬克思的社會結構分析方式成為多數人文和社會科學的方法論羅素和弗雷格的現代邏輯被廣泛地運用到各領域當作方法論胡賽爾的現象學被廣泛地運用到人文和社會科學，乃至於心理學當方法論尼采的系譜學被用到歷史和人類學等等…學門方法論海德格的理論被廣泛運用到文學神學等等…方法論直至後現代主義，為了追問西方文明還有哪些其他可能，後來也變成方法論德希達的解構就是一例中國有什麼？道家不算的話，也只有比聖多瑪斯還粗糙很多倍的類比法功夫論嗎？那個就別鬧了探討的人性論嗎？孔孟荀一家也才幾百年，打得過西方基督宗教幾千年的研究嗎？甚至西方連方法論都玩爛了，現在再搞解構了，解構也變成方法論沒錯但中國有啥？啥都沒有對吧？清末民初以來，只知道零碎的拼湊西方文化的產物，而拼湊的也只是枝微末節而已，抓不到核心，也抓不到方法論和知識體系對吧？當代新儒家就是這樣就以西方知識體系和方法論還有生產方式的強勢，中國的文化也只能切割成不同的元素作為西方文化的補充罷了至於生產方式的討論？ http://www.ptt.cc/bbs/Marxism/M.1338761215.A.754.html 最近看啟蒙的辯證對一些概念性的東西越來越清楚了說一下閱讀心得好了知識論倫理學政治哲學經濟學經驗主義功利主義 (政治)自由主義 (經濟)自由主義/資本主義這幾樣有密不可分的關係尤其是越右邊的理論越需要左邊的理論作為支撐像是把馬克思說的資本主義若是資本主義沒有自由主義作為包裝，資本主義和經濟自由主義根本不可能出現也不可能運作而自由主義和功利主義的關係也是很密切只有少部分哲學家例如: 康德是義務論等等...的之外大多數的哲學家，尤其在英國，幾乎都是身兼經驗主義，功利主義，自由主義大師的功利主義有一部分的論證是借重自經驗主義這裡離題有點遠也就是說，馬克思攻擊資本主義和異化的問題表面上是(經濟)自由主義/資本主義但實際上是(政治)自由主義，和整串的預設，還有既有的價值觀體系也就是說西方文化是知識體系的突破，造成生產方式的改變，導致社會運作的轉型這已經不是清朝末年開不開放的問題，而是文明的根本性問題了 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.36.6

推

mayaman5566

01/02 21:25, , 1^F

01/02 21:25, 1^F

中國哲學做注做傳的只是重新解釋並試圖用在當時的社會而已，而不是想要有什麼超越的東西，以儒家來說，真正是第一手的東西大概是孔子到旬子吧所以我說孔子到旬子大概也才幾百年的時間吧 ※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.36.6 (01/02 21:32) ※ 編輯: kuopohung 來自: 36.237.36.6 (01/02 21:35)

→

mayaman5566

01/02 21:35, , 2^F

01/02 21:35, 2^F

推

hazel0093

01/02 21:50, , 3^F

01/02 21:50, 3^F

→

holmes

01/02 22:33, , 4^F

01/02 22:33, 4^F