Re: [疑問] 鴉片戰爭一問

看板historia作者 (我不是善良老百姓)時間11年前 (2013/05/27 02:17), 編輯推噓3(3推 0噓 12→)
留言15則, 5人參與, 最新討論串11/16 (看更多)
※ 引述《gecer (gecer)》之銘言： : 請問一下 當時清朝軍隊裡面有士官嗎?有做過整套軍事訓練嗎?當時清朝沒有軍校 : 素質跟歐洲軍官比較如何?小弟拜讀過歷史月刊 說道鴉片戰爭與英法聯軍 清軍大 : 部分軍隊都是臨時徵招來充人數的 而且大部分都是魯蛇 當兵要薪俸而已 真的殺 : 起來馬上就逃了 再加上當時清軍應該沒有莒光園地跟精神戰力 所以軍隊忠誠度 : 不高(也不怪清朝啦 中世紀的軍隊都是這種水準 所以電影赤壁裡一堆士兵殺到全 : 軍覆沒其實沒根據史實 真正情況是看到鄰兵被殺後 馬上脫隊逃走) 綠營編制為標/協/營/汛，最底層的軍官是千總與把總，帶領一汛百人 湘軍和承襲湘軍編制的淮軍，以營為單位，營官一名帶領500人 一營分為4哨，1哨100人，哨官一名 所以清軍的軍官水準，是一個軍官指揮100人，幾無基層士官概念， 也無受訓制度與正規學校，都是由行伍或鄉勇之中任意指派 同期明治維新後的日本陸軍，完全抄襲西方軍制，基層單位中隊(連)100人左右， 小隊(排)50人左右，分隊(班)10人左右 所以當時，清軍是一個連長對著一整個連100人大喊『衝啊』『守住』『發射』， 第一是，考慮到聲音的大小，戰線的距離，戰場的混亂， 根本很難有進一步細膩的戰術命令，簡直是手下自由發揮了 第二是，一個勇士鼓舞周邊的士氣，應不超過戰場混亂中可視，可聽範圍， 也就是一個勇士頂多鼓舞周邊數十人的士氣，愈往外愈遞減。沒有更多基層，有責任感 的士官，混在基層裡行伍中不斷鼓舞士氣，叫大家守住或前進，整個連只依靠連長一人 ，戰場上的精神戰力很容易潰退。 清軍在清末的幾次戰爭之中，砲台陣地的定點防衛戰，主要都採取分兵把守、單純防禦 的消極方針，很可能就是因為指揮系統的薄弱，所以不能實行太複雜的戰術，只能消極 固守。清軍編制一直到袁世凱小站練兵，才開始完全西化。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: ZMittermeyer 來自: 58.114.221.62 (05/27 02:24)
→
05/27 02:28, , 1F
..沒啊..湘軍哨之下還分隊的 基層還是有軍官的
05/27 02:28, 1F
推
05/27 08:45, , 2F
我印象中汛沒有到一個連（哨）這麼大,汛更像是排大小編制
05/27 08:45, 2F
→
05/27 08:46, , 3F
還有清軍有士官,稱為頭目,當做隊（班）的領導.不過和西方
05/27 08:46, 3F
→
05/27 08:47, , 4F
正規的軍士官制度差異還是太大了
05/27 08:47, 4F
推
05/27 08:59, , 5F
我記得還是有樓上提的類似基層士官的職位，但多半是行伍依
05/27 08:59, 5F
→
05/27 09:00, , 6F
各種方式升遷，不是制式訓練出來的，所以跟西方正規訓練
05/27 09:00, 6F
→
05/27 09:01, , 7F
的士官團比就是差了那麼一點
05/27 09:01, 7F
→
05/27 09:21, , 8F
一汛通常十人到數十人
05/27 09:21, 8F
→
05/27 11:51, , 9F
而且汛其實不是編制 是防區或駐防地的概念 只是因為綠
05/27 11:51, 9F
→
05/27 11:53, , 10F
營久駐一地以地為名後 防區和編制兩者的區分模糊掉了
05/27 11:53, 10F
→
05/27 11:54, , 11F
實際在指揮不是用汛 而是編隊或編伍
05/27 11:54, 11F
→
05/27 11:59, , 12F
原來如此
05/27 11:59, 12F
推
05/27 23:00, , 13F
聽起來汛比較像是海巡的xx安檢所/據點/哨 而非xx連/排
05/27 23:00, 13F
→
05/27 23:02, , 14F
士官團在中國似乎很薄弱,共軍一直把班長當做"士兵"
05/27 23:02, 14F
→
05/27 23:03, , 15F
國軍過去在大陸也是以行伍升遷士官
05/27 23:03, 15F
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1Heb703S (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1Heb703S (historia)