Re: [疑問] 民初的善後大借款後來有還清嗎
※ 引述《kuoba (kuoba)》之銘言：
: ※ 引述《Getbackers (逆轉思考全壘打！！)》之銘言：
: : 最近看到希臘欠債不還的新聞，世界其他債權國都對這種無賴行為
: : 束手無策。不禁讓我想到民初時袁世凱向五國銀行聯貸2500萬英磅
: : 的故事，袁公真乃走在時代的尖端。
: : 不過這2500萬英磅後來政府有還清嗎？看看後來不論北洋政府還是
: : 國民政府應該都沒有這餘力還款。難道裝傻裝久一點就不用還錢了
: : 嗎？
: 我記得清華大學就是這樣來的
: 清光緒三十年至三十一年間，我國駐美公使梁誠，因美國國務卿海約翰(John Hay)氏有「
: 美國所收庚子賠款原屬過多」之語，一方面分向美當局勸請核減，一方面上書清廷請以此
: 款設學育才。中間雖因發生粵漢鐵路廢約之關係而生阻，但梁氏努力不懈，卒得美國國會
: 之贊同，將處置賠款全權付與總統羅斯福。照條約我國應付美國賠款二千四百四十四萬七
: 百七十八元八角一分，經總統決定將當時尚未付足之一千零七十八萬五千二百八十六元一
: 角二分，從一九０九年一月起退還我國。
: 光緒三十四年（西元一九０八年）七月十一日，美國核減賠款之文告由駐華公使柔克義送
: 達我國，我外務大臣慶親王答覆上述公文說：「體會新近貴國總統希望鼓勵我國學生赴美
: 入學校及求高深學問之誠意，並有鑒於以往貴國教育對於我國之成效，大清帝國政府謹誠
: 懇表示此後當按年派送學生到貴國承受教育。」同日，外務部致美國公使館函稱：「從賠
: 款退還之年起，前四年我國將次第派送一百學生；迨四年終局，我國將有四百學生在美，
: 從第五年起，直至賠款完畢之年，每年至少派送五十名學生。」並派唐紹儀為特使赴美表
: 示謝意。
這是賠款﹐不是借款。而且是清朝遺留的賠款﹐不是民國的借款。
原po問的是"善後大借款"﹐也即"五國銀行團借款"﹐但這兩個名字都是中國俗稱。
這筆"善後大借款"的名稱是"1913年中國政府2500萬英鎊黃金五厘息重組貸款"
債券的圖樣就是上文kea大所貼的圖樣﹐債券上同時印有五國等值貨幣數﹐
如kea大所貼那張100英鎊債券﹐100英鎊之下﹐左邊列印德國馬克、法國法郎幣值﹐
右邊列印沙俄盧布、日本日元幣值。
如果是在法國債券﹐則最上變成法郎幣值﹐左邊列印英鎊、馬克﹐右邊列印盧布、日元。
債券的下方﹐左邊是國務總理兼財政總長熊希齡的簽名﹐右邊則根據五國的不同﹐
列印不同的駐外公使簽名及官印﹐如kea大那張英國版﹐是駐英大使劉玉麟﹐
法國版則是駐法大使胡惟德。正中間則是中華民國的國印。
當前各地收藏市場中﹐即以英、法版最多。
該筆借款如我前文推文所說﹐本息共應還6700多萬英鎊（1960年償清）﹐
至1939年初﹐本息共還3600多萬英鎊﹐1939年國民政府宣布剩款不再償還。
2002年美國民間要求中華人民共和國償還860億美圓被拒﹐隨後就是kea大所講的事。
另外前面推文中有人提到同為1913年的另一借款﹐即清朝向英法德美四國銀行團的
"1911年Imperial Chinese Government 600萬英鎊黃金五厘息粵漢川漢鐵路貸款"﹐
因清朝不久就被民國取代﹐而川漢鐵路也因種種原因未建﹐因此改成
"1913年粵漢鐵路借款"。
這個的債券就有趣了﹐由於是民國繼承清朝的貸款合同﹐加上當時各種特殊情況﹐
債券上印的仍是"Imperial Chinese Governmnet"﹐下方左邊仍是大清郵傳部官印﹐
及盛宣懷的簽名﹐右邊則是中華民國駐英（法、德、美）大使的官印和簽名。
由於既有清朝官印又有民國官印﹐該債券在收藏市場上比較搶手。
該債券原定1952年償清﹐後來也是拒付了﹐1979年美國民間要求中華人民共和國
償還所欠本金1億美圓及利息﹐起初美國地方法院1982年缺席判中國需賠付4000多萬美圓﹐
中國同樣宣布不繼承惡債不承認。後來兩國政府都出來﹐最終美國法院撤銷原判﹐
駁回起訴請求﹐1987年結案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.4.248.238
推
05/21 13:22, , 1F
05/21 13:22, 1F
推
05/21 13:29, , 2F
05/21 13:29, 2F
慚愧﹐手殘...:)
推
05/21 13:36, , 3F
05/21 13:36, 3F
※ 編輯: calebjael 來自: 183.4.248.238 (05/21 13:48)
推
05/21 18:16, , 4F
05/21 18:16, 4F
→
05/21 19:23, , 5F
05/21 19:23, 5F
推
05/21 19:26, , 6F
05/21 19:26, 6F
→
05/21 19:27, , 7F
05/21 19:27, 7F
→
05/21 21:56, , 8F
05/21 21:56, 8F
→
05/21 21:57, , 9F
05/21 21:57, 9F
是大陸財會考試債券綜合類的內容之一。案號我不清楚...
教材提供的相關資料是﹐法院是美國阿拉巴馬州北區地方法院東部分庭﹐
傳票是1979年11月13日發出﹐缺席判決是1982年9月1日。
隨後中國政府接受美國政府建議﹐聘請美國律師出庭申辯﹐提出理由是﹕
享有主權豁免、傳票送達不完備、本案不屬美國法典第28卷第1605條規定的商業活動、
原告未能依美國法第28卷第1608(E)條的規定証明被告具有責任。
同時美國司法部向阿拉巴馬州地方法院提出"美國利益聲明書"﹐
要求法院考慮美國利益支持中國的申辯﹐最終重新審理﹐撤銷原判﹐駁回訴訟。
隨後原告又向美國聯邦第十一巡回法院提起上訴和要求美國最高法院重新審理﹐
都未獲成功﹐本案最終於1987年3月9日告終。
希望以上資訊能幫到你。
※ 編輯: calebjael 來自: 183.4.248.238 (05/21 23:27)
剛咨詢了一位學法律的朋友﹐他提供了一個網址﹕
http://openjurist.org/794/f2d/1490/jackson-v-peoples-republic-of-china
※ 編輯: calebjael 來自: 183.4.248.238 (05/21 23:51)
→
05/23 22:41, , 10F
05/23 22:41, 10F
→
11/08 10:36, , 11F
11/08 10:36, 11F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：