Re: [新書] 抄襲的知識社會學：民國以來史學界最大 …
: 這個體制充滿著落後性與腐敗性，積弊叢生到不行。它早就淪為與法國大革命前夕那
: 個即將被打倒的舊體制沒有兩樣。台灣民眾逕稱它為舊體制可也。舊體制到了台灣，根本
: 收不到優秀的學生，好不容易收到一位，卻被他給溜走。此人就是李敖先生，他在就讀台
: 大歷史系之時，即聞到舊體制的屍臭味，中途綴學之後提筆為文要求史語所和台大史系的
: 兩位負責人，李濟和沈剛伯交出棒子。在1961年，李敖的〈老年人和棒子〉一文清楚照出
: 舊體制的腐朽和不堪。五十年後的今天，李敖所批舊體制的沈痾如今不僅仍在，而且病勢
: 愈發加重。
盧提到的別的問題不談
上面這段話，歷史外行的可以說
但盧建榮就是不能說
把「舊體制」說成是落後腐敗的代名詞
這種談法是大革命傳統史學、
以及法國六零年代以前左派史學的思維所形成的
而盧自己喜歡談的新文化史
反而認為「舊體制」不一定代表落後
而是具有人類學意義的差異（例如Aries或Le Goff以降）
甚至跟今日有延續性（例如托克維爾及F. Furet）
當歷史學者已經把中性使用的「舊體制」作為日常用語
盧還要把帶有強烈價值取向的「舊體制」推廣給臺灣民眾？
這可以看出他看重的是歷史名詞的修辭使用
而不是歷史名詞學術內涵
另外也可以看到他對於文化史停留在某種「六經皆我註腳」的層次上
對於異己的文化概念則不甚了了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 89.80.170.40
→
09/29 04:17, , 1F
09/29 04:17, 1F
→
09/29 04:19, , 2F
09/29 04:19, 2F
→
09/29 04:19, , 3F
09/29 04:19, 3F
→
09/29 04:32, , 4F
09/29 04:32, 4F
→
09/29 04:32, , 5F
09/29 04:32, 5F
→
09/29 05:08, , 6F
09/29 05:08, 6F
→
09/29 09:11, , 7F
09/29 09:11, 7F
→
09/29 09:12, , 8F
09/29 09:12, 8F
→
09/29 09:12, , 9F
09/29 09:12, 9F
推
09/29 09:45, , 10F
09/29 09:45, 10F
推
09/29 10:11, , 11F
09/29 10:11, 11F
→
09/29 10:13, , 12F
09/29 10:13, 12F
→
09/29 11:04, , 13F
09/29 11:04, 13F
→
09/29 11:32, , 14F
09/29 11:32, 14F
推
09/29 12:59, , 15F
09/29 12:59, 15F
→
09/29 13:22, , 16F
09/29 13:22, 16F
推
09/29 15:08, , 17F
09/29 15:08, 17F
推
09/30 07:41, , 18F
09/30 07:41, 18F
→
09/30 07:42, , 19F
09/30 07:42, 19F
→
09/30 08:51, , 20F
09/30 08:51, 20F
→
09/30 10:11, , 21F
09/30 10:11, 21F
→
09/30 10:13, , 22F
09/30 10:13, 22F
→
09/30 10:19, , 23F
09/30 10:19, 23F
→
09/30 11:17, , 24F
09/30 11:17, 24F
→
09/30 11:18, , 25F
09/30 11:18, 25F
→
09/30 12:28, , 26F
09/30 12:28, 26F
推
09/30 12:31, , 27F
09/30 12:31, 27F
推
10/01 14:50, , 28F
10/01 14:50, 28F
推
10/01 18:49, , 29F
10/01 18:49, 29F
推
10/01 18:53, , 30F
10/01 18:53, 30F
→
10/01 22:15, , 31F
10/01 22:15, 31F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：