Re: [疑問] 史學方法在各校的教學方式？

看板historia作者fyc (無聲的雨)時間15年前 (2009/04/23 09:15)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 5人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《kyoyagami (人渣)》之銘言： : 本校（哪個學校就不說了）的史學方法教學方式是把史料判讀 : 價值(一手 or 二三手)，一般方法，專門方法和唯心唯物論做個介紹 : 最後介紹寫作方法，不過這種教學方式我實在覺得大有問題 : 首先就是介紹性教學一般方法的無意義，我搞不懂介紹歸納演繹法，分析綜合法 : 歷史法及邏輯法這種”想當然爾”的方法有什麼必要性． : 第二是專門方法，如口述史學，比較方法或是計量，心理分析等等，介紹性的教學 : 同樣讓人覺得沒什麼用處，不實際操作(寫個小報告也好），光了解方法的理論， : 個人認為幫助也很小． : 第三是史料判斷，這方面說真的問題跟第二點一樣，而且在現在這種資訊發達的年代 : 史料判讀的功夫也輕鬆很多，其中提到的很多考證方式也是想當然爾，一樣不懂有 : 什麼必要性． : 方法論的東西流於紙上談兵我覺得問題頗大的，不知道這問題是敝校才有還是各校的 : 共通問題呢？雖然說本校其他課程有口述史學的報告要交，但是涉及到其他專門方法 : 的卻幾乎沒有，還是說現在歷史系偏向把這種較為專業的訓練放到研究所呢？ : 但是如果是如此，那史學方法似乎也沒有開設在大學部的價值了吧，畢竟要談到 : 唯心論跟唯物論有西洋史學史，辨偽則是中國史學史上的重要工具，計量史學要說有 : 多專業？看看許倬雲的”春秋戰國的社會變遷”一文中用的計量史學，似乎也不是 : 概念上有多麼複雜的方法．如此一來，強調”方法俯拾即是”的史學方法又有何開設 : 　　課程的價值存在？我對這門課程實在抱持著相當懷疑的態度．聽起來跟我大學上的史學方法很像呢. 也是流於紙上談兵.只是做名詞解釋.卻沒有實習. 看到杜維運的史學方法論裡提到他的老師拿史料讓他們閱讀辯證.非常羨慕不已. 你的老師該不會是中部某位喜歡把研究講成"噎就"的教授吧. 難道這門課還在給他教啊? 話說回來.我後來看北部某大學的史方就蠻有趣的. 史方由不同老師開好幾個班.老師除了講授.就是讓同學分組寫報告並上台. 然後再由另一組同學根據所學的史學方法去指正. 有些修課的同學學期末還有小論文.並跟老師討論. 至少感覺上是比我大學好得多的. 史方再怎不濟.至少要教會學生寫報告的技巧吧. 可是我寫報告的技巧卻是在一個對報告很要求的老師的課裡學會. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.25.195

推

Victor97

04/23 09:27, , 1^F

04/23 09:27, 1^F

→

Victor97

04/23 09:28, , 2^F

04/23 09:28, 2^F

※ 編輯: fyc 來自: 163.20.25.195 (04/23 10:13)

→

acculturator

04/23 10:42, , 3^F