Re: [閒聊] 關於砍文....
※ 引述《pointa (偌痕~*)》之銘言：
: 有些版友提出了幾個意見，在下之後會酌作參考，
: 但是有幾個重點，茲舉例如下....
: 1. 有的人急得半死所已發了很簡單的發問文，結果被砍了....
: 版主你到底有沒有同情心啊
: → 我舉一個最簡單的例子好了。
: 消防車跟救護車在"救人途中"，把人撞死了，有沒有罪？
: 他很急，急著要救人，但是不小心撞到人，違法了。
: 縱使換個不起訴處分，但是民事賠償仍然少不了。
: 由這個角度來講，今天使用者(救護車)要去救電腦(病人)
: 結果沒注意到規章(違法了)，那是否要被刪文(刑事責任/民事賠償)
: 我是依照"法"來刪，有疑義的可以來跟我講"理"，"情"就不用了。
那...這個"法"誰有實際的權利修改???(煙)
: 我不是那種會利用討論區來賺錢的人，我是來協助管板的。
: 要講情，到某M站/C站/某些人的信箱裡慢慢講比較適當。
: 那裡比較有商業的氣息，這裡是沒得賺錢的。
: 所以一切就依照規定來砍。
: 同情心？我會同情他/她怎麼不先看規定就發問了。
我想了好久
才看懂你的比喻orz
我前面說過了
你不高興
可以不要回啊
如果對方給的資訊很少
那就跟堆方詢問資訊啊
對方如果無法提供更詳細的資訊
那可以不要幫啊
嘴長在誰身上?
既然是要講法
我也來講法
法律是版主訂的
版主說的算
既然那個法
可以讓一個硬體版出現一堆砍文的現象
那我只能想到三種可能
其一那就是惡法不對
其二就是版主濫用法律
其三就是作法不對
雖然也有可能是使用者的問題
但是砍的這麼誇張
我怎麼看都不像是使用者的問題
我是不懂為什麼會提到錢和利益啦
雖然大家不是佛祖普渡眾生
但是嘴長在自己的身上
幫不幫可以由自己決定
: 3. 無罪推定原則
: 我不是學法的，不過我蠻搞不懂這個原則到底要怎麼判？
: 有時候我把板友的問題丟到搜尋引擎，或是用本板文章搜尋
: 結果第一篇就是他的答案，那我要推定他有爬文嗎？
: 我要推定他有做功課嗎？
這根本就是一個模擬兩可的是東西
我想也很難去規範啦
講難聽一點
版主自由心證
你講的就算....
所以砍太誇張
是誰的問題?
: 這種應該到新手板去，因為只想要人家餵魚給她吃，不自己先去找魚的
: 抱歉，這邊沒有餵食者（又不是民主廣場/中正紀念堂的魚池）
這個可以推文告訴他該怎麼做吧
普通人被這樣砍文的話
會不爽我都不意外
--
因為標題是閒聊
我也只是閒聊
單純的發表我對這篇文章的看法
不是戰文...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.184.124
推
05/25 15:06, , 1F
05/25 15:06, 1F
→
05/25 17:10, , 2F
05/25 17:10, 2F
推
05/25 20:48, , 3F
05/25 20:48, 3F
推
05/25 22:24, , 4F
05/25 22:24, 4F
→
05/25 22:25, , 5F
05/25 22:25, 5F
推
05/25 23:52, , 6F
05/25 23:52, 6F
→
05/26 01:31, , 7F
05/26 01:31, 7F
→
05/26 01:32, , 8F
05/26 01:32, 8F
→
05/26 01:34, , 9F
05/26 01:34, 9F
推
05/26 01:52, , 10F
05/26 01:52, 10F
→
05/26 02:11, , 11F
05/26 02:11, 11F
→
05/26 02:11, , 12F
05/26 02:11, 12F
→
05/26 21:43, , 13F
05/26 21:43, 13F
推
05/29 07:52, , 14F
05/29 07:52, 14F
→
05/29 07:53, , 15F
05/29 07:53, 15F
→
05/29 07:55, , 16F
05/29 07:55, 16F
→
05/29 07:55, , 17F
05/29 07:55, 17F
→
05/29 07:57, , 18F
05/29 07:57, 18F
→
05/29 07:58, , 19F
05/29 07:58, 19F
→
05/29 07:58, , 20F
05/29 07:58, 20F
討論串 (同標題文章)