[請益] 開放式關係的兩人適合走入婚姻嗎?

看板gay作者 (小U)時間4年前 (2019/07/30 19:57), 4年前編輯推噓9(27推 18噓 76→)
留言121則, 41人參與, 4年前最新討論串1/10 (看更多)
幫我朋友問一個問題... 如果情侶間(男男)彼此已經約定好 在性的方面可以做開放式關係 也就是雙方都可以出去找人約泡 只要約之前跟對方報備即可 想問，像這種性愛分離的關係 適合走入婚姻嗎? 還是建議先不要結婚? 如果真的結婚了 法律上會遇到什麼問題嗎? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.59.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1564487823.A.DEF.html
→
07/30 20:01, 4年前 , 1F
妨礙家庭
07/30 20:01, 1F
→
07/30 20:02, 4年前 , 2F
我覺得不行吧 哪天翻臉 告得你死我活
07/30 20:02, 2F
→
07/30 20:09, 4年前 , 3F
翻臉無情的時候就知道人性了
07/30 20:09, 3F
→
07/30 20:20, 4年前 , 4F
我不清楚在婚前協議書裡面能不能註明放棄通姦罪及妨礙家
07/30 20:20, 4F
→
07/30 20:20, 4年前 , 5F
庭的追訴權利 這方面就要問執業律師
07/30 20:20, 5F
→
07/30 20:25, 4年前 , 6F
法律規定只要配偶知情後有宥恕或縱容，就不得提告
07/30 20:25, 6F
→
07/30 20:25, 4年前 , 7F
但是"事前約定"就不知道了XD
07/30 20:25, 7F
推
07/30 20:32, 4年前 , 8F
好像不能事先放棄，反正告訴乃輪，你們兩個自己約定好
07/30 20:32, 8F
→
07/30 20:32, 4年前 , 9F
就好了
07/30 20:32, 9F
噓
07/30 20:32, 4年前 , 10F
都想一直約了還結婚幹嘛 有夠矛盾
07/30 20:32, 10F
→
07/30 20:33, 4年前 , 11F
這樣婚姻不就是結好玩的 有跟沒有一樣
07/30 20:33, 11F
推
07/30 20:33, 4年前 , 12F
哈囉不瞞你說 超多開放式的結婚還登報喔
07/30 20:33, 12F
推
07/30 20:38, 4年前 , 13F
開放式的關係需要婚姻的理由是？
07/30 20:38, 13F
→
07/30 20:40, 4年前 , 14F
通姦罪還在喔～
07/30 20:40, 14F
→
07/30 20:41, 4年前 , 15F
只是肛門適不適用性器好像還有珍億
07/30 20:41, 15F
→
07/30 20:43, 4年前 , 16F
婚姻不僅僅只有性忠貞的層面（翻白眼）更重要的就是在法
07/30 20:43, 16F
→
07/30 20:43, 4年前 , 17F
理上的權利保障 例如親人探視跟遺產繼承 很多部分你都必
07/30 20:43, 17F
→
07/30 20:43, 4年前 , 18F
須靠著《合法配偶》這個身份才能去做
07/30 20:43, 18F
噓
07/30 20:46, 4年前 , 19F
別人做不對的事情也要跟著做嗎
07/30 20:46, 19F
噓
07/30 20:47, 4年前 , 20F
獨立思考行不行 婚姻不是兩個相愛的人共同維護這份感
07/30 20:47, 20F
→
07/30 20:47, 4年前 , 21F
情嗎 啊你懶覺還肛門癢需要配偶以外的第三人滿足 結
07/30 20:47, 21F
→
07/30 20:47, 4年前 , 22F
這個婚幹嘛
07/30 20:47, 22F
噓
07/30 20:59, 4年前 , 23F
阿就結啊，問幹嘛？
07/30 20:59, 23F
→
07/30 21:02, 4年前 , 24F
不是不對，但因為事前約定無效的緣故，每一次新的"關係"
07/30 21:02, 24F
→
07/30 21:02, 4年前 , 25F
，只要配偶改變心意都可以告XD
07/30 21:02, 25F
噓
07/30 21:03, 4年前 , 26F
07/30 21:03, 26F
→
07/30 21:04, 4年前 , 27F
不要說"兩人都開放式"就不會告，既然婚姻不是只為性忠貞
07/30 21:04, 27F
→
07/30 21:04, 4年前 , 28F
你可以去廢除通姦的國家玩幾根都沒關係 但是目前臺灣
07/30 21:04, 28F
→
07/30 21:04, 4年前 , 29F
就是違法
07/30 21:04, 29F
→
07/30 21:04, 4年前 , 30F
存在，那麼為了性以外的原因去告這個也是很正常的
07/30 21:04, 30F
→
07/30 21:05, 4年前 , 31F
你跟你另一半爽玩成怎樣我是管不著 但是發文就是討
07/30 21:05, 31F
→
07/30 21:05, 4年前 , 32F
罵
07/30 21:05, 32F
→
07/30 21:07, 4年前 , 33F
有人就有江湖...不對，有人就有抓馬
07/30 21:07, 33F
噓
07/30 21:08, 4年前 , 34F
順便跟你講 通姦罪是告訴乃論 爽玩幾根你家的事 你
07/30 21:08, 34F
→
07/30 21:08, 4年前 , 35F
們結婚完各自約到得病都沒關係 只要配偶縱容或宥恕就
07/30 21:08, 35F
→
07/30 21:08, 4年前 , 36F
好
07/30 21:08, 36F
推
07/30 21:20, 4年前 , 37F
法律定義的
07/30 21:20, 37F
推
07/30 21:23, 4年前 , 38F
民事賠償...
07/30 21:23, 38F
→
07/30 21:28, 4年前 , 39F
就算事前說好也應該會違反公序良俗無效
07/30 21:28, 39F
還有 43 則推文
→
07/31 09:17, 4年前 , 83F
結果差異頗大
07/31 09:17, 83F
→
07/31 11:25, 4年前 , 84F
異性戀也一堆這說法蠻好笑的。
07/31 11:25, 84F
噓
07/31 12:22, 4年前 , 85F
這時候就會拖異性戀出來救援了，這是異性戀自助餐嗎？
07/31 12:22, 85F
推
07/31 13:48, 4年前 , 86F
異性戀不少是事實啊？好笑在？不解。
07/31 13:48, 86F
推
07/31 13:52, 4年前 , 87F
這種事情只要找到價值觀一樣的對象，沒害到其他人就沒差
07/31 13:52, 87F
→
07/31 13:52, 4年前 , 88F
啊
07/31 13:52, 88F
推
07/31 14:25, 4年前 , 89F
不行，沒除罪化，事前協議也只能算民法部分不用給錢
07/31 14:25, 89F
噓
07/31 14:35, 4年前 , 90F
只要不是藍甲紅甲共甲就好
07/31 14:35, 90F
噓
07/31 16:52, 4年前 , 91F
去結啊，不要到時候翻臉被告還要討拍
07/31 16:52, 91F
噓
07/31 21:05, 4年前 , 92F
那這樣結的意義在哪？？各玩各的不是很好
07/31 21:05, 92F
推
07/31 22:47, 4年前 , 93F
那為什麼要結婚?!?!那不結婚各玩各的不是更自由，免
07/31 22:47, 93F
→
07/31 22:47, 4年前 , 94F
得後來跑法院製造彼此麻煩，實在不懂..
07/31 22:47, 94F
→
07/31 23:34, 4年前 , 95F
做什麼事情的理由是因為別的團體也有少部分人做所以
07/31 23:34, 95F
→
07/31 23:34, 4年前 , 96F
我們做也不會怎樣。這可以套用在犯罪墮落任何事......
07/31 23:34, 96F
噓
07/31 23:58, 4年前 , 97F
想玩就不要結啊
07/31 23:58, 97F
推
08/01 00:56, 4年前 , 98F
我沒說這是做事的理由，我後面不是有說雙方協調好沒傷害
08/01 00:56, 98F
→
08/01 00:56, 4年前 , 99F
其他人就沒差嗎？可以麻煩看完整句嗎......
08/01 00:56, 99F
推
08/01 06:36, 4年前 , 100F
所以所有異性戀少數做我們都可以做的概念。因為他們也
08/01 06:36, 100F
→
08/01 06:36, 4年前 , 101F
都做了啊。就算是你補充的不要犯罪
08/01 06:36, 101F
推
08/01 06:38, 4年前 , 102F
我後面有打只是沒出來，我只是覺得用這概念去決定而
08/01 06:38, 102F
→
08/01 06:38, 4年前 , 103F
不單就事件本身討論
08/01 06:38, 103F
→
08/01 06:38, 4年前 , 104F
點很薄弱
08/01 06:38, 104F
→
08/01 07:43, 4年前 , 105F
刑法是沒有事前放棄的。有罪就是有罪。
08/01 07:43, 105F
推
08/01 08:07, 4年前 , 106F
事件本身討論，啊就是雙方同意然後別害人就行了啊。完全
08/01 08:07, 106F
→
08/01 08:07, 4年前 , 107F
不知道你在說什麼...
08/01 08:07, 107F
→
08/01 08:16, 4年前 , 108F
Ok 稍微看了一下，我們大概在講無關的東西...，我講的是
08/01 08:16, 108F
→
08/01 08:16, 4年前 , 109F
實際上有人有這個需求，且存在於社會，只要兩人同意並且
08/01 08:16, 109F
→
08/01 08:16, 4年前 , 110F
沒傷害別人，我認為這種婚姻的存在別人沒什麼好講的。如
08/01 08:16, 110F
→
08/01 08:16, 4年前 , 111F
果只是要探討婚姻關係中和他人性交是否犯罪，就參考通姦
08/01 08:16, 111F
→
08/01 08:16, 4年前 , 112F
罪吧。
08/01 08:16, 112F
推
08/01 12:06, 4年前 , 113F
所以為什麼原po會想結婚
08/01 12:06, 113F
推
08/01 12:50, 4年前 , 114F
通姦罪保護的法益是社會法益，不得依被害人承諾阻卻違法
08/01 12:50, 114F
→
08/01 13:07, 4年前 , 115F
為什麼這一篇可以re這麼多次，煩死了?
08/01 13:07, 115F
推
08/01 15:37, 4年前 , 116F
古代婚姻制度就是開放式關係的一種~~
08/01 15:37, 116F
推
08/02 20:09, 4年前 , 117F
有人相伴已久，啊就真的性需求無法配合是要怎某看？也就
08/02 20:09, 117F
→
08/02 20:09, 4年前 , 118F
是一種選擇而已，憑什麼評論對和錯？噓的人就跟異性戀評
08/02 20:09, 118F
→
08/02 20:09, 4年前 , 119F
同婚一樣，到底與你何干？你憑什麼散播這種自以為是的價
08/02 20:09, 119F
→
08/02 20:09, 4年前 , 120F
值觀？
08/02 20:09, 120F
推
08/04 15:20, 4年前 , 121F
嚇歪，看這篇才知道原來甲板也是一堆道德潔癖(抖
08/04 15:20, 121F
※ 編輯: Abieee (123.240.0.224 臺灣), 08/12/2019 13:39:28
‣ 更多 Abieee 的文章
文章代碼(AID): #1TG32Ftl (gay)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Abieee 的文章
文章代碼(AID): #1TG32Ftl (gay)