[請益] 如何教大家"正確"解釋統計數據呢?

看板gay作者時間6年前 (2017/09/24 17:35), 編輯推噓22(23推 1噓 93→)
留言117則, 12人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
最近賴清德講了這番話「男男同性戀是目前愛滋病的主要成因」 許多人可是非常認同他說的話，也認為他說的就是"事實" 假設10個HIV感染者裡面有9個是男同性戀 就可以得出-男男同性戀是愛滋病的主因 有一句俗話說"10個禿子9個富" 若有一個統計數據也是如此 我們是不是也可以得出-禿頭是讓人富有的主因 不知道版上有沒有統計高手能提供方法 讓人快速知道統計結果應該怎麼解釋才正確的方法呢? 還是說從17世紀以來博大精深的統計學理論 已經被潔身自愛、不約砲、不用藥的好同性戀族群給推翻了??? 真心求解!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.77.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1506245729.A.CC3.html
推
09/24 17:40, , 1F
他沒這麼說… 他是說男男同性戀之間(的不安全性行為)
09/24 17:40, 1F
→
09/24 17:40, , 2F
，是他講不清楚讓萌萌們自己亂解釋
09/24 17:40, 2F
→
09/24 17:41, , 3F
正確說是男性之間的不安全性行為是主要傳染途徑
09/24 17:41, 3F
→
09/24 17:42, , 4F
MSM是否能直接說是男同性戀又只是定義問題
09/24 17:42, 4F
→
09/24 17:44, , 5F
但政治人物有責任避免挑起歧視，不能講不完整不精確
09/24 17:44, 5F
噓
09/24 17:48, , 6F
別再戰善甲郎，真的強去八卦版戰仇甲有點意義
09/24 17:48, 6F
推
09/24 17:50, , 7F
同意樓上，咻一下至少500萬人接受到這資訊，不知道
09/24 17:50, 7F
→
09/24 17:50, , 8F
相關單位要辦幾場活動才補得回來
09/24 17:50, 8F
→
09/24 17:55, , 9F
光是在這邊就有一堆被桶的名單看起來也沒想溝通或理
09/24 17:55, 9F
→
09/24 17:55, , 10F
解別人說的內容，我是覺得去八卦板只是給人糟蹋啦；
09/24 17:55, 10F
→
09/24 17:55, , 11F
另外好奇善甲郎的定義是什麼，同志族群都已經這麼邊
09/24 17:55, 11F
→
09/24 17:55, , 12F
緣了還有辦法分化啊？
09/24 17:55, 12F
推
09/24 18:29, , 13F
一邊叫外人不要對同志貼標籤，自己人倒是馬上就開起雜貨店。
09/24 18:29, 13F
推
09/24 18:32, , 14F
光是看到你用俗話這種沒有驗證統計過的話 就笑了 不
09/24 18:32, 14F
→
09/24 18:32, , 15F
要假問卦真戰人
09/24 18:32, 15F
→
09/24 18:33, , 16F
你直接把前面的廢話刪掉大家還比較懂你要幹嘛
09/24 18:33, 16F
推
09/24 19:04, , 17F
就是有87看不懂學術資料才要用淺顯易懂的俗語來比喻啊
09/24 19:04, 17F
→
09/24 19:36, , 18F
樓上你懂！有些人邏輯就是這麼差，舉這種例子還是不懂別
09/24 19:36, 18F
→
09/24 19:36, , 19F
人在講啥，顆顆
09/24 19:36, 19F
推
09/24 19:43, , 20F
你不是就想找架吵 上一篇戰不贏閉嘴之後 這篇又開地
09/24 19:43, 20F
→
09/24 19:43, , 21F
圖砲嗎
09/24 19:43, 21F
→
09/24 19:44, , 22F
直接說要吵架就好 不然最後一段是要表達什麼
09/24 19:44, 22F
推
09/24 19:52, , 23F
小孩子嗎XDDD 急著說別人吵架吵輸是什麼概念 7pupu 之
09/24 19:52, 23F
→
09/24 19:52, , 24F
餘 記得提升點識讀能力 連類比的概念都不懂ㄎㄎ
09/24 19:52, 24F
→
09/24 20:03, , 25F
上一篇戰不贏我真的是笑死...把那篇對話複製起來公審啦
09/24 20:03, 25F
→
09/24 20:05, , 26F
自己亂下歧視定義，眼看戰不贏了就說對方鬼扯，幹話一
09/24 20:05, 26F
→
09/24 20:05, , 27F
堆你國民黨你李來希？拜託邏輯修好再來跟我戰啦乖～
09/24 20:05, 27F
推
09/24 20:08, , 28F
那篇有人回類比了啊 你們兩個故意挑釁我的一起在取暖
09/24 20:08, 28F
→
09/24 20:08, , 29F
了是嗎
09/24 20:08, 29F
→
09/24 20:09, , 30F
歧視的概念不就是因人而異 一個是扯黑人救援 另一個
09/24 20:09, 30F
→
09/24 20:09, , 31F
是貼標籤 真是沆瀣一氣
09/24 20:09, 31F
→
09/24 20:10, , 32F
叫別人讀書前 先看自己戰不站得住腳 還是嘴軟就說 你
09/24 20:10, 32F
→
09/24 20:10, , 33F
邏輯不好啦 你崩潰7pupu
09/24 20:10, 33F
→
09/24 20:12, , 34F
那篇以及有人講是你拿兩件不同定義的事情來類比 一
09/24 20:12, 34F
→
09/24 20:12, , 35F
直扯對方邏輯不好又嘲諷 你除了一直批評對方之外還
09/24 20:12, 35F
→
09/24 20:12, , 36F
有別招嗎 我很好奇
09/24 20:12, 36F
推
09/24 20:23, , 37F
因為就真的是邏輯不好啊XDDD 這會兒怎麼沒來說是事實
09/24 20:23, 37F
→
09/24 20:23, , 38F
了呢XDDD
09/24 20:23, 38F
推
09/24 20:25, , 39F
我覺得你可以回去看看自己原本說了什麼
09/24 20:25, 39F
還有 38 則推文
→
09/24 20:45, , 78F
在自己回應覺得自己不是在貼標籤 當事人感受才是真
09/24 20:45, 78F
→
09/24 20:45, , 79F
的
09/24 20:45, 79F
→
09/24 20:45, , 80F
所謂的異性戀黑數其實很高說 完全沒有證據
09/24 20:45, 80F
→
09/24 20:45, , 81F
啊所以你上面有沒有切割愛滋毒甲嘛 有沒有符合我對善
09/24 20:45, 81F
→
09/24 20:45, , 82F
甲的定義嘛 這麼愛爬文不如去理解貼標籤的意思吧
09/24 20:45, 82F
推
09/24 20:46, , 83F
我只針對你對我的評論回答 你也沒正視自己的問題 你
09/24 20:46, 83F
→
09/24 20:46, , 84F
對別人的中傷行為不是以你的觀點為理
09/24 20:46, 84F
→
09/24 20:47, , 85F
好喇好喇 可能你對貼標籤的定義是用文字形容符合的物
09/24 20:47, 85F
→
09/24 20:47, , 86F
件 你很棒 行嗎
09/24 20:47, 86F
→
09/24 20:47, , 87F
我有在切割啊 這樣有什麼問題嗎
09/24 20:47, 87F
→
09/24 20:48, , 88F
所以符合定義 很像你有老二 我說你是生理男 請問我是
09/24 20:48, 88F
→
09/24 20:48, , 89F
在貼你生理男的標籤嗎？
09/24 20:48, 89F
→
09/24 20:48, , 90F
所以你有看到你中傷別人是以你自己為中心出發 不考慮
09/24 20:48, 90F
→
09/24 20:48, , 91F
別人的感受 要怎麼說都是由你所定義嗎
09/24 20:48, 91F
推
09/24 20:50, , 92F
生理問題是天生這是事實不是標籤
09/24 20:50, 92F
→
09/24 20:51, , 93F
如果你可以舉像樣的類比來舉證 我是能理解的
09/24 20:51, 93F
推
09/24 21:11, , 94F
唉好吧 你考試考第一名 所以我說你很會讀書 (因為我認
09/24 21:11, 94F
→
09/24 21:11, , 95F
為會讀書的人考試很厲害) 請問我貼了你會讀書的標籤了
09/24 21:11, 95F
→
09/24 21:11, , 96F
嗎？
09/24 21:11, 96F
→
09/24 21:12, , 97F
你可以對善甲郎有不同的定義 所以在該脈絡下 你認為我
09/24 21:12, 97F
→
09/24 21:12, , 98F
貼標籤 這是ok的 但在我已經解釋完我的定義後 你還堅
09/24 21:12, 98F
→
09/24 21:12, , 99F
持 不知道是在歡幾點的
09/24 21:12, 99F
推
09/24 21:24, , 100F
你舉的是正向的舉例 貼標籤是負面的用法
09/24 21:24, 100F
→
09/24 21:25, , 101F
既然思維不一樣 我也有點懶得吵了
09/24 21:25, 101F
→
09/24 22:14, , 102F
你以為標籤只有負向@@？ 要不要先去好好瞭解貼標籤？
09/24 22:14, 102F
→
09/24 22:15, , 103F
然後我要道歉 我不該使用歡來形容聽不懂人話的人 這非
09/24 22:15, 103F
→
09/24 22:15, , 104F
常糟糕 很抱歉使用這個字
09/24 22:15, 104F
→
09/25 01:03, , 105F
愛滋病主因 無套肛交 危險性是無套陰道交百倍以上
09/25 01:03, 105F
→
09/25 01:03, , 106F
不到5%的人產生90%愛滋
09/25 01:03, 106F
→
09/25 01:04, , 107F
台甲得病機率是 一般人170倍 日甲15倍
09/25 01:04, 107F
→
09/25 01:06, , 108F
5% 無套肛交 產生90%愛滋 95%無套陰道交 10%愛滋
09/25 01:06, 108F
→
09/25 01:59, , 110F
.html
09/25 01:59, 110F
→
09/25 13:47, , 111F
某c的素質…
09/25 13:47, 111F
→
09/25 13:48, , 112F
恐同還是老樣，亂解釋抹黑
09/25 13:48, 112F
→
09/25 15:44, , 113F
抹黑在哪? 說說看?
09/25 15:44, 113F
→
09/25 15:44, , 114F
說數字就恐同 那還真恐怖
09/25 15:44, 114F
→
09/25 15:44, , 115F
完全照衛服部數據
09/25 15:44, 115F
→
09/25 15:45, , 116F
日本愛滋數據也是官方的
09/25 15:45, 116F
→
09/27 22:26, , 117F
危險性是這樣除來除去的嗎？這是你發明的計算方式？
09/27 22:26, 117F
‣ 更多 sorawang 的文章
文章代碼(AID): #1PntnXp3 (gay)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 sorawang 的文章
文章代碼(AID): #1PntnXp3 (gay)