Re: [尋人] 台大對面的光南

看板gay作者 (夜狼兒)時間8年前 (2016/05/20 16:45), 8年前編輯推噓5(8推 3噓 35→)
留言46則, 8人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : 關於性騷擾，應參照性騷擾防治法第二條： : 本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或 : 性別有關之行為，且有下列情形之一者： : 一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育 : 、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。 : 二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視 : 、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生 : 畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服 : 務、計畫、活動或正常生活之進行。 : 所以如果說想幹人的話，可能有機會成立性騷擾的第二個敵意或冒犯之環境。 : 但是這中間需要處理性慾的陳述，且能使當事人或相關人士感到冒犯或敵意。 : 不太清楚這裡的「人」們分別到底是誰呢？ : 或許應該先搞清楚，再來討論吧？ 這個倒是讓我想到「漫畫心療系」裡的一個場景XD 裡面有個拿著相機的大叔喜歡偷拍別人尤其是裙下 有一回他想到一個方式，就是躺在車站的地上，(聲稱)往上拍天花板 然後如果有女生經過不小心被拍到裙下就不是他的錯 當然最後還是被警察帶走了ry 我想問的是，如果有人在「公共場合」，對一個「不知名的特定對象」或甚至沒有特定對象， 作出「疑似性騷擾」的舉動，是不是只要在這個公共場合且接受到訊息的人都可以提出意見？ 或一定要「符合這個描述」的對象才能有意見？其他人都不能說話？ 比如說，在游泳池畔，一個人沒有看任何特定人士喊著 「哇，這些E cup的巨乳女真讓我慾火焚身」「好想把這些E cup的巨乳女壓在身下猛幹」， 那麼，D cup女不能說話，F cup女不能說話，男人更不能說話(即使他有E cup/他跟E cup關係匪淺) 只有剛剛好符合E cup的女性才能告訴他「請你停止性騷擾」？ 或是，在本例，只有他想找的那位「在台大前的光南買東西的」 「帥帥可愛穿短褲戴眼鏡短髮那天買沐浴乳的」「男性」才能對他提出意見？ 不過因為這裡是匿名的網路，所以如果有人要跳出來說話，還得先提出照片發票等證據證明 「我就是他要找的那個人」才能說「他正在對我性騷擾」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.76.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1463733900.A.9ED.html
推
05/20 16:48, , 1F
首先要證明自己是被害人才有的討論
05/20 16:48, 1F
推
05/20 16:59, , 2F
樓上真是太秀下限了 哈哈哈, 按照樓上的邏輯, 那一堆
05/20 16:59, 2F
→
05/20 16:59, , 3F
明明不是228受害者當事人的民眾 追討KMT 主張轉型正義
05/20 16:59, 3F
→
05/20 17:00, , 4F
的 是吃飽太閒嗎wwwww
05/20 17:00, 4F
→
05/20 17:01, , 5F
(KMT:沒得你們討論的怎麼跑來討論 你們壞壞^^)
05/20 17:01, 5F
推
05/20 17:05, , 6F
我從沒否定過轉型正義，我讚賞德國對納粹追討的決心
05/20 17:05, 6F
→
05/20 17:06, , 7F
但就性騷擾這件事，要告不告，爽不爽不就要先有對像嗎?
05/20 17:06, 7F
推
05/20 17:06, , 8F
沒人說你否定轉型正義, 譏諷的是你竟然說要直接是被害
05/20 17:06, 8F
→
05/20 17:06, , 9F
人才能討論 這邏輯實在太令人歎為觀止了wwwww
05/20 17:06, 9F
→
05/20 17:08, , 10F
要告不告要爽不爽當然是當事人的權利, 但旁人怎麼會連
05/20 17:08, 10F
→
05/20 17:08, , 11F
討論的權利都沒有wwwww
05/20 17:08, 11F
推
05/20 17:08, , 12F
難不成你會積極幫COAT、KO、G@MES裡的男優告性騷擾?
05/20 17:08, 12F
→
05/20 17:08, , 13F
或是覺得G片男優被性騷擾?
05/20 17:08, 13F
→
05/20 17:09, , 14F
真要說的話，包括我舉的例子對象就是那些「符合條件的
05/20 17:09, 14F
→
05/20 17:09, , 15F
人」吧。
05/20 17:09, 15F
→
05/20 17:09, , 16F
但不是那些人就不能出來說話嗎？
05/20 17:09, 16F
→
05/20 17:09, , 17F
我也不是說這件事只有被害人才能討論
05/20 17:09, 17F
→
05/20 17:09, , 18F
在跳針什麼啊 男優是明確有意願要參與演出 拿一個不確
05/20 17:09, 18F
→
05/20 17:10, , 19F
定有意願的來類比?
05/20 17:10, 19F
→
05/20 17:10, , 20F
而是要告不告，至少要有個被害人對像
05/20 17:10, 20F
→
05/20 17:10, , 21F
邏輯有必要謬誤成這樣嗎?
05/20 17:10, 21F
→
05/20 17:10, , 22F
這怎麼會和商業拍片一樣呢XDDDD
05/20 17:10, 22F
→
05/20 17:10, , 23F
我也沒有說要告啊
05/20 17:10, 23F
推
05/20 17:19, , 24F
重點是表達性慾是否構成敵意或冒犯吧
05/20 17:19, 24F
→
05/20 17:20, , 25F
看見文字的人其實都可主張敵意或冒犯
05/20 17:20, 25F
→
05/20 17:21, , 26F
但我認為最麻煩也是這個
05/20 17:21, 26F
→
05/20 18:16, , 27F
你說的這些都有明確對象,只是非單一對象。
05/20 18:16, 27F
→
05/20 18:17, , 28F
在游泳池大喊,聽到的人都在對象內. 你現在是要主張自己
05/20 18:17, 28F
→
05/20 18:17, , 29F
被性騷擾了嗎.....
05/20 18:17, 29F
→
05/20 18:26, , 30F
泳池大喊，聽到的都在對象內；甲版PO文，看到的也算？
05/20 18:26, 30F
→
05/20 18:27, , 31F
我現在就是在問你是不是要主張自己被性騷擾啊。
05/20 18:27, 31F
不，我沒有要主張我自己被性騷擾。 但我看到別人正在被性騷擾，我能不能跳出來說話？ 不過這樣還要先討論這件事算不算性騷擾，所以這些討論基本上都是想確認這件事。 而我舉例中的對象是「雖然不特定，但現場可能有。」
噓
05/20 18:29, , 32F
看了通篇系列文只覺得好笑，提出一堆例子都有一個瑕
05/20 18:29, 32F
→
05/20 18:29, , 33F
疵點，有人提偷拍跟公車上色狼摸女生，這些都是在犯人
05/20 18:29, 33F
→
05/20 18:29, , 34F
已經做出騷擾行為了，最最開始的原po是有真的強暴對被
05/20 18:29, 34F
→
05/20 18:29, , 35F
尋者嗎？照你們這些人的邏輯，我看著帥哥幾眼，心裡想
05/20 18:29, 35F
→
05/20 18:29, , 36F
著想跟他打砲，這念頭有付諸行動嗎？這名帥哥可以上法
05/20 18:29, 36F
→
05/20 18:29, , 37F
庭告我我心裡想跟他打砲這是對他性騷擾，你們覺得這告
05/20 18:29, 37F
→
05/20 18:29, , 38F
得成嗎?
05/20 18:29, 38F
心裡想的當然不犯法，直接行為當然犯法，那麼講出來呢？ 今天的狀況不是心裡想想而已，是直接對一個人喊話說我好想幹你， 沒有身體上實際的行動，但有嘴上(或手上，畢竟是打字嘛)的實際行動。 你拿這種狀況和心裡想想完全沒動作來比，我覺得你的邏輯才有問題。 另外一直舉偷拍跟亂摸，就是因為有人說「非當事人沒立場提出意見」， 那麼這些「看似性騷擾」的行為，是不是也得等到當事人證實自己覺得被騷擾， 旁人才能有實際行動(嚇阻/逮捕)？ 這樣我是不是也能說，萬一我阻止結果當事人說他/她不在意被摸/被拍， 那就不構成騷擾&我就是多管閒事，所以還是等當事人說話了再行動最保險？
推
05/20 18:48, , 39F
推
05/20 18:48, 39F
※ 編輯: wolfling22 (180.176.18.63), 05/20/2016 20:02:08
噓
05/20 20:07, , 40F
照你這種邏輯不就送一朵花也構成性騷擾，而且被尋的人
05/20 20:07, 40F
→
05/20 20:07, , 41F
有出來反應他被騷擾嗎？
05/20 20:07, 41F
噓
05/20 20:23, , 42F
版上一堆花痴文，花痴帥哥猛男，底下也一堆回文什麼
05/20 20:23, 42F
→
05/20 20:23, , 43F
看得都硬了，好想跟他xx，請問你要不要順便幫被花痴
05/20 20:23, 43F
→
05/20 20:23, , 44F
者提告，因為你覺得這造成性騷擾
05/20 20:23, 44F
推
05/20 22:50, , 45F
我推v大、個人認為這應該屬於言論自由的範圍內吧、又不
05/20 22:50, 45F
→
05/20 22:50, , 46F
是活在戒嚴時代、有必要這麼吹毛求疵？
05/20 22:50, 46F
‣ 更多 wolfling22 的文章
文章代碼(AID): #1NFiwCdj (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wolfling22 的文章
文章代碼(AID): #1NFiwCdj (gay)