Re: [尋人] 台大對面的光南

看板gay作者 (NUNCA MAS)時間8年前 (2016/05/20 14:55), 8年前編輯推噓3(4推 1噓 26→)
留言31則, 6人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
關於性騷擾，應參照性騷擾防治法第二條： 本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或 性別有關之行為，且有下列情形之一者： 一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育 、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。 二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視 、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生 畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服 務、計畫、活動或正常生活之進行。 所以如果說想幹人的話，可能有機會成立性騷擾的第二個敵意或冒犯之環境。 但是這中間需要處理性慾的陳述，且能使當事人或相關人士感到冒犯或敵意。 不太清楚這裡的「人」們分別到底是誰呢？ 或許應該先搞清楚，再來討論吧？ 至於父權結構是可以著墨，但應該說得更清楚， 而不是講了半天也沒說跟這個有甚麼關係。 ※ 引述《wolfling22 (夜狼兒)》之銘言： : ※ 引述《Woolf (Woolf)》之銘言： : : 三、對方的特徵：詳述衣著、長相／體型、部分姓名／學號、部分車號等資訊 : : 　　　　　　　（請避免發佈完整資訊以維護個人隱私） : : 　　==>你長得帥帥、可愛可愛的 : : 穿短褲、戴眼鏡、短髮 : : 晃來我旁邊看一下沐浴乳之類的東西，之後就跑掉了 : : 矮矮的讓我很想抱起來猛幹哈哈 : ^這個 : : 五、想說的話： : : 　　==>我下午剛上完體育課，跑去光南買個東西，然後就看到你了 : : 我穿排球褲、戴黑色棒球帽 : : 還有，你讓我超硬的 : ^和這個 : 最後這兩句就是性騷擾啊。 : 不用提到父權或是陽剛氣質之類的艱深理論， : 這兩句就是實實在在的性騷擾啊， : 而且臺詞經典到影集裡演性騷擾的橋段都是這兩句。 : "You make me very hard." "I wanna fuck you hardly." : 難道你上甲版尋人就是為了狠狠調戲人家一把嗎？ : 甲版允許這樣性騷擾式的尋人文嗎？ : 要尋就是不認識就是陌生人，直接對陌生人這樣喊話沒問題？ : 既然你說你就是他app敲的那個，那用app聯絡就好啦， : 這些髒髒話(dirty words)也用app去調戲就好啦， : 有必要上來尋人？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G9208. -- Jorge Luis Borges: "La verdad no penetra en un entendimiento rebelde." (Truth never penetrates an unwilling mind.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.2.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1463727315.A.283.html ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 05/20/2016 14:55:36 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 05/20/2016 14:56:43
推
05/20 16:06, , 1F
''違反其意願''
05/20 16:06, 1F
推
05/20 16:45, , 2F
這又是一個問題了
05/20 16:45, 2F
→
05/20 16:45, , 3F
你必須要有個違反其意願的對象
05/20 16:45, 3F
→
05/20 16:46, , 4F
請問違反其意願是「他說可以才行」，還是「他沒說不行
05/20 16:46, 4F
→
05/20 16:46, , 5F
就可以」？XD
05/20 16:46, 5F
好歹要提出利害關係人是誰吧，不然這樣怎麼討論 是得見聞都算是被性騷擾的對象，還是被尋的對象？ 我是認為得見聞都可以主張啦，因為都處於同一個環境。 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 05/20/2016 17:00:22
噓
05/20 16:57, , 6F
樓上居然知道美國法yes means yes, no means no的爭
05/20 16:57, 6F
→
05/20 16:57, , 7F
議。比這假知青更進入狀況多了。個人建議不需要理uk
05/20 16:57, 7F
→
05/20 16:57, , 8F
懂得太少，盧的太多。
05/20 16:57, 8F
有比天外飛來一筆來的盧嗎？ ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 05/20/2016 17:01:00
→
05/20 17:07, , 9F
真要說的話關係人就是那位被尋的對象啊，雖然我不知道
05/20 17:07, 9F
→
05/20 17:07, , 10F
他是誰，搞不好他根本沒用ptt。
05/20 17:07, 10F
→
05/20 17:07, , 11F
但因為他是上來開地圖砲，所以我想關係人可以擴充到「
05/20 17:07, 11F
→
05/20 17:07, , 12F
所有符合該條件的人」吧。
05/20 17:07, 12F
如果是這樣也OK，那接下來就要處理敵意與冒犯的問題。 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 05/20/2016 17:15:54
推
05/20 17:23, , 13F
我笑了，說盧的去看一下自己的文章吧wwwwwwww
05/20 17:23, 13F
→
05/20 17:23, , 14F
念www法wwwww律wwwwwww
05/20 17:23, 14F
不要讓自己變成惡魔 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 05/20/2016 17:40:28
→
05/20 19:02, , 15F
符合條件是不可能的，因為那對象沒出現在網路這個現場
05/20 19:02, 15F
→
05/20 19:02, , 16F
別說有沒有用ptt,就算有,有沒有看到那篇文章都有疑問
05/20 19:02, 16F
→
05/20 19:05, , 17F
而且像這種非"言語互動",非實際空間(沒肢體動作實現可
05/20 19:05, 17F
→
05/20 19:06, , 18F
能) 要如何能實行性騷擾，我很懷疑。
05/20 19:06, 18F
推
05/20 22:30, , 19F
人懂得少很正常，自以為比別人懂得多的才有問題
05/20 22:30, 19F
→
05/21 01:04, , 20F
我是有根據的uka沒有引法律效果，也沒引構成要件，只
05/21 01:04, 20F
→
05/21 01:04, , 21F
引總則的名詞解釋，這顯然不懂法律。念法律的人不會這
05/21 01:04, 21F
→
05/21 01:04, , 22F
樣查資料，論述的。應該先找出構成要件的條文，區分法
05/21 01:04, 22F
→
05/21 01:04, , 23F
律性質（行政？刑？），適用相應的原則，再去分則，
05/21 01:04, 23F
→
05/21 01:04, , 24F
找出主客觀要件後，然後用總則的定義解釋分則，最後
05/21 01:04, 24F
→
05/21 01:04, , 25F
對應到罰則，罰則性質又可對應到追究的方式，最後找判
05/21 01:04, 25F
→
05/21 01:04, , 26F
決印證（行政罰也會有簡易判決可查），尤其性騷擾防治
05/21 01:04, 26F
→
05/21 01:04, , 27F
行政、刑法皆有，定性就非常重要。 人的解釋也完全不
05/21 01:04, 27F
→
05/21 01:04, , 28F
是問題，保護法益既然是性自主，當然就需要有可特定
05/21 01:04, 28F
→
05/21 01:04, , 29F
的被害人，如果是維護善良風俗，才可能對不特定人構
05/21 01:04, 29F
→
05/21 01:04, , 30F
成，所以問「人」顯然不懂定性的重要，非法律系才會如
05/21 01:04, 30F
→
05/21 01:04, , 31F
此，只會說文解字。
05/21 01:04, 31F
我本來就不是念法律的阿，你第一天知道？ 我只是告訴你定義是這樣，你要來指點，卻有沒說到底這件事你是怎麼看的。 也是挺天外飛來一筆的，牛頭不對馬嘴。借問一下，你要盧到什麼時候？ ※ 編輯: uka123ily (36.231.108.54), 05/21/2016 08:19:49
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1NFhJJA3 (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1NFhJJA3 (gay)